Tramp

Probablement pas beaucoup plus qu'avant.

Des gens ont entendu quelqu'un tenir des "propos menaçants envers les forces de l'ordre." Il n'y a justement bien aucun contexte, just des on-dits. Si on ne peut plus dire "mort aux vaches." Ca doit arriver 10 fois par jour dans la cour de récré.

Si t'es pas capable de garder la tête froide dans une situation où il ne se passe très exactement rien du tout, il ne faut pas faire préfet. Mais je sais bien qu'il ne faut pas attendre la moindre once de professionnalisme et responsabilité de la part d'un fonctionnaire.

J'ai beau me renseigner, il n'y a pas grand chose sur des chiliens, encore moins sur un millier d'entre eux (ce qui serait compliqué vu que c'est le nombre de gens qu'on lui attribue avoir sauvé). Par contre, ca dit bien qu'il a négocié (et non pas employé la force) et permis aux Cubains et autres affidés d'Allende d'échapper à ce que la "justice s'intéresse à eux sous une quelconque forme" - ce qui apparemment ne s'applique pas aux dictateurs d'extrême gauche et leurs hommes de main. On est bien loin du conte de fée. Tu nous as toujours pas dit s'il aurait mieux fallu ne pas amnistier Mugabe et Jammeh et risquer la guerre civile.

C'est totalement hors de proportion.

Quel rapport à part une tentative de te raccrocher aux branches ? Ville est tout à fait approprié au vu du nombre de visiteurs.

Merci Bisousnours.

Le taux de pauvreté est un indicateur d'inégalité pas de pauvreté.

Très très inquiétant : Le Monde - Evacuation du Mont-Saint-Michel : un homme interpellé Il est soupçonné d’être l’auteur de propos menaçants envers les policiers et les gendarmes, qui avaient entraîné la fermeture temporaire du site, dimanche matin. http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/04/23/un-homme-interpelle-apres-l-evacuation-du-mont-saint-michel_5289240_1653578.html Pour résumer : fondé sur des on-dits, une ville a été évacuée, ses bâtiments perquisitionnés et une personne interpellée et mise en garde à vue.

Parce que l'argent n'est pas la richesse. La richesse ce sont les biens et services réels. Je sais que c'est difficile à comprendre quand on est obsédé par le pognon.

Tiens, un gosse qui pique une colère quand il est pris la main dans le sac. Le FMI est la nouvelle référence des socialistes maintenant ? Comment va la Grèce ?

Comme c'est pratique.

Gloubiboulga

L'augmentation de la productivité grâce à l'accumulation de capital et l'augmentation du pouvoir de négociation des salariés grâce à la fin du chômage. Plus la baisse de tout un tas de prix : clopes, essence, alcool (notamment) puis à terme les loyers, les transports... Supprimer l'IS c'est augmenter les marges des entreprises de 33% d'un coup (taux effectif d'environ 25%). De toute façon, on ne peut pas faire la quadrature du cercle : rendre la fiscalité moins progressive, résorber les déficits, couper les dépenses possibles en 5 ans (~ 150/200 G euros) et baisser fortement la fiscalité des classes moyennes.

La première moitié de l'échelle de revenu gagnera plus en augmentation de ses revenus qu'en baisse d'impôt (enfin chomage + famille ca doit faire quelque chose comme 11% quand même). Faut aussi prendre en compte qu'il y a le deficit à faire disparaitre notamment.

Il faut financer 40 à 45% du PIB de dépenses publiques. Y a pas de free lunch.

Parce que c'est de la redistribution pure et simple. Les allocs, les APL... Pourquoi la conserver ? T'inquiète pas, j'ai pensé aux familles nombreuses catholiques en libéralisant le travail des enfants.

La suppression du SMIC est communiquable si on communique bien. 5 euros/h x 40h par semaine = 866 euros = 2 fois le RSA. Il va falloir racheter toutes les licences de restaurants, des bars, les taxis, les pharmaciens, les notaires, les avocats, les médecins, les vétérinaires etc alors qu'on exonère déjà d'IS ?

Bof, je ne trouve pas ca pire que le taux unique. Et je ne me vois pas aller expliquer aux pauvres et classes moyennes que "nous les libéraux, on vient doubler vos impôts pour baisser ceux des riches parce que, vous voyez, l'impôt c'est le vol et c'est trop injuste donc on vous colle double rasade." Je laisse ce combat aux thinks tanks et aux journalistes libéraux. Comme disez Ron Paul à la question "qu'est-ce que vous pensez du fait que seulement 50% des Americains paient l'IRS ?" "La moitié du travail est déjà fait."

On a déjà d'excellentes mutuelles en France qui sont en plus déjà de l'économie solidaire et sociale. Je ne vois pas l'intérêt de faire du clientèlisme en direction des syndicats.

Il faut supprimer toute la fiscalité du capital (inclu succession et donation et IS donc) sauf la CSG (mais taux unique pour tout le monde et tous les revenus) parce que c'est la CSG. La CSG ayant l'avantage de faire participer les immigrés au système social sans qu'il n'y aient droits (et du coup sont exemptés de cotisations). Pour l'IR je garderais la progressivité en la réduisant en supprimant les niches et tout en sachant que les revenus du capital sont 100% exonérés. Ça évitera un combat et surtout, de tenir la promesse que les impôts de personne ne doivent augmenter. "Nous sommes les libéraux, vos impôts n'augmenteront pas." Flat tax prélevée à la source pour les residents non permanent (pour faciliter la tâche des entreprises) en contrepartie du chèque education.

La fiscalité nationale je la vois comme ca : - la TVA pour financer le régalien et la dette. - l'IR limité aux revenus professionnels pour financer l'éducation - les cotisations maladies pour l'hôpital - les cotisations retraites plafonnées pour la repartition (liberté pour les complémentaires ie faillite) - la CSG/CRDS pour la santé des vieux, alléger le poids de la répartition et la dette sociale

Qu'est ce que tu entends par réduire les taxes à une flat tax ? Tu parles des cotisations sociales ? Ca inclut aussi l'IR ? La CSG/CRDS ? Les cotisations retraites ne sont plus plafonnées ?

C'est ce qu'on appelle le paritarisme. C'est comme ça qu'est gérée la secu actuellement.