Lugaxker

L'action Tesla à 1200 $ Il y a un an, on était autour des 200 $ (+700% !) La petite entreprise d'Elon Musk ne connaît pas la crise. Ce n'est pas une bulle. Je répète : ce n'est pas une bulle !

Oula j'avais mal lu désolé. La fatigue... Pour moi 3 1 2 pour la nouvelle trilogie.

Il parle du reboot commencé en 2011, qui est une trilogie. Pas des films originaux

Peut-être que les gouvernements précédents étaient pareillement minables, mais que ça se voit plus aujourd'hui à cause de la gravité de la crise. Le blog de @h16 est une mine d'or à ce niveau-là.

Bravo l'État ! On passe du "les masques ça ne sert à rien, moi je ne sais pas utiliser un masque" à "toutes les entreprises sont contraintes à acheter des tonnes de masques". Après en avoir limité la production (interdiction de vendre des masques) on la subventionne. Vous comprenez :

? Moi Finistère (Brest actuellement)

CPEF

J'en suis ! Tu es dans quel coin Freezbee ? (si c'est pas indiscret)

Ah j'avais raté ça en mai ! Ils ont quand même rajouté 9 ans de plus : 2042 au lieu de 2033.

Ah ça, y'a pas que dans les cryptomonnaies que certains le mériteraient !

Pas une nouvelle taxe, mais la prolongement d'une taxe : la CRDS, initiée en 1996 comme une taxe temporaire, pourrait être prolongée jusqu'en 2042. https://www.capital.fr/economie-politique/la-crds-pourrait-etre-prolongee-jusquen-2042-1374016 Pour rappel, elle devait être arrêtée en 2009, puis en 2014, puis en 2024 : Source (Laberration) : https://www.liberation.fr/checknews/2019/03/22/a-sa-creation-la-csg-ne-devait-elle-pas-etre-temporaire_1716727 Mais non ! "À situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles", l'exécutif envisage de la maintenir pour 18 ans de plus. Le temporaire, c'est le permanent.

Là tout de suite je ne pense pas. La communauté va probablement être bien récompensée par la répartition actuelle (notamment via Ava Hub : https://medium.com/avalabs/ava-hub-launch-ef98548262a5). Mais possible qu'à moyen terme ça se fasse. Il y a déjà une personne qui y pense (toi :D)

Aucune. Je ne suis pas Tezos d'aussi près qu'avant, mais il me semble qu'il n'y a pas eu de nouveautés de ce côté D'ailleurs pour Plasma Ethereum non plus, je n'ai pas vu beaucoup d'avancées (mise à part OmiseGo qui travaille toujours dessus). De manière générale les choses ralentissent, avec le manque de moyens et la redescente de la hype. C'est naturel.

Mieux mais pas forcément suffisant. D'un côté c'est logique puisqu'il y a un engagement sur le nombre total de tokens avec les investisseurs initiaux. Dans le post Medium, je lis noir sur blanc : "This brings the total public sale allocation to 17M tokens." (A1 + B = 12M et A2 = 5M) Soit 4,7 % des 360 millions de jetons distribués au lancement.

De ce que je vois, ça a commencé à douter dans la communauté BTC (d'où le détournement vers Liquid, la sidechain de Blockstream). Par exemple, sur Twitter avant, on voyait beaucoup de gens arborer l'émoji éclair (⚡️) dans leur pseudo. Maintenant il y en a de moins en moins (je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué). Ça ne prouve rien mais on sent que certains s'en détournent. Rigolo je sais pas Si c'était un échec total, ça voudrait dire que des gens ont foutu un pognon de dingue là-dedans alors que ces fonds auraient pu servir à améliorer la scalabilité on-chain entre temps et gagner en nombre d'utilisateurs C'est comme voir les clowneries des politiciens français : c'est rigolo de l'extérieur, mais au final ils sont en train d'organiser la destruction économique et sociale du pays.

Nouvelle attaque théorique exploitant le fait que la chaîne est facile à congestionner : Flood & Loot Attack https://medium.com/@jonahar/flood-loot-a-systemic-attack-on-the-lightning-network-5c3dac7bba24 Ce défaut semble être difficile à corriger : "Unfortunately, no obvious change to the protocol eliminates it entirely." Je précise que je répertorie les vulnérabilités ici pour les retrouver plus tard, pas (seulement) pour taper gratuitement sur Lightning.

C'était mon cas jusqu'à ce que je me fasse rayer de la liste en 2017. Ne veautant pas, je n'ai pas vu l'intérêt de me réinscrire.

Ça ne m'étonne pas. Beaucoup de gens ne réfléchissent pas suffisamment à ce qu'on leur sert à la télévision ou sur Internet, ce qui permet de maintenir l'illusion des élections. Par contre, comme tu le fais remarquer, quand on leur donne un sondage d'opinion qui donne les bons chiffres, ils se rendent compte directement de la chose.

Je ne suis pas inscrit sur les listes, et je ne suis pas comptabilisé dans l'abstention (pourtant très élevée). La mascarade du veaute est plus grande qu'on ne le croit.

Dans le cas d'une censure totale, le fork serait en effet la meilleure chose à faire (puisque la chaîne censurée n'a plus aucune utilité). Mais on minimise les effets de tels forks à mon avis. Pour la preuve de travail, Eric Voskuil dit bien que ce n'est pas une option viable : https://github.com/libbitcoin/libbitcoin-system/wiki/Proof-of-Work-Fallacy Par ailleurs il serait impossible de faire ça sur une chaîne PoS complètement opaque non ? Impossible d'identifier les coins responsables de la censure.

Très bonne remarque, je voulais inclure une partie sur la confidentialité des transactions à la fin de l'article à vrai dire. Dans le cas d'un anonymat optionnel (shielded addresses de Zcash, transactions CoinJoin sur Bitcoin, Bitcoin Cash, Dash, etc.), l'État (+ les validateurs qui suivent sa loi) pourrait simplement choisir de censurer ces transactions. Dans le cas d'un anonymat total (Monero typiquement), l'État pourrait valider des blocs vides (censure de toutes les transactions). Il pourrait le justifier auprès de la population à grands coups de "vous n'avez rien à craindre si vous n'avez rien à cacher". Cela étant dit, la confidentialité aide quand même beaucoup oui, car ça demanderait une censure très grande voire totale d'une chaîne (beaucoup de moyens à mettre en jeu).

Pourquoi la preuve de travail résiste mieux à la censure que la preuve d'enjeu https://viresinnumeris.fr/resistance-censure-preuve-travail-preuve-enjeu/

Oui. Déjà que je pensais que la prévente avec KYC était pas terrible pour la distribution, mais je ne m'étais pas rendu compte qu'elle comptait pour si peu... En passant, la zone grise est à exclure puisque ce sont les jetons qui vont être émis pour récompenser le staking. Cela double les proportions : la fondation et l'équipe représentent donc quasiment 60 % au début (à relativiser car leurs fonds sont bloqués plusieurs années, et vont être libérés progressivement). Au moins ils ont des fonds pour le développement. On va voir comment fontionne le système de consensus avec du vrai argent en jeu.

Comme un compte en banque Puisqu'il faut avoir des canaux avec des nœuds qui ont un minimum de liquidité pour que ça fonctionne, cela favorise le développement d'acteurs centraux. Si les frais sont raisonnables on-chain, alors la plupart des gens qui possèdent de l'argent sur la chaîne feront leurs transactions sur la chaîne plutôt qu'entretenir des canaux (pourquoi aller sur le LN si on peut faire ses transactions on-chain ?) et Lightning ne sera pas une réussite. Contraposée : si Lightning est une réussite, c'est que les frais on-chain ne sont pas raisonnables. C'est le problème de l'œuf et la poule évoqué par h16. Après, peut-être que Lightning a des capacités qui feront que les gens veulent y rester. Un cas d'usage que je verrais par exemple, ce serait les messageries / réseaux sociaux avec micropaiements : https://sphinx.chat/ https://bitcoinmagazine.com/articles/how-the-lighting-network-could-improve-encrypted-messaging C'est la division des paiements en plusieurs canaux c'est ça ? Ces techniques sont intéressantes mais comme tu le dis c'est quand même sacrément complexe, et plus c'est complexe moins c'est solide. Rien qu'aujourd'hui, l'édition de Bitcoin Optech parlait de deux attaques potentielles sur Lightning : https://bitcoinops.org/en/newsletters/2020/06/24/ ("LN fee ransom attack" et "LN atomicity attack")

Un peu. Il évite soigneusement le sujet des frais de transaction on-chain, qui est central : si les frais atteignent les dizaines / centaines / milliers de dollars par transaction, ça aura toutes sortes d'effets pervers sur l'ouverture / la fermeture des canaux, et donc le fonctionnement du réseau Lightning lui-même. Il est notamment bien optimiste quand il dit : "par ailleurs, notons que la taille des blocs pourrait augmenter à l’avenir, avec des effets de scalabilité démultipliés par le layer 2" (je doute que ça se passe sans une scission majeure) Cela étant dit, sans avoir tout lu, je trouve que c'est effectivement une bonne présentation du fonctionnement de la chose.