Lugaxker

Si ta vision des choses est libérale (réduire l'intervention étatique dans la vie des gens), alors si c'est libéral. Ce n'est pas démocratique, mais quel libéral peut encore être démocrate aujourd'hui, après tout ce qui s'est passé depuis 2020 ?

Ou qu'il est Dieu

Pas fan de Musk, mais je dois admettre qu'il trolle bien ces temps-ci

J'ai lu l'article parce que je trouvais les réactions disproportionnées et que je veux bien pardonner à ceux qui ont agi comme des monstres sous l'effet de la psychose de masse. Il y a clairement quelque chose qui la titille (comme le montre le début de l'article), et je m'attendais à ce qu'elle dise « ok j'avais tort, je suis désolée ». Mais non, c'est du we need to partout. Aucune responsabilité individuelle. Cet article est une fausse repentance. Elle veut passer pour la gentille.

Ok je suis convaincu, j'avais négligé l'effet Streisand

Tu as lu l'article ? Elle n'admet rien du tout, sauf avoir eu un comportement un peu ridicule au début. Elle ne dit pas avoir soutenu les mesures covidistes (confinements, obligations vaccinales etc.) Elle ne se repent pas : elle dit aux autres ce qu'ils doivent faire ("we need to"), c'est-à-dire oublier (amnistie signifie oubli en grec). Aucune sympathie pour cette personne : son article a pour effet d'énerver les anti-covidistes, pas de provoquer une réconciliation.

Là je parlais de la censure venant de l'État, peu importe la raison. Oui effectivement. Au moins ça va faire parler (un peu). J'imagine que j'ai juste le seum parce que je vais pas mal sur ces plateformes, et que je vais devoir connecter mon VPN hors France pour y accéder.

J'ai du mal à comprendre cette décision. Au moins Odysee a uniquement désactivé les chaînes problématiques sur le sol français (ce qui est contournable avec un VPN). Ils font juste fuir le public là. Bon au moins ils sont fidèles à leurs principes. Mais rappelons-le : Pour survivre, toutes les plateformes devront censurer. Seuls les protocoles peuvent être incensurables.

Non, c'est obligatoire pour pouvoir recharger.

Apparemment il y aurait des cartes de recharge : https://mobiliteverte.engie.fr/conseils-et-actualites/borne-de-recharge/quelle-carte-de-recharge-choisir-pour-votre-voiture-electrique--.html J'ai du mal à voir si ces cartes peuvent garantir l'anonymat ou non.

Comment ça, « il faut s'enregistrer pour payer » ?

Non l'escrologie a un bel avenir devant elle. La graine est plantée, les enfants sont endoctrinés aux frais de leurs parents zombifiés, on n'en reviendra qu'au bout de quelques décennies.

Tu n'aimes pas les fanfares ? Quel rabat-joie !

Là ce n'est plus se faire justice soi-même, mais protéger d'autres êtres humains. J'espère qu'il fera le nécessaire pour que ce "Julien" n'approche plus de ses enfants.

En public*

Il y en avait Même si tous ne se revendiquent pas comme « ancaps » (moi-même je ne le fais pas). Je ne sais pas, je n'observais pas les gens à ce moment-là La personne à côté de moi était un peu sous le choc mais fascinée. Je pense que ça lui été bénéfique

Je comprends ce point de vue. Mais il y a un dilemme ici : on veut des gens pour nous défendre (le roi est nu et la masse a un vrai pouvoir) mais on veut aussi que ces gens soient loyaux et savent pourquoi ils nous défendent. Si on radicalise le discours, on perd des forces utiles. Mais si on aseptise trop le discours, on perd la substantifique moelle de notre mouvement, et celui-ci s'effondre en se faisant récupérer. C'est ma peur ici. Typiquement, je veux que les gens sachent que le côté « sombre » fait aussi partie de Bitcoin (et qu'il n'est pas si sombre quand on y réfléchit). Il y a un côté rebelle à préserver si on veut attirer les bonnes personnes. Marx était pro banque centrale (point 5 du Manifeste du parti communiste) Aucun protocole ne règle le problème de la censure par les mining pools, car la relation écnomique subsiste. Mais Stratum v2 apporte certainement plus de transparence.

"Celles-ci ne peuvent l'atteindre" : il suffit de demander un KYC et une view key pour chaque adresse, et tu peux progressivement rendre le registre transparent. Je conçois bien que Monero est mieux que BTC à ce niveau-là, je le conseille à ceux qui n'ont pas le temps d'apprendre à utiliser BTC de manière anonyme. Mais une solution technique ne vient jamais à bout de la tendance à la surveillance de nos États, les êtres humains oui. Ce n'est pas magique. Le "Monero fixes this" a le même défaut que le "Bitcoin fixes this" : il néglige l'action humaine derrière.

De mémoire c'était très bon L'idée n'est en effet pas d'adopter une telle communication, mais l'existence même de Bitcoin est une confrontation frontale aux États. Cette présentation est une piqûre de rappel pour ceux qui se seraient complus dans la croyance inverse. Si par interdire, on entend rendre illégal, alors non c'est un sophisme. Si par interdire, on entend éradiquer, alors oui effectivement, la solution est économique. En revanche, le lobbying n'est pas une solution économique, mais politique. Et cela ne fonctionne pas, comme le montre le cas de la France : on a l'ADAN mais l'environnement légal s'aggrave d'année en année. De manière générale, l'État n'a jamais hésité à faire couler des entreprises si cela lui permettait de gagner en contrôle. C'est très bien de tordre le coup aux idées reçues et de mettre en avant ces aspects positifs de Bitcoin, mais à la fin de la journée on pourrait dire la même chose de l'euro numérique. Monero est essentiellement une variante de Bitcoin (le concept). Il offre un coût de confidentialité moindre, mais il repose sur les mêmes mécanismes que Bitcoin. La confidentialité par défaut n'empêche pas la réglementation.

Ce n'est pas au gouvernement de fournir des masques, ni de maintenir ou d'annuler un match de foot, ni d'aller se pavaner au théâtre pour montrer l'exemple. Au contraire, il en a fait trop dans le sens où il a monopolisé la santé et a empêché le marché de fonctionner, comme l'illustre l'exemple de cet entrepreneur breton qui vendait des masques FFP2 en avril 2020 et qui s'est fait réquisitionner son stock.

Fedimint : les banques chaumiennes fédérées sur Bitcoin https://journalducoin.com/analyses/fedimint-banques-chaumiennes-federees/

Qu'est-ce qui te fait te dire que seules les femmes ont des seins ? Ne confondons pas identité de genre et expression de genre.

Pourquoi personne n'a relevé cet affront ?

Quand on me dit que telle chose (le PIB, le S&P500, le prix du bitcoin, etc.) a augmenté de X % en un an, je vais systématiquement vérifier l'évolution sur plusieurs années. Si un cours fait -33 % et +50 % il n'a pas bougé, et on parle de rebond plutôt qu'une hausse. Si peu de journalistes ont été vérifier ? Ou alors est-ce de la malhonnêteté intellectuelle ? Au moins quelqu'un l'aura fait. Mais pourquoi ça doit passer par « Le vrai du faux » pour être dit ? Tous les journalistes auraient dû vérifier ça avant d'écrire. Oui. C'est ce qu'on reproche parfois aux fact-checkers d'ailleurs : l'attachement à la forme plutôt qu'au fond du propos, ce qui peut s'avérer bénéfique tout comme pourrir une discussion.

Attendez, ceux qui sortent ce chiffre n'ont en réalité jamais vérifié l'info ?