Cthulhu

C'est la suite ou un reboot ? Tu as tenté Buster Keaton ? C'est plus dynamique et les gags sont plus élaborés (enfin, à mon avis)

La NBA reprend pour de vrai. Gros match hier avec Warriors vs Spurs, mais blowout surprise en faveur des Texans. Clairement, des failles béantes en défense chez Golden State, les départs de Bogut et Barnes font très mal. Les commentateurs de TNT sont toujours aussi nuls, ils passent la moitié du match à commenter sur le choix de KD en disant que l'équipe des Warriors est géniale et va rouler sur la NBA, puis se reprennent sur la fin du match "Spurs are not that good, Warriors are not that bad, the important thing is to win matches in May, not now" La NBA découvre enfin Jonathan Simmons, énorme move défensif sur Curry et 8/14 aux tirs

Tu as oublié le "oh le pain est dégueulasse ici, rien ne vaut la bouffe française". Je vais faire une liste et cocher les cases pendant le repas.

J'ai finalement commencé Twin Peaks. Premiers épisodes un peu lents, mais ça commence à devenir de mieux en mieux. Pas trop de passages trop lynchiens et beaucoup d'humour dark, donc j'accroche bien.

Je crois que le taux d'abstention est de manière générale beaucoup plus élevé aux US par rapport à la France.

J'ai essayé de le regarder avec ma copine. Elle a tenu 5 minutes.

J'ai été invité à un french lunch à mon taf la semaine prochaine. J'hésite à y aller.

Je pensais aux présidents et vice-présidents. Pour les membres du conseil, je ne connais pas les règles.

Je ne dis pas que le président a un contrôle total de la politique monétaire, mais qu'il a une grosse influence dessus (alors que Oliver suggère le contraire). De plus, tu sous-estime la pression d'obéir au POTUS ou de se faire virer de son poste à la fin de son mandat.

Ton lien est seulement pour la House. Pour le Sénat, 538 prédit la victoire des Démocrates à 72.4% (http://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/senate/?ex_cid=2016-forecast)

C'est la candidate du Green Party, faut pas trop en demander non plus C'est un détail institutionnel. Dans les faits, c'est le POTUS qui désigne le chairman de la Fed, et donc qui influe sur la politique monétaire. De plus, Oliver se moque d'elle en disant qu'on ne peut pas laisser le président imprimer de l'argent et balaie l'argument que ce serait la même chose que la bailout de Wall Street en se drapant de l'argument que "c'est plus compliqué que ça". Sauf que là encore, ça revient au même au final, mais en bon yes-man, Oliver ne peut pas dire du mal d'Obama.

Il a déclaré avoir arrêté de fumer au début de sa campagne. Après, il est peut-être tombé dans la marmite quand il était petit.

Moui, mais faudrait voir l'interview en entier, pas juste un passage coupé bien comme il faut. Sinon, on peut faire la même chose avec Trump et Clinton (...et d'ailleurs, ça a été fait). Au final, la vidéo m'a rendue Jill Stein nettement plus sympathique. Je croyais qu'elle était vraiment anti-vaxx et 911 inside job, alors qu'en réalité, ça se base juste sur le fait qu'elle ne traite pas ces gens comme des attardés mais leur donne une vraie réponse. Sur le passage du QE, on sera bien sûr en désaccord avec elle sur ce forum, mais voir Oliver prétendre qu'il maîtrise le sujet est tout autant ridicule.

Tiens, justement, on parlait de cette vidéo au déjeuner avec mes collègues. Et du coup, j'ai appris que l'Américain/Canadien super progressiste Bernie-fan avec qui je bosse avait voté pour...Gary Johnson. Bien sûr, c'est plus un vote de protestation qu'autre chose, mais atteindre 5% ne me parait pas infaisable après tout. Sinon, sans surprise, soutien de Dan Hannan à Johnson: http://www.hannan.co.uk/how-should-a-conservative-vote/

Euh...modéré, ça reste très relatif. Vous avez regardé le programme de Johnson ? Il propose quand même de se débarrasser du Departement of Education. Ce n'est pas aussi sacré que l'EdNat en France, mais ce n'est pas non plus de la social-démocratie molle du genou.

L’émission de John Oliver était sur Johnson et Jill Stein hier. Pas vraiment envie de m'infliger ça, mais il leur a tapé dessus assez violemment de ce que j'ai lu. Bref, les médias continuent leur boulot de rappeler que la seule candidature sérieuse est Clinton.

Les français sont assez spécialistes de ce genre de blagues semi-habiles. J'ai une connaissance qui est passé y a pas longtemps et ça n'a pas raté, en même pas 10 minutes, une référence foireuse au Brexit alors que ça n'avait rien à voir avec la conversation.

Pas la peine. Ou vous pouvez mettre mon pseudo liborg

Vu sa tête et son pseudo, je regarderais une de ces vidéos quand il parlera du dernier album de Morbid Angel.

Ah non, juste posté sur ce fil. Je peux vous l'envoyer sur la boite mail de la rédaction.

C'est en effet au ballot de l’élection de novembre: https://ballotpedia.org/California_Proposition_60,_Condoms_in_Pornographic_Films_(2016) J'étais assez optimiste vu que les Républicains et Démocrates sont contre, mais le sondage cité sur ballotpedia a un Oui qui passerait à 55%. Du coup, je suis passé voir la proposition sur la weed et je viens de voir que le Libertarian Party est contre (http://ca.lp.org/measures/)

Ah tiens, je me suis planté en fait, c'est bien Livio son prénom et Jean-Charles son nom. Ça faisait juste 3 ans que j'étais persuadé du contraire.

On se demande pourquoi ils ne le font pas du coup. Peut-être que ça n'a juste aucun intérêt en fait. Va lire le passage sur les ticket scalpers de Defending the undefendables (https://mises.org/library/defending-undefendable), ça devrait t'éclaircir un peu les idées.

Les supporters d'Hillary ont totalement perdu pied avec la réalité.