Ael

Gagner de l'argent avec des modèles de ce type sur un marché précis est déjà une gageure, alors piloter l'économie avec … L'hubris de ces gens est juste incroyable.

Mouais, sauf que le lien entre concentration de testostérone et agressivité n'est pas du tout linéaire. Pour ceux qui seraient intéressés par le sujet, comme introduction je conseille les cours de Pr Sapolsky (Stanford) dispo sur youtube: Où l'on voit que si l'homme est un animal, ça reste tout de même un drôle d'animal… Pour revenir au sujet des contraintes internes, je ne vois pas comment il serait possible de décider pour les autres. C'est un peu comme la théorie de l'aliénation, excepté le sujet, personne ne peux en parler sérieusement. Et même là ça tourne en boucle: "je me suis libéré de mes préjugés, yeah!…(5sec plus tard) ne me reste-t-il pas des chaines que je ne vois pas?…" Métazet, tu fais comme si ton chemin était plus libérant, et dans le même temps tu dis par exemple qu'il faut se débarrasser de la jalousie. D'où nouvelle contrainte, la jalousie n'étant pas moins "naturelle" que le reste. Pour ce qui est de l’expérience, la quantité est la même pour chacun: une vie. Pas plus, pas moins. Si tu passes t'as vie en polyamoureux, tu ne connaîtras jamais l’expérience de la vie conjugale fidèle et ininterrompue. Et inversement. Il y a un coût d'opportunité à chaque action (cf Mises), tu ne peux pas y échapper. Après, vie ta vie comme tu l'entends. Et ne t'approches pas de mes filles si tu veux vivre longtemps

Pour rester dans le positif Et aussi, en live les Roots, c'est une boucherie. http://www.youtube.com/watch?v=jmR6uTlCocM Jedi Mind Tricks ont déjà été cités mais j'aime particulièremetn celle ci Et ce fil démarre avec Cypress Hill et personne de nostalgique pour balancer l'hymne de toute une génération PS: pas encore le droit aux balises YT

Certes, mais là ça tient du programme, pas de coïncidences. Ou alors la "coïncidence" c'est que les fascistes sont des socialistes.

Le pire c'est que face à tout cela, la réponse générale (cf les échos) est "Mais comment éviter de faire l'apologie de ce régime en lisant votre livre"…. Oh boy… Ce pays est vraiment foutu Quand De Gaulle disait "Vichy, c'était la France selon son coeur" (cf Peyrefitte), il faut croire qu'il avait tout compris.

Disons qu'elle aurait pu faire mieux: être en demi-burqua, la chatte à l'air, dénonçant la domination patriarcale qui engendre le racisme dont Marine Le Pen ne serait que l'idiote utile. Avec un clip d'Arthus- Bertrand en fond et un effet pyrotchnique écrivant Gaia en lettres de feu dans le ciel.(C'etait dehors?) Enfin bref, pour troller tout en gardant ses "fans", c'était en effet l'unique chemin.

Certes. Mais pas seulement. Et quand bien même, la "libéralie" a les mains propres… tout à fait d'accord. Mais il ne faut pas se voiler la face, c'est une déclaration de guerre. En face, ils réagiront. Et donc retour à la case départ. Edit: désolé, je n'avais pas vu les pages qui suivaient -–-

Après 1975, la presse française avait ce genre de discours pour décrire la vie radieuse des cambodgiens. J'ai l'impression que nous sommes des Sisyphes, que jamais rien ne fera reculer ces idées plus longtemps que quelques décennies. (coup de spleen)

hehe Pas besoin de gaussienne pour foutre la merde, une martingale suffit… Quand il y a assez de levier. En générale, on essaye le plus possible d'être non-paramétrique, alors poisson ou gaussienne… Tu veux investir?

Bonjour a tous, maintenant que j'ai posté, je ne peux plus réellement rester dans le noir. Cela fait quelques temps que je suis Liborg, contrepoint, h16 etc…Pendant tout ce temps, j'avais trop de choses à apprendre pour poster quelque chose. (Ce qui est toujours le cas pour beaucoup de chose) Je tiens d'ailleurs à remercier tous les participants actifs du forum qui par leurs joutes écrites m'ont donné beaucoup de sujets de réflexion, sans compter toutes les références qu'ils m'ont fait découvrir. Pour situer le bonhomme, je travaille dans chez un fond de QuantValley, donc formation scientifique. Aujourd'hui je me considérerai comme minarchiste, avec une préférence pour une monarchie libérale. (sans pour autant partager la vision des choses de Hoppe)

A part une démarche purement axiomatique de la construction de R, avez vous un exemple de construction qui se passe de Q et/ou de sa non complétude? (complétude a ne pas prendre au sens forcément stricte de Cauchy, plutôt, Y a des trous dans Q, hum) [Pause lecture] Je vois bien plusieurs méthodes de constructions de R mais aucune qui ne se passe de Q et de sa non-complétude: Dedekind, c'est exactement cela R c'est tout ce qui divise Q, dont ce qui n'est pas Q. La complétude suit de l'existence de la borne supérieure. La densité suit. Cauchy, c'est l'idée présentée précédemment. [Pause lecture] Au sujet des méthodes plus récentes, je n'ai pas la spécialisation nécessaire pour les aborder. Mais elles ont en effet l'air de se passer allègrement Q. Alors disons qu'historiquement, R a bien été construit pour boucher Q, mais qu'on peut le créer autrement. Et que donc votre démonstration ne se mord pas forcément la queue en effet. merci pour ce jeu.

Non non la culture n'y est pour rien, je vous assure. C'est juste que votre démonstration a titillé une partie endormie de mon cerveau qui pensait que R était construit pour répondre précisément à cette question de "mais comment existe-t-il des nombres non représentable par des rationnels?" et que donc demander une démonstration de la densité revenait à se mordre la queue . Wikipedia a fait le reste, soyons honnête.

Bonjour Chitah, [Apparté Nerd] au sujet de la densité des rationnels dans R, il y a quand même un petit coté piégeant pour la démonstration Quand vous dites il existe Vx,y ds R, Il existe n ds N tq n(x-y)>1, vous utilisez l'aspect archimedeen de R. Mais le caractère archimédéen de R se déduit in fine de la densité des rationnels dans R,c'est-à-dire ce que vous voulez démontrer. De toute les manières, R est construit POUR répondre à cette question, pour boucher les trous de Q (R étant égal à l'adhérence de Q).Donc en une ligne: Par définition de l'ensemble des réels, les rationnels y sont denses. Qu'en pensez-vous? (mes cours de topologie sont loin) [/Apparté Nerd] Au sujet de la mathématisation de l'économie, honnêtement, le truc qui doit être le plus à la pointe d'un point de vue théorique c'est la théorie des jeux en champs moyen ( et ce n'est QUE du champs moyen…et les hypothèses ne sont pas tout à fait colinéaires avec l'économie) http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeux_%C3%A0_champ_moyen

Bonjour, lecteur occasionnel du forum, j'ai rarement l'occasion d'intervenir. Pour ce qui est de la finance quantitative (en dehors de la partie pricing), je suis plus dans mon domaine. En ce qui concerne Bouchaud, il n'est pas que prof. Afin de mieux cerner le personnage: http://www.cfm.fr/fr/component/cfm/ (je ne bosse pas chez eux). Son bouquin n'est pas mal non plus: Il est aussi responsable de la gestion du arxiv quant-fi: http://arxiv.org/archive/q-fin Pour ce qui est de la finance quantitative, quelques blogs pour ceux que cela intéresserait: http://quantivity.wordpress.com/ http://epchan.blogspot.fr/ il y a aussi Andrew Lo qui fait du bon boulot, http://www.argentumlux.org . Dont un article est particulièrement intéressant: http://arxiv.org/abs/1002.4592. Ils montrent à des sujets humains des séries temporelles, et ceux-ci doivent déterminer lesquelles sont des séries financières réelles.Il y a environ 75% de réussites. et le boss du domaine http://en.wikipedia….s_Harris_Simons En ce qui concerne l'efficience des marchés, par hypothèse, un gérant quantitatif n'y croit pas de manière stricte, sinon il ne ferait pas ce job.