Neuron

Cette histoire de suppression de tranche, je vois pas comment la mener car ce serait à prélèvement constant.

Le jeune Michel est allé bien plus loin dans le jenparlemaisjecomprendpasc'quej'dit..http://lavoiedelepee.blogspot.fr/2011/10/le-jeu-de-lultimatum.html?m=1 Il y a matière ici.

Tout à fait.Des pacifistes devenus anti-sémites car pacifistes. Au sens plus large, anti-sémites, anti-capitalistes et pacifistes, même combat.

Ah oui. La fameuse armée française qui appliquait le droit coutumier. Bien sûr, une fois en France on a dit stop. Le pillage et le viol, ça ne fait pas trop armée de libération [/troll]

Il y a 20 ans, ils pouvaient se marier dans une mairie, sans dogmes religieux à narguer.

Au fait, pourquoi se révolutionnaire se marie-t-il dans une église ? C'est plutôt conformiste tout ça.Pourquoi ne pas avoir fait cette scène dans une mosquée ? Avec l'arc en ciel, cela aurait eu de la gueule. De la vrai.

Bah oui. Elle sauve pas que le pays. La population aussi.

Sacré autonomie son bracelet électronique.

Nous sommes d'accord. L'un apprend à combat, l'autre forme des républicains conscientisés même si...

Et tu as ouvert le feu façon Pistorius ?

Mais moi, je suis très calme.Je connais l'idée selon laquelle un service militaire serait un impôt. Pourquoi pas. De mon côté, je ne le pense pas. Le modèle suisse étant pour moi la référence.

C'est quoi l'autre connerie ? Le service militaire ou le travail ?

Tu as des sources car cet argument, s'il est souvent avancé, ne repose sur rien de connu. Aucun décret, règlement, directive, instruction.... Rien.

Surtout que le tireur relève son arme au moment de presser la détente. Il se rate car cela passe à côté. Le plus impressionnant, ce sont ceux qui tirent sous la mâchoire. Là, le canon en avançant fait que la balle arrache la mâchoire et le nez.Il n'y a qu'une méthode pour réussir.

Le 45ACP fut inventé pour faire face à des révoltes d'ouvriers armés de machettes. Ça arrête mécaniquement à coups sûr. Même si l'agresseur est drogué. Le passage à des calibres plus petit est motivé surtout par le coût pour les grandes administrations. De plus, l'instruction est plus simple. Sauf que le 45 est la meilleur école pour progresser. Celui qui maîtrise le 45 maîtrise tout. En 9mm, cela tolère tellement tout qu'il y a beaucoup de défaut chez les tireurs. L'histoire de l'encombrement vient après. C'est plus secondaire qu'on l'imagine. Le coût est lui un argument plus lourd. J'aime bien le 40S&W. C'est un bon compromis. Après, c'est selon le quotidien de chacun.

Cela vient du proverbe :"Un homme sans argent est tel un loup sans dent."

Putain mais ils nous les feront toutes....

En effet.Il peut y avoir une chance cependant. Le BUK (qui désigne le système complet, du radar de détection au missile tiré.) est en service depuis 40 ans. Il y a eut plusieurs modèles de missiles avec des modernisations successives. Et on peut imaginer que la génération d'éclats soit différente selon les modèles de missiles. Donc, les stocks ukrainiens peuvent être différents pour partie des stocks russes. C'est ténu mais c'est possible. Autre élément pour déterminer l'origine du tir, il faut connaître la position estimée de l'impact. On plaque dessus l'enveloppe de tir type d'un lanceur et on regarde le territoire couvert. Si une partie de la zone est sous contrôle ukrainien, c'est possible. Enfin, il faut procéder à une analyse tactique. C'est à dire qu'un tel lanceur ne se déplace pas seul. Ils sont en groupe, ont besoin de place sur un terrain type. Il leur faut aussi une protection terrestre. Un véhicule seul est mort. Un simple insurgé avec un fusil peut faire du bilan.

Encore une minute monsieur le bourreau : http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2014/09/11/25002-20140911ARTFIG00086-aquilino-morelle-se-dit-victime-d-une-epuration-ethnique.php

De même que les voitures d'astreinte. Le conducteur est responsable.

Je pensais à John Merrick

Les missiles anti-aériens ne fonctionnent pas en touchant la cible comme le font les missiles anti-chars. Il peuvent généralement le faire mais c'est rare. Ils sont conçus pour agire en passant seulement à proximité de la cible. Leur fusée détecte la cible et déclenche la mise à feu. La charge militaire explose et projète un grand nombre d'éclats. Le but est donc le policriblage de la cible. Les différences entre les missiles proviennent alors de la façon dont les éclats sont projetés et de leur forme. Si on prend le cas du missile Roland, celui-ci détectait l'avion par ses cotés, le dépassait et projetait les éclats vers l'arrière. Ces choix s'expliquent par la difficulté qu'il y a à assurer un "but" sur une cible volante. Il est plus facile de passer à côté et c'est moins cher. Vu l'altitude, l'avion a été abattu par un BUK M1. Une machine remarquable même si assez ancienne qui pèse plusieurs centaines de kilo. Pour connaître le type de missile employé, il fait fouiller la carcasse pour extraire des éclats et étudier leur forme, leur densité... Tous les missiles génèrent des éclats différents. Petite digression : Un missile anti-aéronef n'est pas efficace contre les missiles tactiques. Détruire un avion en vol est simple : il est lent et tombe avec peu d'éclats. Détruire un missile, une roquette pose de nombreux problèmes. La cible est plus petite, souvent bien plus rapide et capable de manœuvres évasives. Autre détail, il ne suffit pas de toucher le missile ennemi. Il faut surtout détruire sa charge militaire à coup sûr pour que celle-ci ne puisse plus fonctionner. Dans ce cas précis, il faut que le missile anti-missile touche l'assaillant et le détruise vraiment. Un missile anti-missile est donc par nature un missile complexe à réaliser et très cher à produire. Corrollaire : un pays qui a de gros moyens anti-aériens n'a pas forcément de quoi lutter contre des missiles balistiques.

J'aime bien l'émission des décodeurs le soir à 19h sur BFM radio.

Étrangement, ce doit être le seul député à avoir des arguments personnels pour réduire l'administration et il n'en fait rien. Quel dommage....

Thevenoud ne démissionnera pas et voilà pourquoi : http://www.lefigaro.fr/politique/2014/09/08/01002-20140908ARTFIG00398-thevenoud-quitte-le-ps-mais-refuse-de-demissionner-de-son-mandat-de-depute.php