Freezbee

Le chant du cygne...

Ce médecin coréen recommande instamment de porter un masque (15'50) et il s'étonne qu'on n'en porte pas en Europe. Il explique également à la fin pourquoi autant de jeunes sont contaminés en Corée. Enfin, il estime à 10% la probabilité que le virus s'éteigne durant l'été (comme le SRAS). Un autre scénario serait qu'il circule dans l'hémisphère sud puis revienne dans l'hémisphère nord en novembre ou décembre. Selon lui, développer un nouveau vaccin prend habituellement 10 à 15 ans et coûte 800 millions de dollars. Si tout se passe bien il estime qu'il faudra 18 mois pour en avoir un (mais qu'il sera difficile de vacciner tout le monde dans un temps raisonnable). L'option la plus rapide serait d'utiliser un traitement déjà existant (il mentionne le lopinavir, la chloroquine, le remdesivir, le plasma).

La "princesse rouge" Maria Teresa de Bourbon-Parme décédée du coronavirus

In the Coronavirus Fight in Scandinavia, Sweden Stands Apart

L'OMS est littéralement achetée par la Chine (très jolie la journaliste, en passant) :

Les simulations informatiques n'en font pas un candidat idéal en théorie. edit : je veux dire comme arme biologique.

« America first qu'il disait... »

Ça balance toujours autant ?

C'est intéressant, malheureusement je n'ai pas réussi à vérifier leurs sources (seulement à traduire le compte-rendu du gouvernement chinois du mois de février : on ne peut pas comparer avec les chiffres de novembre). J'aimerais que d'autres media que Epoch Times ou Breitbart s'emparent de ce sujet... edit : il y aurait aussi des témoignages indiquant que les crematoriums tournent à plein régime...

Le tapage médiatique à propos de ce virus chinois a tendance à éclipser des questions autrement plus importantes. Ainsi, celle de la barbiche de notre premier ministre :

Abbott Launches 5-Minute Covid-19 Test for Use Almost Anywhere Voir aussi : ID NOW COVID-19 HCP Fact Sheet

C'est malin : tu postes ici l'article que j'ai traduit hier dans le fil Pandémie, et je viens de faire un encart (dans le fil Pandémie) sur une info que tu as mentionnée hier (IBM Summit). ?

En fait, ce n'est pas la seule molécule intéressante : il y en a 77 autres à l'étude. Le supercalculateur d'IBM accélère la recherche contre le coronavirus

Je l'ai regardée cette nuit. C'est un médecin français qui a repris un tweet de Feigl-Ding si ma mémoire est bonne. Les patients étaient à un stade bien avancé, donc il est normal que leur virémie descende (au bout de douze jours !). Il n'y a pas de groupe de contrôle et ils ont reçu tellement de médocs qu'on ne peut affirmer que seule la transfusion de plasma ait eu un effet positif (enfin on sait que le lopinavir ne marche pas). Deux des cinq patients restent hospitalisés, et d'ailleurs la durée d'hospitalisation de ces patients est anormalement longue... Ce sont quand-même des cas très atypiques.

Et le lien vers le site : https://aatishb.com/covidtrends/

Why the Coronavirus Has Been So Successful (The Atlantic) L'article étant assez parlant, j'ai jugé utile de le traduire en français :

On dirait que ça se réchauffe en Chine :

Et pour visualiser ces probas, on peut s'aider de diagrammes de Venn : https://fr.wikipedia.org/wiki/Diagramme_de_Venn Exemple :

Ce n'est rien, j'ai édité ma réponse. Il y a toujours des bricoles à corriger quand on fait des copier/coller. Pour ton édification, il s'agit du code qui permet d'afficher de belles équations. Ça ressemble à ça (les formules mathématiques peuvent sembler un peu barbares) :

Pour te mettre les idées au clair (et pour ceux qui en auraient besoin) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorème_de_Bayes Comme @Mathieu_D l'a rappelé précédemment : - prévalence : en épidémiologie, la prévalence est une mesure de l'état de santé d'une population, dénombrant le nombre de cas de maladies, à un instant donné ou sur une période donnée. - En statistique, la sensibilité (ou sélectivité) d'un test mesure sa capacité à donner un résultat positif lorsqu'une hypothèse est vérifiée. Elle s'oppose à la spécificité, qui mesure la capacité d'un test à donner un résultat négatif lorsque l'hypothèse n'est pas vérifiée.