Freezbee

FARPAITMENT ! Anton a farpaitement raison - hhips... Et zil est grand temps de remédier à cette décuituration, non mais. Sinon, pour les intellos :

http://www.lepoint.fr/economie/la-france-a-paye-224-millions-d-euros-a-la-suisse-20-12-2013-1772982_28.php

Historians...

http://www.bbcode.org/examples/?id=10 Pas sûr que ça fonctionne pour le redimensionnement... le mieux reste alors de le faire toi-même.

http://www.francebleu.fr/infos/ski/faut-il-une-police-des-pistes-pour-penaliser-les-skieurs-irresponsables-1101566

Hmm... je ne connaissais pas ce groupe, une sorte de Bloodhound Gang tchèque. http://www.youtube.com/watch?v=X2hxKbEH4D0

Oh tu sais, dans mon entourage je trouve les électeurs de droite plus réceptifs (peut-être plus pragmatiques) dès lors qu'on joue sur leurs préoccupations : le portefeuille (moins d'overdoses, moins de dépenses de santé, moins de policiers et douaniers à payer, bref, moins d'impôts), la sécurité (moins de trafic, moins de prostitution, moins de vols et d'agressions), etc... En revanche, comme tu le mentionnes, les électeurs de gauche sont souvent plus... coincés (y compris des fumeurs de joints d'ailleurs) : « mais Freezbee, tu te rends compte, les gens vont faire n'importe quoi si on ne les en empêche pas » (comme si la prohibition empêchait qui que ce soit de fumer des joints). Ou bien : « Si on légalise, ce sera perçu comme un encouragement à se défoncer... » etc etc... Enfin si tu cherches d'autres arguments, je te conseille la lecture de ces articles (si ce n'est déjà fait) : http://www.alainmadelin.fr/blog/billets/pour-une-distribution-reglementee-de-l%E2%80%99ensemble-des-drogues/ http://www.contrepoints.org/2011/05/15/24971-24971 http://www.contrepoints.org/2011/06/21/31356-drogue-attaquer-les-trafiquants-au-portefeuille

Blood Orange - Uncle SAM de l'electro-pop-dance-soul lancinante qui me fait penser aux années 80 :

Oh, mais tu ne pousses pas ton analyse assez loin à mon goût ! Pour optimiser les capacités cognitives des enfants, leur mémoire en particulier, je prône la démolition des bibliothèques, l'autodafé des livres, la disparition des cahiers et porte-plumes pour en revenir aux bonnes vieilles traditions orales.

Merci !

Ah oui j'ai lu ça quelque part... apparemment c'est le petit-fils qui avait inscrit son grand-père à un concours permettant de remporter une nuit avec deux filles (au Nevada c'est légal). Après le décès du papi, son petit-fils a annoncé qu'il avait récupéré le « gros lot » (ça aurait été dommage que personne n'en profite). Famille de tarés. Oh, à son âge il ne devait plus être en état de faire mal à grand monde. Tiens, ça me rappelle une blague :

Bon tu vas t'arracher les cheveux en voyant ma source, mais c'est tout ce que j'ai trouvé : Et ma source c'est le site de cher Pr Got, le pape de la sécurité routière.

Si ces deux forces s'annulent, il devrait tomber dans sa position initiale ?

Oui, et comme je l'ai mentionné plus haut ce serait bien de se passer du facteur temps. La voiture mesure x en longueur avant l'accident ; si elle mesure x-0.8 après, cela veut dire qu'elle a ralenti sur 80 cm. Comme a (constante) = (v' - v) / t (où v' : vitesse résiduelle, v : vitesse initiale) ton équation devient : x = t/2 * (v' - v) + v * t x = t/2 * (v' + v) t = (v' - v) / a, donc : x = (v' + v)(v' - v) / 2a d'où : a = (v'²- v²) / 2x Bref, il suffit de mesurer de combien la voiture a raccourci (x), étant entendu qu'on calcule l'accélération subie par la partie non déformée de la voiture. Et je trouve que vous vous compliquez tous la vie quand-même... D'accord avec la première partie, mais moi je verrais plutôt le pic d'accélération à la fin de l'impact : j'imagine que le pare-choc est assez mou, ensuite on doit toucher des renforts, puis enfin le moteur... ensuite OK la voiture décélère lentement quand elle est sur son erre (après l'impact).