sans

Des steaks à novices.

Ouais mais c'est intéressant à savoir. En France pour déroger à l'interdiction de faire souffrir les bêtes, il faut une tradition locale ininterrompue, c'est pour ça qu'on a le droit de faire des corridas mais pas de buter des vaches à l’abattoir sans les étourdir avant.

Je ne suis pas particulièrement partisan de la cause anti-corrida, je défend le droit des gens de faire ce qu'ils veulent avec les animaux qu'ils possèdent. Après sur les subtilités de la corrida, je peux dire n'imp sans que ça entrave ma logique. Ça c'est parce que tu es un indécrottable émancipationniste, il n'y a rien de mal dans la réprobation des actions d'autrui, même si elles sont légitime au sens du DN, si elles sont immorales ou incandescentes elles doivent être contestée et méprisées.

Ah, d'accord. Les petites "agressions" plus ou moins justifiées n'ont pas à être traitées par la justice du fait de leur insignifiance, comme quand une femme baffe un homme qui a eu une attitude déplacée par exemple.

On résous les cas particuliers avec des principes généraux et de la cohérence. Si j'ai le droit d'égorger mon cochon je ne vois pas au nom que quoi on m'interdirait de mettre une beigne à mon chat, ni pourquoi quelqu'un aurait le droit de m’empêcher de mettre une beigne à mon chat. Mais bon, je reconnais que c'est un peu tarte d'épiloguer là-dessus puisque la situation où un mec décide de torturer un chat devant du monde ET que l'une des personnes présente se serve de la force pour l'en empêcher, elle est tellement surréaliste que je me demande si elle s'est déjà présentée une seule fois dans toute l'histoire de l'humanité. Que le but soit de s'amuser, de manger, de faire du spectacle ou de faire avancer la Science, si un acte est illégitime il doit être interdit, et si il est légitime il doit être permit, il n'y a pas plus simple que ça.

C'est une circonstance atténuante à la limite, mais ça reste une agression violente commise envers un autre être humain qui n'a fait de mal à personne, la protection des zanimaux n'a pas à devenir un prétexte d'impunité.

Le taureau fuirait si a- il n'était pas enfermé et b- sa stupidité ne lui donnait pas l'illusion de pouvoir vaincre de toréador sous prétexte que celui-ci est petit. Mais ça n'est de toute façon pas la question. Si faire souffrir un animal doit être sanctionné manu militari, il n'y a strictement aucune raison de punir un type qui le fait tout seul dans sa chambre et qui poste la vidéo sur youtube si on laisse tranquille celui qui fait la même chose dans une arène avec un animal plus gros. Et tu me fais répéter différemment ce que j'ai déjà dis, c'est très agaçant. La vérité c'est que tu essayes de deviner une raison à peu près cohérente d'emmerder un type qui torture son propre chat et pas le toréador, alors qu'au fond il n'y a que deux raisons : la torture de chats est une activité marginale, et les chats sont mignons. Ah, et je viens de réaliser que c'est un peu inutile d'expliquer qu'entre la corrida et la torture de chats il n'y a pas de différence de fond, parce que mon point n'est pas de chier sur la corrida (même si cette pratique est clairement une forme de barbarie), mais d’expliquer qu'un type qui fait quelque dommage que ce soit à quelque animal que ce soit, s'il en est propriétaire, ne devrait rien avoir à craindre des autorités, seulement de la saine pression sociale. Torturer un toro dans une arène, gaver une oie, faire vivre des poules dans des cages si étroites qu'elles sont incapables de bouger, exécuter des milliers de vaches dans des conditions abominables ; aucun problème, c'est pour le sport et la bouffe. Par coooooontre, écraser une pitite cigarette de temps à autre sur son chat, là nooooooon, il faut savoir raison garder

Sur le plan juridique, ça n'a pas faire de différence, si faire souffrir un animal faible doit être sanctionné, il en va de même pour les animaux fort. Assassiner quelqu'un en lui plantant une dague dans le dos, ou en l'attaquant par devant en lui laissant une petite chance de se défendre, ça reste le même crime. Je me suis posé la question, et au final, celui qui agresse un tortionnaire de chat peut parfaitement être sanctionné. Si un groupe s'introduisait au milieu d'un combat de chien organisé ou même d'une corrida pour y mettre fin et tabasser les organisateurs, ils devraient répondre de ces agressions. Il n'y a pas de raison qu'un type qui fasse exactement la même chose soit excusé sous prétexte qu'il a pris pour cible un marginal.

Quand une lame pénètre dans la chaire d'un animal à vif, les nerfs le ressentent, et ils envoient une information au cerveau sous forme de douleur. Et puis bon, l'adrénaline, elle est ressenti dans toute les situations de danger, y compris par un chat qu'on, je ne sais pas, brûlerait avec la braise d'un cigare. La seule différence, c'est que le chat est mignon, et je suis bien d'accord qu'un mec qui torture un chaton est dingo, mais sa sanction si ça doit se savoir c'est la réprobation de la société, rien qui ne nécessite l'usage de la violence ou un tribunal.

C'est de la souffrance infligée à des bêtes pour la beauté du spectacle. Si on peut faire ça à un ruminant sans finir devant les flics et le psy, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire à un chat.

Est-ce que tu penses qu'on devrait interdire les corridas et les combats de coqs ?

Théorie du genre c'est le terme qui est communément accepté pour désigner l'idée selon laquelle les différences comportementales entre hommes et femmes n'ont aucune base innées. On s'en fout de savoir si c'est bien ce que ça voulait dire à la base, le langage est vivant, il évolue, c'est ainsi.

Ah bah si quelqu'un veut exercer son sadisme sur sa propre propriété il n'y a pas de problème, de la même façon qu'il peut l'exercer sur des humains consentants, le problème n'est pas le sadisme, c'est l'agression d'autrui.

Jimmy Seize est sur la page d'accueil de Google ! Bon anniversaire ! J'ai piqué ce mot à h16, ça veut dire câble je pense, mais en plus rigolo. D'ailleurs j'y pense, h16, JIM16, JIM16, h16, ils ne seraient pas un peu cousins ?

Tout ce que je vois quand je regarde American Psycho, c'est librekom entrain de péter un klaxibule.

Non, non et non. :Y.

Arch, on est toujours plus sévères quand il faut juger les nazis.

L'intérêt pour les proches, l’imbécillité moutonnière pour les militants.

Attend, même dans le judaïsme tu as le droit de manger de la viande et des produits laitiers. Séparément, mais quand même !

Les vieilles religions sont tout de même moins contraignantes que les idéologies modernes, jdcjdr. 10.000 ans sur l'échelle de l'humanité, c'est relativement peu.

C'est beau c'que tu dis.

Oui, dans le sens que c'est pas productif, mais ça reste fatiguant. Le côté non-productif accélère la fatigue d'ailleurs.

Malheureusement pas.

Ah, connais pas en fait.