sans

Pour le viol et le vol, il faut évidemment trouver d'autres peines. La loi du Talion ne peut pas non plus décemment s'appliquer en cas de délit involontaire, ni en matière de responsabilité civile.

Par exemple, extrait du code d'Hammurabi : 229 Si un entrepreneur construit une maison pour quelqu'un mais ne l'achève pas convenablement, et si cette maison s'écroule et tue son propriétaire, alors l'entrepreneur sera mis à mort. 230. Si elle tue le fils du propriétaire le fils de l'entrepreneur sera mis à mort. Il y a un peu de talion, mais ça ne prend pas en compte la notion de volontaire/involontaire, ni la responsabilité individuel (X a tué le fils de Y, alors on tue le fils de X)

La Torah c'est un texte très local à la base hein. EDIT : Ah, en fait tu as mal compris, tu tues mon fils, je massacre tout ton clan c'est ce qui se faisait avant, dans les heures les plus sombres, pas la loi du Talion.

Et le complot judéo-bolchévique.

Tous j'en doute, mais plein ouais. C'est aussi le cas chez les marxiste d'ailleurs, je me demande si des sociologues se sont déjà penché sur les causes de cette sur-représentation.

http://www.youtube.com/watch?v=m1vL8iTNJmg

Bah voilà, c'était pas la peine de tourner au tour du pot, droit du plus fort et pis voilà.

Tu peux pas te servir d'une situation inexistante pour conclure welcom to the real word.

C'est un échec.

Tu devrais te servir d'un exemple qui ne soit pas totalement fantaisiste.

Oh, mais je connais cette théorie.

Le salaria est consentit, l'impôt ne l'est pas.

Shiva n'entendra pas raison parce que ses idées ne sont pas issues de la logique mais de la religion. Le monde de l’abondance où personne n'aura besoin de travailler c'est le paradis de la foi étatiste, c'est la lueur d'espoir, il est impossible d'enlever ça à un homme.

Le monde a toujours mêlé compétition et coopération, seuls ceux qui sont complètement idéologisés ne s'en rendent pas compte.

Pour un libéral, il n'y a qu'une seule question à poser : est-ce que cette ségrégation était mise en place par des normes étatiques ? Savoir si une majorité des gens était d'accord, c'est un problème de démocratie, pas de libéralisme.

Question pour faire avancer le schmilblick : comment ça se fait que l'arrivé des bonnes femmes sur le marché du travail n'ai pas divisé les possibilités de trouver un job par deux ?

Monstre !

C'est de la pure spéculation basée sur absolument rien du tout. Dans les pays où l'Etat ne prend pas en charge la charité, les institutions traditionnelles comme la famille ou la religion sont largement assez performantes pour prendre en charge les incapables.

Je ne pige pas que Loi soit nonossé alors que ça fait plusieurs mois qu'Ataraxie sévit librement.

En l’occurrence je parle des garanties constitutionnelles. J'ai pas de connaissance historiques assez précises pour répondre aux éléments flous que tu fournis, alors je dirais juste de corrélation n'est pas causalité (mais si tu veux démontrer quelque chose fais toi plaisir, dates évènements, toussa). Sinon, fondamentalement, plus j'étudie le droit plus j'ai l'impression que les lois écrites n'ont pas l’importance qu'on veut bien leur attribuer. C'est le juge qui interprète la loi, et la plupart du temps il peut bien lui faire dire ce qu'il veut. Quand on veux savoir si machin est interdit, la réponse n'est pas à chercher dans la loi mais dans la jurisprudence.

Le légaliste est un phénomène extrêmement récent dans l'histoire de l'humanité, on est bien après les heures les plus paléolithiques de nôtre histoire.

Il n'y a rien à utiliser, ça n'est pas la loi qui garantie les libertés, c'est l'équilibre des pouvoirs.

Preuve en image de l'inutilité de fixer des principes généraux comme règle de droit.