docludo

Ne devait il pas y avoir ouverture à la concurrence dans ce domaine ? J'en avais entendu parle il y a quelques années.

au moins, lui, il mouille sa chemise pour ses administrés, enfin pour sa réélection.

article que j'ai beaucoup apprécié http://www.contrepoi...#comment-187648 à diffuser ! et n'étant que barbouilleur, serait-il possible qu'un gentil administrateur rende le lien actif en vous remerciant

j'ai un collégue aussi, rouge jusqu'aux boyaux (un boyo rouche comme on dit dans le nord), je l'ai beaucoup laissé parler au début, pour juger de la solidité de ses arguments. Et puis un beau jour, j'ai commencé à le contrer en souplesse, en le mettant devant ses contradictions. je suis pas sûr qu'encore aujourd'hui il me situe politiquement. j'utilise comme beaucoup de bord politique (tous en fait) un bouc émissaire, le miens c'est l'ETAT. Cela marche assez bien en tout cas avec cet énergumène, il lui arrive même de reprendre certain de mes arguments (il est amoureux ?) . Depuis quelques temps, je lui montre même des passages des articles de h16, les moins ultra-turbo-libérales ça va de soit, c'est pour un dépucelage, on commence en douceur !

INTJ, c'est grave ? ça se soigne ? qu'est ce que ça veut dire ?

lu ce matin avec délectation, effectivement c'est pas le même style

http://www.atlantico...gie-513229.html 16 ans qu'il n'y aurait plus de réchauffement

Ce qui donne une "chaleur" particulière au son des lampes, c'est qu'elles ont une réponse moins linèaire que les transitors (type MOSFET notamment). En clair, les lampes déforment le son qu'elles amplifient. tout est une question de goût, mais d'un point de vu purement objectif, si on recherche avant tout la restitution la plus parfaite possible du signal d'entré, se sont les transistors qui l'emportent.

Tout comme dans la famille Corleone, tant que tu sers bien le parrain tu risque pas de te faire flinguer !

j'avais entendus dire, par un responsable d'EDF qui s'exprimait devant une commission d'enquête de l'assemblé nationale (ou un truc dans le genre). EDF devait augmenter le prix de l'electricité pour compenser le côut de son rachat du photovoltaïque chez les particuliers. Donc l'état, les régions subventionnent des installations photovoltaïques grâce à notre pognon, jusque là ça va, mais plus mal je suis habitué. Subventions qui in fine, alourdissent le facture d'électricité. et la je dit: "MAGNIFIQUE"

http://www.lemondenu...te-le-coms.html la fin de l'article est assez croustillante : "Le Gouvernement entend accompagner la politique commerciale des opérateurs en matière de terminaux. Une instruction est en cours pour définir d’ici janvier 2013, en concertation avec les acteurs de la filière et des associations de consommateurs, d’éventuelles évolutions réglementaires qui permettraient à la fois la sécurisation juridique du modèle de subventionnement des terminaux ainsi qu’une possible modération du rythme de renouvellement des terminaux. L’objectif est de permettre un réajustement du partage de la valeur entre les opérateurs français et les fournisseurs de terminaux, et ce dans le plein respect de l’intérêt des consommateurs." Je croyais, naïf que je suis, que c'était les entreprises qui définissaient leurs gammes de produit, et que les consommateurs avaient le droit de les acheter ou pas. Une idée toute bête pour augmenter la productivité des entreprises, limiter la gamme de produit, je propose pour l'automobile la limitation à trois couleurs vert, rose ou rouge. Et pour l'industrie de la chaussure, un seul modèle taille 40.

je sais, c'est un collègue qui avait sorti ça à sa femme pour la convaincre de changer son pots, elle avait marché, moi ça m'avait fait rigolé. juste ce que je fais, c'est de monter un peu dans les tours et génèralement, les voitures me remarquent et se poussent. une fois, j'ai fait un petit tour sans chicane (pour voir) je l'ai remis fissa, comme appeau à gendarme on fait pas mieux !

oui sauf que un pots bruyant sur une moto c'est un accéssoire de sécurité, ça permet aux caisseux (de merdes) qui ne regardent pas dans leurs rétros de t'enttendre arriver. Après pas de notre faute si en plus on est obligé de rouler sans chicanne pour passer au dessus de leur autoradio.

je pense qu'il est plus pragmatique que "libéral-sans-le-savoir", nous n'avons jamais eu les moyens de financer notre état pachydermique et nous l'avons donc financé par du déficit. Aujourd'hui, nous ne pouvons plus nous endétter d'avantage et l'augmentation des impôts va certainement faire baisser les recettes de l'état, reste une seule solution, faire maigrir l'état. Il se trouve que par hazard, cette solution est libérale.

en allemagne les imatriculations ont baissé de 5% mais la production a augmenté de 5 % pour l'export.

rien que cette première phrase serat considérée par beaucoup d'entre nous comme une sôtise car les hommes qui s'enrichissent ne le font pas au dépend des pauvres (pour paraphraser M.Friedman). Si tu consommes aussi peu, en tout cas comme tu sembles le dire, moins que ce que tu pourrais, tu dois vachement épargner. Et si se n'est pas le cas, c'est que ton mode de vie (avec consommation à minima) n'est pas un choix délibéré mais il t'est imposé par tes revenus financiers. Et dans ce cas,sans vouloir faire de psychologie à 2 balles, sans que tu en aies conscience , tu adopte cette doctrine pour mieux accepter ta situation.

petit article concernant ce fil http://www.atlantico…eau-453069.html

le mariage n'est pas un contrat il serait plus une déclaration ?

j'ai beaucoup aimé cette article également, cependant l'un des piller de la conclusion est cette affirmation : "Le premier sens du mariage est inextricablement lié à la procréation" Si il est indéniable que ce fût vrai à une certaine époque, je me demande ce qui justifie encore aujourd'hui la justesse de cette affirmation. Les exemples pullulent, j'en connaît personnellement, où le mariage n'a pas été consenti dans un but de procréation. Je serais reconnaîssant à toute âme charitable qui viendra éclairer ma lanterne.

yes

c'est pas tout à fait ça, lorsque ton autorisation de découvert est dépassé, tu te prend des commisions d'interventions, et ton découvert augmente au delàs de la limite fixée. tu payes donc et des aggios et des CIs

je dirais si c'est de leur faute car ils ont fait un mauvais investissement. ce qui me tue c'est qu'ils espéraient récupérer 45% de 65 millions, ils ne pensaient cramer que 35.75 millions d'argent public. y'a un concour entre services publics ou quoi ? bas dans ce cas FT a peut être gagner.

oui oui tout à fait, tout comme la csg

a la bnp j'ai eu le même probléme, mais le pire c'est que c'était pour des petites sommes (des péages 3 ou 4 fois 4-5 euros) et à chaque prélévement de 4-5 euros, 20 euros de commission d'intervention donc en gros 80 euros de frais pour 20 euros de péages. Mais ça c'était avant !

Vous l'avez peut être déjà cité, mais j'avais vu un documentaire il y a quelques années qui s'intitulait "La grande arnaque du réchauffement climatique" permet une bonne entrée en matière.