PABerryer

Dans mon souvenir l'église gallicane est issue d'un schisme par ceux qui rejettaient Vatican 1. Cela remonte à la fin du XIX.

La déclaration entière vaut le détour

Trop pragmatique comme solution et puis, pour signer un concordat faut être deux. Qui va signer en face?

Bon je vais vendre mes actions de HSBC

Y a pas de pokemon près de mon bureau.

Il est trop mignon.

Pk pas, cela pourrait être une évolution intéressante de l'association et du forum

Je n'ai aucun problème avec l'anglais. Je teste juste la proposition. Tu es un vrai franchouille dans ta réaction

Non, simplement je ne vois pas l'intérêt de la chose si notre cible est une communauté francophone.

Pourtant c'est le forum de la communauté libérale francophone non?

Ça manque d'images ici.

Cela reste dégueulasse.

C'est assez ignoble ce que tu décris Flashy, profiter d'une personne en détresse.

Je regarderai bien l'escrime.

Cf ce que je dis ci-dessous. Je suis d'accord pour dire que la vie privée ne relève pas de textes type DDHC, ce que je défend c'est le fait que la vie privé s'applique tant vis à vis de l'État que des personnes privées. Non, je contredisais notre troll préféré qui affirmait que si l'on été célèbre l'on n'a pas de vie privée. Cela vaut aussi dans certain cas pour les personnes privées (animal, enfant, bâtiment).

Pas d'accord, cela dépend des cas et surtout, la protection de la vie privée et des données personnelles n'a rien à voir avec la concurrence. Cette dernière se déroule entre les entreprises, pas entre les entreprises d'un côté et les individus de l'autre. Tu confonds la célébrité qui est un état avec l'action des individus. Si qq un vole des photos de l'intimité de Kevin Spacey, connu pour sa très grande discrétion, alors ce type doit être condamné pour atteinte à la vie privée. Si le même fait la même chose avec une Kardashian cela se discute. Il est tout à fait possible de voir sa responsabilité engagée sans pour autant qu'il y ait faute. Cela s'appelle la responsabilité sans faute. Ex: tu laisses ton immeuble se ruiner, un passant est blessé par une chute, tu es responsable du dommage quand bien même cela n'est pas une faute que de ne pas entretenir son bien. Effectivement, implicite renvoi au quesi contrat type la gestion d'affaires.

Je ne vois pas en quoi cela revient à interdire la concurrence. Non, pas que. Et tu es aussi en droit que l'on te foute la paix quand tu es chez toi. Bon sang je suis entrain de défendre le droit à vivre en paix chez soi sur une forum libéral. Je ne vois pas en quoi le fait d'être célèbre donne le droit à n'importe quel trou duq avec une pseudo carte de presse d'aller violer mon intimité pour faire vendre du papier glacé! L'hypothèse qu'une diffusion large de données puisse être utilisées à des fin malfaisante et contre ton intérêt ne t’effleure même pas? A ce compte là, si Internet est la rue, pourquoi diable mettre des vitres fumées à sa voiture ou fermer à clef son appartement. Si, cela s'appelle des contrats informels: exemple quand tu fais signe à un taxi. Cause pas de droit, tu ne sais pas de quoi tu parles.

Non. Cela étant dit cela ne correspond pas à la situation où une entreprise transfert tes données à une autre entreprise sans ton accord.

On peut nuir à une personne sans violer ses droits. Que fait-on dans ce cas ?

Non, c'est un droit contre tout autre individus.

Donc tu veux bien filer tes données à n'importe qui mais pas à moi? Quel manque de confiance.

Désolé je n'ai pas le logiciel de la NSA, je fais dans l'artisanal.

On s'en fout, si l'Etat peut les avoir pk pas moi?

Dans ce cas là je veux bien les photos de ton appartement, le numéro de ta soeur et ton carnet de santé.

Je suis bien d'accord mais tu défend donc l'idée que la vie privée n'a pas à être défendue en tant que tel. Même demande qu'à Tramp, file moi le numéro de ta cb et le cryptogramme, je te promets de ne pas l'utiliser.