PABerryer

Je ne vois pas en quoi cela revient à interdire la concurrence. Non, pas que. Et tu es aussi en droit que l'on te foute la paix quand tu es chez toi. Bon sang je suis entrain de défendre le droit à vivre en paix chez soi sur une forum libéral. Je ne vois pas en quoi le fait d'être célèbre donne le droit à n'importe quel trou duq avec une pseudo carte de presse d'aller violer mon intimité pour faire vendre du papier glacé! L'hypothèse qu'une diffusion large de données puisse être utilisées à des fin malfaisante et contre ton intérêt ne t’effleure même pas? A ce compte là, si Internet est la rue, pourquoi diable mettre des vitres fumées à sa voiture ou fermer à clef son appartement. Si, cela s'appelle des contrats informels: exemple quand tu fais signe à un taxi. Cause pas de droit, tu ne sais pas de quoi tu parles.

Non. Cela étant dit cela ne correspond pas à la situation où une entreprise transfert tes données à une autre entreprise sans ton accord.

On peut nuir à une personne sans violer ses droits. Que fait-on dans ce cas ?

Non, c'est un droit contre tout autre individus.

Donc tu veux bien filer tes données à n'importe qui mais pas à moi? Quel manque de confiance.

Désolé je n'ai pas le logiciel de la NSA, je fais dans l'artisanal.

On s'en fout, si l'Etat peut les avoir pk pas moi?

Dans ce cas là je veux bien les photos de ton appartement, le numéro de ta soeur et ton carnet de santé.

Je suis bien d'accord mais tu défend donc l'idée que la vie privée n'a pas à être défendue en tant que tel. Même demande qu'à Tramp, file moi le numéro de ta cb et le cryptogramme, je te promets de ne pas l'utiliser.

Pas forcément, je n'en fais pas une position de principe.

Ce n'est pas ce qui est demandé à l'Etat. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé. Si l'on interdit pas la violation de la vie privée c'est qu'elle est donc autorisée?

Pour le coup non car Internet est un phénomène récent, gérer sa santé on l'a fait durant des siècles. Je ne défend pas l'Etat nounou, simplement je suis contre la déresponsabilisation des acteurs sur le sujet.

Non mais les gens ne sont pas censé non plus tout savoir sur Internet à partir du moment où cela existe d'une part et, d'autre part, quelque soit l'intelligence des personnes, il est bien, par principe, que la vie privée des personnes soit protégée.

Donc tant qu'il ne te nuit pas il peut tout savoir sur toi? Pourrais-tu me donner ton numéro de carte bleue et ton cryptogramme ? Promis je ne les utiliserai pas.

Et cela vient d'où a ton avis ?

Législation née avant Internet. Sinon apprendre à gérer sa vie privée et ses données personnelles n'est pas qq chose d'inée, désolé mais la plus grande partie de la population n'est pas constituée de surhomme nietzschéen comme vous.

Oui, sous contrôle d'un juge impartial normalement.

Ce que cela indique est que la situation actuelle est loin d'être parfaite, pas que la protection de la vie privée et des données personnelles soient une connerie. Ps: il serait temps de spliter non ?

Ce qui est mal.

Le droit à la vie privée sert à se protéger de l'Etat comme du voisin.

Du fait de la législation que certains aimeraient voire disparaître.

Une entreprise collecte tes données pour te vendre un bien ou un service, pourquoi devrait elle, sans ton accord, revendre ces informations à un tiers? Le risque avec la diffusion de données est de voir des informations privées se retrouver aux quatre vents et des atteintes personnelles t'arriver type arnaques bancaires.

Reconnaître que les personnes sont bien propriétaire de leurs données avec la possibilité de monnayer l'accès à ces dernières serait une solution intéressante.

Non.

Tu ne reçois jamais de spam ?