PABerryer

26 août: 1648: début de la Fronde parlementaire suite à l'arrestation la veille des conseillers trop virulents 1743: naissance d'Antoine Lavoisier, brillant chimiste mais savant inutile pour la république 1789: adoption de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen. J'ai déjà exprimé mes réserves quand à ce texte. Certains articles sont libéraux sans aucun doutes mais d'autres sont très nuisible (ex sur la volonté générale). De plus le fait que ses auteurs l'aient violé quelques semaines après son adoption me laisse perplexe. Bref je préférerai qu'un nouveau texte soit écrit. 1974: mort de Charles Lindbergh 1980: mort de Tex Avery 1992: mort de Bob de Moor, célèbre dessinateur de bédé 1978: élection de Jean-Paul 1er

Pourtant le dernier communiste d'Europe sera un recteur breton...

Un pénis à la mesure de son orgueil, bien trou heu trouvé

Je crains que parler de gauche/droite avant la révolution soit anachronique

Ce sera pour la conclusion. Quand au plan en deux parties il s'agit malheureusement d'un canon universitaire (même mon directeur de mémoire est d'accord pour dire que rester bloquer dessus est idiot). Je sais qu'en sociologie du droit un étudiant italien avait fait son mémoire sur le plan en deux parties pour le critiquer

J'aurais voulu y aller mais avec le mémoire je n'étais pas sur d'être dispo mais merci de ta proposition

La démocratie doit en rester à sa plus simple expression, un moyen de sélectionner des représentants pour s'occuper des domaines régaliens (police, justice, défense), construire ensuite tout un fantasme sur le meilleur système pour régénérer et améliorer l'Homme (non genré) doit être jeté à la poubelle.

D'ailleurs si vous aviez d'autres nom d'auteurs ayant prêché la liberté de croyance à partir des guerres de religions mise à part Locke je suis preneur (c'est pour de mes notes de bas de page).

Chère communauté liborgienne, Je suis entrain de terminer mon mémoire de Master 2 d'Histoire du Droit et mon sujet est la pensée politique de Berryer (oui vraiment quelle surprise^^). Mon axe de travail était la relation entre légitimisme et libéralisme, deux pensée que l'on aurait pu croire opposé. Cela a été un travail passionnant, et une fois soutenu s'il y en a qui veulent en savoir plus je leur transmettrait une version PDF avec grand plaisir. Afin de rendre un travail présentable je souhaite faire relire mon travail. Il s'agit de vérifier entre autre l'orthographe (oui j'ai très peur de ce point là), la forme, le style, savoir s'il y a trop de citations ou pas assez, si certains points devraient être développés ou au contraire raccourcis, etc. Sur mes six chapitres il ne m'en reste que un à écrire ce qui devrait être fait d'ici mardi ou mercredi. Bien évidement je ne vous demande pas une relecture complète du papier mais s'il y en a qui serait intéressé par un chapitre cela m'aiderait beaucoup. Les titres sont: Première Partie. - Un légitimiste fidèle au service de son pays Chapitre Premier. - Prolégomènes à l’étude de la pensée politique de Berryer Chapitre Second. - Les sujets de prédilection de Berryer Chapitre Troisième. - Le fondement de la pensée politique de Berryer : le principe de la monarchie légitime Seconde Partie. - Un artisan de la parole au service des libertés publiques Chapitre Premier. - Un sincère dévouement aux libertés : projet de loi sur les associations de 1834 Chapitre Second. - Un sommet entre Foi et Liberté : l’interpellation sur l’application des lois à propos des congrégations religieuses de 1845 Chapitre Troisième. - Le dernier combat libéral : le projet de loi sur la presse de 1868 Des amis se sont déjà proposés pour la première partie et j'aurais donc besoin de vos lumières surtout pour la seconde (sauf si vraiment vous avez un coup de coeur pour un des chapitres de la 1ère partie). Je dois rendre mon travail le 4 septembre donc cela signifie qu'il me faut les corrections le 1 ou le 2 septembre au plus tard. Contactez moi par MP pour me donner votre adresse courriel si intéressé. Encore merci pour votre aide PAB

J'ai beaucoup aimé Taras Boulba de Gogol

Mauvais exemple, les docteurs finissent toujours par tuer leurs patients

25 août. 1530: naissance d'Ivan IV le Terrible 1270: mort de Saint Louis devant Tunis. Ce jour a pendant longtemps été la fête nationale en France avec le 15 août 1830: émeutes à Bruxelles, début de la révolution belge. 1920: fin de la bataille de Varsovie, ces foutus bolchéviques peuvent rentrer chez eux (merci à Staline pour son incompétence) 1944: Paris est libéré, les forces allemandes capitulent. Le même jour 124 habitants de Maillé, en Indre et Loire, sont massacrés en représailles des actes de la Résistance locale 2012: mort de Neil Armstrong

Justement c'est un point sur lequel je manque d'information. Le système d'assurances privées peut-il réellement avoir un modèle économiquement performant capable de prendre en charge même les maladies les plus lourdes en terme médicaux tout en restant relativement abordables afin que la plus grande partie de la population y ait accès (et sans les dérives que l'on a pu voir aux USA où certains cancers ne sont pas couverts mais l'euthanasie si...)

Excellent

Les soins courant doivent relever du privé. Ensuite que les maladies les plus graves et lourdes en terme de traitements (cancers) puissent éventuellement relever de la solidarité (donc de l'impôt) c'est un débat qu'un pays peut avoir mais il est évident qu'on est encore très loin de cela.

Joyeux anniversaire Kosher

Mais en effet je vais faire un rajout sur l'éphéméride

Espérons pour lui qu'il profite d'un lit douillet et non d'une banquette de la SNCF

Ben quoi? +1

J'ai déjà acheté mon ticket j'espère que je suis bien enregistré !

L'habit monastique est la conséquence d'un libre choix (je viens de passer trois jours sur un discours à propos de la liberté de conscience des catho en 1845). Le voile est a minima le résultat d'une pratique tribal remontant fort loin et, en fonction des lectures/analyses/interprétations, soit purement optionnel soit impératif du fait de la religion. La différence réside que si tu es catho tu n'a pas à te voiler sauf si tu intègres une communauté monastique dont il peut éventuellement faire partie. Si tu es musulmane et que tu es dans une communauté qui à une vison du Coran qui le rend obligatoire alors tu n'es pas libre. Il y a alors le problème du triple distingo: si la personne fait partie d'une communauté où le port du voile n'est pas considéré comme impératif et qu'elle choisie librement de le faire alors elle peut le porter en nanarcapitalie. Si elle fait partie d'une communauté où elle est imposée alors la personne n'est pas libre de ce choix, doit on cautionner une absence de liberté? Il y a aussi l'hypothèse où la personne s'en fout et où le port du voile est un acte militant contre les français racistes. Personnellement je considère que le voile fait partie d'une tradition culturelle qui n'est pas celle de la France et de l'occident en générale (sauf pour les vieilles italiennes et espagnoles de la campagne). Selon l'adage à Rome il faut vivre comme les romains le port du voile ne devrait pas avoir cours en occident. Cela étant dit je ne suis absolument pas persuadé qu'une loi soit pertinente en la matière, je crains que ce sont les français qui ont renoncé à être ce qu'ils sont, maudit soit l'État républicain !

24 août: 79: éruption du Vésuve, destruction de Pompéi et Herculanum. Il y eu des milliers de morts dont Pline l'Ancien parti observer le phénomène. 410: Rome est prise et pillée par les Vandales d'Alaric 1215: Innocent III annule la Magna Carta (mais comme les successeurs de Jean durent la rejurer cela lui fit une belle jambe). 1572: massacre de la Saint Barthélémy. Tout à commencé par une tentative d'assassinat du chef du parti protestant Coligny. Les suspects les plus probables étant les Guise (catholique) ou les espagnols. Dans les jours suivants l'agitation monte et les partis sont sur le point de s'entretuer. Le conseil décide finalement d'éliminer les chefs protestants pour éviter de se retrouver piégé. Ce qui devait être une opération très limité se transforme en massacre. Les bourgeois parisiens ont été armés pour prévenir un coup d'état protestant (il y avait eu des tentatives par le passé) se lâchent un bon coup attribuant les exécutions limités comme le fait des protestants et massacrent à tout va. Dès qu'il en est averti le roi Charles IX ordonne la fin des massacres mais il n'est pas obéi, il ne peut que faire protégés quelques lieux de refuge. Le massacre fit 3000 morts à Paris et un peu plus de 5000 en province. Ce massacre s'inscrit dans les massacres réguliers que se font protestants et catholiques réciproquement. 1679: mort du Cardinal de Retz, mémorialiste fameux, frondeur impénitent et piètre prélat 1704: Bataille navale de Vélez-Malaga, la flotte française étrille sa rivale vritannique. La bataille dure plus de douze heures et les français tirèrent plus de 100 000 coups de canons! Ils ne parviendront malheureusement pas à reprendre Gibraltar... 1883: mort d'Henri V, fils posthume du Duc de Berry, fils de Charles X. Il passa malheureusement l'essentiel de sa vie en exil sans jamais pouvoir accomplir ses devoirs, en tant que Roi, envers son pays. Contrairement à la caricature trop vite faite par les républicains ou les orléanistes, il était bien plus ouvert aux libertés et à la modernité que la légende fait dire. Il était sincèrement attaché à la défense des libertés civile, l'égalité devant la loi, au suffrage universel (honnêtement pratiqué, formule jamais comprise) au bicaméralisme etc. Bref au regard des incompétent notoire que l'on se coltine depuis si longtemps il est fort dommage qu'il n'ait pas été restauré. Pour info la crise du drapeau pour justifier son non retour est bien plus du fait de ses opposants que de lui-même, à travers cette affaire on voulait lui faire admettre les principes de la révolution, le souveraineté du peuple, bref de renoncer à ce qu'il incarnait. Maudits soit ceux qui ont tenté une telle abomination. 1991: Gorbatchev démission de son poste de secrétaire général du PCUS

à l'inverse http://www.youtube.com/watch?v=Fj73JF_bhjc

Le soucis est qu'il a été condamné pour le tout. S'il avait été condamné uniquement pour avoir révélé des crimes de guerres alors il y aurait scandale. S'il avait été condamné uniquement pour avoir révélé des documents diplomatiques et relevant des opérations d'infiltration sa peine est méritée. Moralité: dès que j'ai fini mon mémoire j'irai me farcir la décision de jugement. On en apprendra surement plus que par nos journalistes français.

Et là je me dis que le politiquement correct fait vraiment très très peur... Pauvre France