FabriceM

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/10/09/01016-20171009ARTFIG00307-pollution-a-paris-le-decevant-bilan-des-mesures-d-hidalgo.php Bilan de la politique anti-pollution d'Hidalgo : on ne fait que déplacer la pollution en plus de faire chier les gens. Réaction officielle : tout va bien, on attend juste que les parisiens soient vraiment gonflés de poireauter sur les routes restantes et se barrent ou prennent sur eux de se faire déglinguer un jour sur deux à cause des retards du RER pour déclarer la victoire totale.

C'est pas faux mille excuses @Loi qui sera donc président d'honneur du club

C'est incroyable l'énergie que met la télévision d'état chinois pour se populariser sur twitter. Et je remarque qu'ils ont changé de stratégie. Des annonces "casual" en plus de leur pub classique façon "média sérieux". note : ici, ça ne se voit pas mais sur twitter il est indiqué qu'il s'agit d'une pub.

Bravo @frigo Nous sommes deux, maintenant. On peut ouvrir un club unique en son genre

Mention "effort honorable"

A propos de ça :

https://arstechnica.com/science/2017/10/madagascar-in-panic-amid-raging-double-plague-outbreak-dozens-dead/ Madagascar durement frappé par la peste. Oui oui, la peste. Villes et campagnes. Peste pneumonique, celle qui se propage le plus facilement et qui est la plus mortelle. Si le système de santé de l'ïle était plus moderne, ils pourraient éradiquer la maladie. C'est vraiment la double peine du sous développement ...

Le problème est toujours le même. La présentation du résumé pour décideur qu'on retrouve ici vers 14:39 est trompeuse. Si on retire le CO2 anthropique des modèles, on a une évolution différente des température de celle qui est observée. Mais on pourrait aussi bien calibrer les modèles pour qu'ils collent à l'évolution des températures sans prendre en compte le CO2 anthropique. Et avec une interprétation naïve de ce résultat on dirait qu'on a "prouvé" que le CO2 n'est pas responsable du réchauffement climatique. En fait, tout ce qu'on aura prouvé, c'est que les modèles sont inutiles.

https://www.sciencedaily.com/releases/2017/10/171005190404.htm Un problème décidément toujours d'actualité. Même en physique atomique "basique", la science bouge.

En parlant de ça, si un américain achète une arme en Alabama (donc sans permis, sans déclaration, ni rien) et vient ensuite avec son gun en Californie ... juridiquement, dans quelle situation se trouve-t-il ?

http://www.lopinion.fr/edition/politique/france-l-armee-peine-a-fideliser-soldats-insatisfaits-135491

Mon réflexe serait de mettre à part les cas extrêmes comme les USA ou le Japon, qui ont des particularités historiques trop importantes et en font des cas à part qui empoisonnent les discussions thématiques.

En fait, la megafactory est jusqu'à présent un mega-trou noir car si on en croit la rumeur les tesla model 3 sont soudées "artisanalement" Tesla's Dirty Secret: It Was Banging Out Parts Of The Model 3 By Hand Behind Tesla’s Production Delays: Parts of Model 3 Were Being Made by Hand

De base, les gaz étant peu denses, il faut une grande épaisseur pour que les radiations soient absorbées même si la longueur d'onde est fortement touchée. En plus, dans l'atmosphère terrestre, les gaz ayant une forte absorption (CO2, H20) sont à pression partielle faible. Donc il faut littéralement des kilomètres pour qu'une radiation soit complètement absorbée. Bref, quoi qu'il arrive, si le panneaux émet du rayonnement, il finira au pire absorbée à des kilomètres de là. Où est le problème ? A moins d'être en mode climato-warrior qui ne veut surtout pas chauffer l'atmosphère d'une quelconque manière ... c'est négligeable.

de ce que je comprends, tu bases cette conclusion uniquement sur cette analyse de la situation : Or, je ne vois aucune fatalité à ce que la libre circulation des arbres soit associée à un accroissement du nombre de fusillade. Il y a ça et on peut, en parallèle, imaginer un monde dans lequel les gens armés, par leur présence "statistique", dissuadent les malfaiteurs et participent à la sécurité des autres, y compris les autres non armés. Il y a un gain mutuel à avoir des citoyens protecteurs et des "passagers clandestins" protégés qui laissent faire les premiers et valorisent leurs actions quand elles le mérite. J'insiste sur le fait que la présence d'arme soit associée à de la violence n'implique pas que les armes soient la cause de la violence. Si un gang se met à faire des razzia dans une région, oui, tout le monde va être incité à s'armer pour se défendre contre ces gens. Le fait de se défendre contre des adversaires armés et violents implique, eh bien, de l'armement et de la violence. Pourtant, ce sont bien les agresseurs, les criminels tentant s'enrichir par la violence qui sont l'origine du problème, pas les armes. Ces problèmes ne sont pas analysables par de la simple théorie des jeux "statiques". Ce sont des problèmes dynamiques, avec des rétroactions dans tous les sens, des inconnues, des perturbations, etc. Et comme tu le fais justement remarquer, notre connaissance des faits est imparfaite. Par exemple, personne ne peut savoir précisément combien d'armes circulent illégalement. Bref, dans l'incertitude, je défends la liberté. Et ça n'est pas une défense pessimiste, au contraire. Et ce alors que je ne suis pas personnellement propriétaire d'une arme à feu. A vrai dire, si c'était moins cher et moins contraignant d'en acquérir une, ce serait différent, mais je ne me sens pas particulièrement frustré pour autant, au moins dans la situation actuelle (pas de sentiment d'insécurité là où je vis).

Well ... Au premier degré, ta phrase (me) suggérait plutôt que le prix était mal attribué. Après, je n'ai pas vraiment d'opinion la dessus. Je ne pense pas que ça serait grave que le prix disparaisse et dans le même temps, sauf erreur gravissime (*kof* obama *kof*) , ça ne fait pas de mal.

Et donc, à qui aurait-il fallu donner le prix pour qu'il soit utile ?

Je suis dubitatif. On a déjà le graphène et autres nanotubes de carbones qui sont capables d'absorber la plupart des radiations non ionisantes à quasi 100%.

Pour chauffer il faut absorber la chaleur, non l'émettre. Et ça, on sait déjà faire, https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_solaire_thermique

Ok, mettons. Oui, en effet. Heuuuuuuuuuuuuu ...

Arrêtez moi mais quel est l'intérêt de viser une longueur d'onde transparente pour l'atmosphère ? En quoi ça aurait en soi un impact sur la puissance émise par le panneau ? On s'en fout que le rayonnement traverse l'atmosphère, non ? De toute façon, vu la densité, il faut au moins des kilomètres avant que le rayonnement soit absorbé, même dans les longueurs d'onde fortement absorbées donc ça ne risque pas de surchauffer devant le panneau .... Reprenons. On cherche à maximiser la puissance émise dans une certaine gamme de longueur d'ondes et à la température du panneau. Certes, il faut déjà qu'il n'y ait pas de flux rentrant sur cette longueur d'onde sinon c'est autant qui sera mécaniquement absorbé par le panneau. Certes, si l'atmosphère est transparente dans la longueur d'onde X, ça nous garantit que le rayonnement pars directement dans l'espace et n'est pas diffusé. Mais pour autant, il faut qu'il y ait une émission dans la gamme considérée pour que ça ait de l'importance. Si le panneau émet dans une gamme qu'il est le seul à utiliser, peu importe, amha, que l'atmosphère soit transparente sur cette gamme de longueur d'onde.

Une définition historique, pourtant. Plus que Mme Wapler, ce sont tous les banquiers centraux qui considèrent tranquillement que les banques commerciales créent de la monnaie*. Et amha ça a du sens dans l'évolution historique de la monnaie et du système bancaire. Ca ne veut pas dire pour autant que c'est "bien" ou "mal". C'est juste ... comme ça. *https://fr.wikipedia.org/wiki/Création_monétaire#Cr.C3.A9ation_mon.C3.A9taire_par_les_banques_priv.C3.A9es

https://www.ecb.europa.eu/explainers/tell-me-more/html/what_is_money.en.html La banque centrale seule crée la monnaie centrale, mais le passif des banques rentre dans des définitions plus élargies de la monnaie. Il n'y pas vraiment matière à s'étriper, c'est juste une question de définition.

Il faut changer de titre. Macron : ministre, président ... désolant. http://immobilier.lefigaro.fr/article/hulot-songerait-a-taxer-les-proprietaires-de-logement-mal-isole_ceca29fa-a8ce-11e7-aab4-2721e4baf56d/ Je n'avais pas vu que ça figurait dans le programme de macron : Mais grâce à Hulot, depuis, on a carrément toute une brochette de délires complets visant le logement En lien aussi bien sur avec : https://forum.liberaux.org/index.php?/topic/52262-le-droit-de-propriété-à-la-francaise/