FabriceM

Pas forcément. La plupart reconnaissent qu'il faut garder une certaine variabilité des salaires pour pouvoir récompenser le travailleur en fonction de ses mérites. Avec un maximum souvent limité à un écart de 1 à 10 entre le haut et le bas de l'échelle. Ils diront pluôt que c'est la faute au patron qui en a trop fait juste pour buzzer dans les média, pour sa gloire personnelle.

Les vignes font des racines de plusieurs mètres de longueur, en profondeur si c'est une variété encore assez sauvage, ou en surface si c'est une variété récente sélectionnée pour. Sur un vieux pied, ce n'est pas la peine de penser déraciner. Dans le vignoble, on arrache les vieux pieds avec une pelle mécanique, ou un treuil (ancré) faute de mieux. Tu peux toujours essayer mais même si tu arrives à sauver le pied tu n'arriveras jamais à extraire assez de système racinaire pour le garder dans son état actuel. Faudra de toute façon tailler comme un sauvage et virer les bras les plus gros et les plus anciens.

La gamine .. menottée directement, sans aucun motif. Tellement abasourdie qu'elle se laisse faire sans dire un mot.

Vu sur ZH. Il aurait aussi perdu des clients historiques (mais gagnés d'autres, grâce au buzz) en s'engageant de fait dans le débat sur le salaire minimum aux US.

TRANSFORMING OUR WORLD : THE 2030 AGENDA FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT En fait, ce document, c'est juste une annexe. La véritable déclaration, c'était : "Nous, gouvernement du monde, promettons un paradis socialiste planétaire d'ici à 2030 et prendrons les mesures appropriées au niveau national pour ce faire. Nous voulons tout et son contraire, et plus encore. Parce qu'avec un plan et des objectifs bien chapitrés, on peut changer les lois de la nature. Nous voulons que nos vaches à lait favorites aient des pis bien remplis et du lait bien gras à faire biberonner par tous les privilégiés ayant la chance d'être dans les bonnes grâces des petits pères des peuples chargés du projet. Voir en annexe le détail de notre liste des cadeaux que le monde va s'offrir à lui même grâce à nous." La liste des 17 objectifs principaux. End poverty in all its forms everywhere End hunger, achieve food security and improved nutrition and promote sustainable agriculture Ensure healthy lives and promote wellbeing for all at all ages Ensure inclusive and equitable quality education and promote lifelong learning opportunities for all Achieve gender equality and empower all women and girls Ensure availability and sustainable management of water and sanitation for all Ensure access to affordable, reliable, sustainable and modern energy for all Promote sustained, inclusive and sustainable economic growth, full and productive employment and decent work for all Build resilient infrastructure, promote inclusive and sustainable industrialization and foster innovation Reduce inequality within and among countries Make cities and human settlements inclusive, safe, resilient and sustainable Ensure sustainable consumption and production patterns Take urgent action to combat climate change and its impacts Conserve and sustainably use the oceans, seas and marine resources for sustainable development Protect, restore and promote sustainable use of terrestrial ecosystems, sustainably manage forests,combat desertification, and halt and reverse land degradation and halt biodiversity loss Promote peaceful and inclusive societies for sustainable development, provide access to justice for all and build effective, accountable and inclusive institutions at all levels Strengthen the means of implementation and revitalize the global partnership for sustainable development Un extrait choisit de l'accord :

+1

A priori, elle aurait détourné le pognon pour des missions purement prosélytes. Ce qui explique qu'elle soit devenue une sainte pour la papauté. Ce passage de wikipédia est particulièrement troublant : Genre, comment peut-on être au contact de gens malades et souffrants toute sa vie, prêcher que l'admission de la souffrance est une voie pour élever son âme, et une fois atteint soi même par la maladie, refuser d'admettre sa souffrance et sa fin en l'attribuant à une intervention démoniaque ? Ca n'a aucun sens (plutôt, toutes les interprétations que je peux en faire son franchement défavorables pour cette chère Thérésa). Sur la question des soins palliatifs, la source de cette info semble être Christipher Hitchens. J'aimerais bien avoir confirmation d'une source plus .... neutre, mais je n'en trouve pas.

https://www.google.fr/search?q=v%C3%A9rit%C3%A9+sur+mere+th%C3%A9resa&ie=utf-8&oe=utf-8&gws_rd=cr&ei=La2_Vb6dBsrfUdzbh7gG "manière pour le moins discutable de soigner les malades; contacts politiques douteux; curieuse gestion des faramineuses sommes qu'elle a reçues; dogmatisme excessif notamment à l'égard de l'avortement, de la contraception et du divorce. »" Je n'ai pas creusé le sujet à l'époque (et encore maintenant) parce que bon .. je m'en fiche, mais j'ai lu en diagonale un article sur le sujet il y a déjà quelques années.

Il manque juste un titre : Nationalism

C'est compréhensible. Et tout ce qui est nécessaire pour comprendre est disponible gratuitement sur le net. Ce qui est difficile, c'est jauger le potentiel réel du protocole, sachant que les Etats ne permettront jamais que des instruments/moyens à valeur légale transitent véritablement par un réseau de ce type. Note pour noob : J'ai vérifié avant de balancer mon message. Mais tu as bien fait de préciser que tous les algo de crypto asymétriques ne fonctionnent pas comme ça. C'était mon a priori. Faux, donc. Du coup, j'ai aussi appris un truc.

http://www.bitcoin.fr/pages/Qu-est-ce-qui-relie-la-clé-publique-à-la-clé-privée https://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptographie_asym%C3%A9trique#Concept

Le personnage même de mère Theresa est aujourd'hui controversé.

Sur ce thème : http://www.saphirnews.com/Islamophobie-religion-et-medias-un-colloque-international-a-Lille_a21108.html

Ca fait des années, sinon des décennies, qu'il y a une instrumentalisation rampante du vocable "islamophobie" visant à assimiler toute critique d'une (version d'une) religion à une forme de dénigrement raciste/xénophobe; visant à éteindre tout débat intellectuel au prétexte fallacieux qu'on a pas le droit de sapper les fondations idéologico-culturelle de populations prétendument fragiles/stigmatisées, même si ces fondations caduques contribuent à limiter leur développement. Au point que même à gauche, on commence à s'en émouvoir. http://www.franceinter.fr/emission-ledito-politique-islamophobie-le-mot-piege http://www.lepoint.fr/societe/islamophobie-la-pertinence-du-terme-fait-debat-11-04-2015-1920347_23.php Bref. Le roi d'Arabie Saoudite mérite de prendre une leçon de tolérance religieuse sous la forme d'un mois complet enfermé dans un cagibi avec des témoins de Jéhovah. Enfin, il mérite bien pire que ça en temps que dirigeant d'une théocratie abominable; c'est juste une partie du programme.

Elle est aussi fondée sur la confiance du public et des politique, qui conditionne le fait que de nouveaux fonds viendront alimenter la machine. L'erreur dans les publications est devenue un genre de tabou (qui est en train de sauter), infamant quasiment autant ceux qui les commettent et ceux qui les montrent. Chaque fois qu'une erreur apparait, en dépit de la formation couteuse des chercheurs, en dépit de la revue par les pairs, en dépit des controles administratifs, c'est la crédibilité de tous les scientifiques qui est remise en question. Effet secondaire classique du corporatisme.

Si ma compréhension du système est correcte, toute l'histoire de ton portefeuille (relié au numéro de clé publique) est écrite en clair dans la blockchain. Il suffit de lire dans les quelques dizaines de Go de données que ton portefeuille a bien subit les entrées et sorties prévues. Pour vérifier si ta clé privé correspond bien à ta clé publique et donc au numéro de portefeuille, il suffit de vérifier que quand on fait tourner l'agorithme de génération de clé publique à partir de ta clé privée, ça produit bien ta clé publique.

Comprends le, sa logique est infaillible. Si l'Etat est au mains du grand capital, je peux le piller, de toute façon l'oppression fiscale qui en résulte est la faute du grand capital et plus je pille l'Etat, plus celui oppresse ses victimes, plus les victimes vont se retourner contre l'oppresseur et donc la lutte avance. Si l'Etat n'est pas aux mains du grand capital, il va aller piller les riches et donc on rase gratis. Et si tu n'es pas d'accord avec ma façon d'agir, tu es un collabo et tu mérites d'en prendre plein la gueule et de te faire dépouiller.

Je tomberais plutôt dans le travers du "tout est politique".

Si la relations entre les hommes et le territoire est une relation d'interdépendance durable dans le temps, je dirais que oui. (si quelqu'un est intéressé par mon opinion, ocazou) On peut aussi dire que cette question n'aura jamais de réponse. L'homme fait partie de la nature, et sa maitrise de l'environnement n'est jamais complète. On parlera de degré d'anthropisation d'un espace. En gardant en tête que même si on laisse un espace à l'abandon pendant des décennies (et bien plus encore si on a liquidé les grands prédateurs qui tenaient les populations de ruminants à l'équilibre), il gardera toujours des traces de l'action passée des hommes. L'exposition au feu fait partie intégrante du cycle de développement de certains biotopes. La "préservation" moderne des forêt et la lutte contre tout départ de feu conduit à des accumulations anormales de végétation sèche créant les conditions d'incendies catastrophiques qui ne sont, pour le coup, pas naturels.

Le problème, c'est que les agences qui centralisent et traitent les données de base de la climatologie sont publiques et donc, explicitement ou non, soumises à une influence politique.

payés*

Il y a aussi des gens payer pour nous expliquer la bonne position à prendre pour déféquer tout en évitant la rupture d'anévrisme et les hémorroïdes. Et d'autres encore pour inventer des petits bancs à joindre au trône classique pour prendre ladite bonne position. Et d'autres encore pour écrire des articles entiers sur le grand débat "nettoyage du cul à l'eau ou au papier : quel est le plus écologique ?"

(Paléo)-anthropologiquement parlant, le fait que les espaces soient grand n'a jamais empêché les hommes de les modifier en profondeur, notamment par la chasse et l'extinction des grands prédateurs, les brulis en plaine pour la chasse et limiter l'avancement des arbres ou, plus tard, les coupes et brulis forestiers pour l'agricultre. I.e, ce qui nous semble être un territoire "vierge", le plus souvent, ne l'est pas. La distribution des espèces dans ces grands espaces peut-être assez éloignée de ce qu'elle était avant toute intervention humaine. Et il n'est pas dit que la production de biomasse (la marque la plus objective du dynamisme et de la santé de ces espaces) soit maintenant plus grande en l'absence d'intervention humaine que dans le cas inverse. Quand tu te dis qu'il y a 10000, la Terre était déjà suffisemment "remplie" du point de vue des hommes de l'époque pour que certains préfèrent coloniser le cercle arctique plutôt que de rester vivre dans la promiscuité, il y a assez peu de chances pour que des territoires franchement vierges existaient encore, déjà à cette époque. Bref, il n'est pas dit que l'idée d'un parc naturel intouché fasse encore sens aujourd'hui. Et par exemple, en Afrique, de nombreux parcs où les gens viennent admirer la nature sauvage ... sont en fait totalement gérés par l'homme afin d'y coller le plus grand nombres de bestioles possible au mètre carré, comme dans n'importe quel zoo. Une présence humaine, non pas bienveillante mais, disons, consciente des enjeux et de son intérêt à long terme, est a priori préférable pour maintenir des espaces naturels sains et dynamiques à une absence totale d'intervention.

Les rats taupes nus, qui sont les seuls mammifères non homéothermes et qui ont donc une activité métabolique (et donc, mitochondriale) fortement réduite, ont également une espérance de vie record relativement à leur taille et sont largement étudiés pour le très faible (nul ?) taux de cancer. Et ils sont tellement mignons.

Il y a peu, j'ai appris qu'il y avait un choc culturel sur internet, entre ... ceux qui s'essuient le popotin assis, et ceux qui le font debout. http://www.reddit.com/r/todayilearned/comments/ehydz/til_that_roughly_half_of_men_wipe_standing_up_and/ http://deadspin.com/5424415/sitters-vs-standers--the-great-wipe-hope Vaste problème.