Elphyr

Je me plais à croire que la force politique peut faire accepter le darwinisme social. Le problème c'est quand cette même force politique le nie ou l'ignore et essaye de le combattre. Et, évidemment, échoue (typiquement les social-démocraties).

J'ai dit ça comme ça parce que je savais qu'eux publiaient sur CP, mais je me doute bien que ce ne sont pas les seuls ici. D'ailleurs je suis fan inconditionnel de Créteur et de Mo$e$.

Ben tu envoies à Lucilio, Chitah ou h16,et pouf, t'as l'article le plus intéressant de la Création.

J'aime toutes les interventions de neuneu. Gloire à Lui. Je préfère un humanisme béat qu'une misanthropie dégénérée.

Y'a encore des gens qui prennent le métro à Paris ? Y'a encore des gens qui vivent à Paris ? Beurk.

Il n'y a rien de dégradant au métier de butler d'ailleurs.

Les doigts crochus, faut regarder les doigts !

Bravo avec tous ces acronymes j'ai envie de jouer à War Thunder maintenant. Merci.

Le pauvre. Ce n'était pas un troll en fait. Ca y est, les liborgiens sont catalogués comme de méchants élitistes. Bravo.

Le I Robot il l'a depuis longtemps ou ça date du nonossage ?

/inculture C'est pas la loi du Talion ça justement ?

Ca part dans tous les sens. Des gens se plaignaient de Sarko qui allait trop vite et qui était partout tout le temps à faire des trucs ; dans les faits, il y a beaucoup plus de chose à dire sur que font Hollande et ses sbires

Y'a un truc qu'on aurait du faire depuis longtemps.

Ça n'existe pas.

Assez mauvais exemple : ce "supérieur" est désigné par effet psychologique, pas spécialement par inégalité entre les interlocuteurs. Il faut aussi évidemment différencier les égalités : égalité devant la Loi, égalité devant ses paires, égalité de revenus, égalité matérielle... Et le biais utilisé communément en politique c'est le mot "social" qui à mon sens ne veut plus dire grand chose. Qu'est-ce qu'une inégalité sociale ? Des classes ? Basées sur quoi (argent, richesse apparente, couleur de peau) ? Peut-on mettre chaque homme dans une case ? Est-ce du cas par cas ? Quel étalon utiliser à l'international ? On tombe sur un nombre de questions infini. Ici (Europe) on tombe assez naturellement d'accord sur ce que sont les inégalités sociales, mais essayez de dire à un clodo qu'en Inde il ne serait pas dans les pires à plaindre et regardez comment il vous répond... Dans un monde libre, des inégalités se créent. Point. Est-ce un mal ? Non, et c'est ça que nous devons faire comprendre pour arrêter les pulsions égalitaristes nauséabondes. Que la prospérité peut très bien vivre avec des inégalités et qu'il n'y a aucun besoin de les combler au-delà du seuil du droit ("Les Hommes naissent libres et égaux en droit", hop, c'est fait).

http://www.jeunes-communistes.org/

La Plus Belles des Sociétés. Heureusement qu'on a des shiva88 pour penser cette société à notre place.

Et des traducteurs sont embauchés en CDI ? Lol. 2) C'est exactement ce qui se passe depuis 30 ans avec le duo Informatique/Electronique. Quand l'un est en expansion, l'autre décline. Puis ça s'inverse. Tu vois des informaticiens et des électriciens dans la rue ? (Et si tu crois qu'il faut 90 de QI pour taper des codes ou imprimer des circuits, c'est que t'as de graves problèmes.) C'est ça le real world. L'Evolution. Darwin te la met bien profond. Boum.

Tiens on va reprendre les bêtises une à une. C'est faux dans le court/moyen terme (un robot sera beaucoup plus cher qu'un petit chinois), et hypothétiquement vrai dans le long terme. Et dans le long terme, la logique veut que les gens l'anticipent, agissent en conséquence. Et c'est déjà ce qui se fait. Pourquoi la durée des études augmente en permanence ? Pourquoi les parents, de plus en plus, demandent à leurs enfants de faire des études poussées ? Sauf que, comme tout dans la vie, ça ne se fait pas en un jour. L'Evolution est quelque chose de lent, de parfois confus à comprendre au présent, mais qui suit toujours une logique implacable et qui ne s'embête pas de penseurs ni de Princes qui font des lois pour assouvir leurs désirs. En effet, une simple calculatrice à 10€ sera bien plus puissante que mon cerveau pour résoudre de complexes équations. Et alors ? C'est une fatalité ? Non. Ca ne le sera jamais. Quant au type qui juge de quoi la majorité des personnes sont capables, désolé, je savais pas que je parlais à un Omniscient. C'est faux. Il y a plein, et on les a donné pendant tout le fil. Encore une fois, c'est faux. Ils ne voient le travail que dans le sens pécunier. Mais tous les échanges entre humain peuvent être pensé comme des "travaux". Je balaie la rue devant chez toi ? C'est un travail. J'aide une grand-mère à traverser la rue ? C'est un travail. Aider un ami à déménager, c'est un travail. Méritent-ils récompense monétaire ? Pas forcément. Mais un coup à boire au bistro, c'est déjà ça de pris. Et sans avoir besoin de vivre comme une sangsue. En général, quelqu'un de sensé s'arrête au mot "classe". Mais, si un jour on se trouve dans cette situation, je te promet d'être le premier à fourmenter une révolte contre ces super-riches qui spolient tout. On dirait le pitch d'un film de merde (Elysium entre-autre). Le mot "bounty" est le secret ici. La technologie n'est pas vu par l'auteur comme une opportunité, mais comme un butin à piller, des poules à déplumer, des riches et des pauvres. C'est la sempiternelle maxime marxiste du riche contre le pauvre, de l'ouvrier contre le propriétaire, de la classe moyenne contre le reste du monde. C'est minable. Au lieu de faire confiance à l'être humain, ça le range dans des cases, ça préfère le dominer totalement, quitte à inhiber son esprit aventureux, curieux et innovateur. A en faire des automates, des machines qui ne vivent pas pour eux-mêmes mais pour "piller". Des robots. ... En fait, c'était ça le but de ton post. Nous faire rendre compte que les robots du futur ne sont pas fait de métal et de boulons, mais de socialisme et de contrôle à outrance. Bien ouéj. Je m'incline.

Tu préfères être un parasite ? C'est vrai, c'est une tradition japonaise, l'honneur. Il faut vraiment en manquer pour tenir une telle théorie. On les a lu tes premiers posts. Et depuis 15 pages ce sont les mêmes arguments qui reviennent. Ils accumulent mensonges sur mensonges, Nostradamus, prophétie du Malheur et capitalisent là-dessus pour proposer leurs théories de nouveau contrat social qui les avantagent honteusement (exactement de la même manière que les rechauffistes @Al Gore s'en mettent plein les poches grâce au réchauffement climatique, et en général c'est ce que font tous les prophètes autoproclamés).

DU VIN ET DES FEMMES

C'est la vengeance de Chitah ce thread.

Quelle arrogance, quel complexe d'autorité ! C'est le travers du Fait du Prince. De l'orgueil, de ceux qui se croient assez intelligents et sages pour oser décider ce qui est bon pour les autres.

Surtout que, en toute logique, si il y a un sursaut de robotique qui met d'un coup cent millions de personnes sur le carreau, ce sera cent millions de révolutionnaires qui viendront détruire les robots et reprendre leur droit (ou qui voteront pour ceux qui feront interdire les robots, taxer tout ce qui n'est pas fait main, etc...). Si l'évolution est lente, alors les robots remplaceront les humains naturellement (ie un humain qui part à la retraite) sur la chaîne.