Corned beef

Soral doit bander ferme.

Le magistrat du Conseil d'État qui a validé l'interdiction du spectacle, eh bien figurez-vous que c'est l'arrière-petit-neveu du capitaine Dreyfus !

Argh désolé que tu te sois fait chier à l'écrire, mais il est bien mentionné, tout l'encadré reprend le texte de Mead en fait, j'ai même le paragraphe suivant ("Il nous est maintenant permis d'affirmer...") Mais j'ai bien senti le gauchisme, je vais faire gaffe à ne pas me faire endoctriner

Ca m'étonne pas, y'a un encadré "le clitoris et l'orgasme féminin, entre science et politique". Sinon, y'a aussi un encadré sur Margaret Mead "et la rupture du lien entre sexe et tempérament" ("Ni les Arapesh ni les Mundugumor n'ont éprouvé le besoin d'instituter une différence entre les sexe...")

Entre ceux qui adhèrent à ses idées, ceux qui le trouvent drôle, ceux qui militent pour la liberté d'expression et ceux qui ne supportent pas les leçons de morale, tu m'étonnes qu'il fédère contre le gouvernement.

Je lis Introduction aux études sur le genre (c'est un manuel), voilà ce qui est dit dès les premières pages : Les études sur le genre sont l'ensemble des recherches qui prennent pour objet les femmes et les hommes, le féminin et le masculin. Elles se sont développées "depuis les années 1970 à proximité ou dans le sillage des mouvements féministes". Selon les auteurs, les quatre "dimensions analytiques centrales" sont : 1/ Le genre est une construction sociale. La perspective anti-essentialiste est primordiale. "Les différences systématiques entre femmes et hommes ne sont pas le produit d'un déterminisme biologique, mais bien d'une construction sociale" ; 2/ Le genre est un processus relationnel. Les caractéristiques associées à chaque sexe sont socialement construites dans une relation d'opposition. 3/ Le genre est un rapport de pouvoir. Le rapport est hiérarchisé. "Dans la quasi-totalité des sociétés connues, la distribution des ressources (économiques, politiques) et des valorisations symboliques tend à être inégale [...] le terme de 'domination masculine' a également été utilisé dans certains travaux pour désigner les structures matérielles et symboliques de l'infériorisation des femmes par rapport aux hommes" ; 4/ Le genre est imbriqué dans d'autres rapport de pouvoir. Les catégories de sexe sont traversées par des clivages, c'est l'"intersectionnalité". Par exemple, être noire ne conduit à la même expérience en tant que femme qu'être blanche. Plus loin, leur définition du féminisme : "Le féminisme désigne une perspective politique reposant sur la conviction que les femmes subissent une injustice spécifique et systématique en tant que femmes, et qu'il est possible et nécessaire de redresser cette injustice par des luttes individuelles ou collectives".

J'ai envie de voir la France, dans une ou deux générations.

C'est quand on croit avoir tout vu sur liborg..

Si, mais là encore, l'État s'est montré parfaitement inefficace.

Pour lui il doit y avoir des bons et des mauvais juifs. Les bons sont ceux qui sont d'accord pour applaudir et fermer leur gueule. Les autres : le sionisme.

OMG, le con.

Si. Dans ses toutes dernières vidéos, 75% remboursé selon lui (si ma mémoire est bonne), le reste en janvier-février. (j'ai pas donné hein)

Attends si tu peux faire ça je vais passer commande ! (à toi )

Fais-toi plaisir, c'est gratuit et en pdf.

Je lis Du contrat social. Il aurait dû ajouter "il n'y en a pas" et s'arrêter là.

T'es impayable. Au moment où j'ai envoyé, je me suis dit "mhh gio ou Lucilio vont relever... je corrige ou pas ?" Et bien merde, je me comprends.

Oui j'ai lu que tu avais mis "de nature" et je te t'aurais pas répondu si tu n'avais pas ajouté "sensibiliser particulièrement" et "le génocide aussi a été pratiqué par de nombreuses civilisations" qui m'ont semblé dire que la Shoah était un génocide "comme les autres" - ce que je ne pense pas, parce que le contexte me paraît beaucoup plus important que la définition de base du génocide (par rapport à laquelle, en effet, il n'y a pas de différence "de nature" avec les autres).

La surenchère victimaire, l'instrumentalisation à des fins politiques et les reportages de France Télévision me courent sur le haricot mais je suis quand même d'accord pour dire que la Shoah diffère des autres génocides du fait (et c'est cumulatif) : - Du nombre de victimes ; - De l'organisation industrielle de la mise à mort ; - Du terreau idéologique qui l'a justifiée des décennies avant ; - De l'endroit où cela s'est passé (je comprends par exemple que des Saoudiens en fassent un "détail" de l'enseignement de l'histoire dans leurs écoles) ; - De l'époque (le droit naturel ne venait pas d'être découvert) ; - Qu'il existe encore des survivants ; - Qu'il existe encore des gens qui remettent en cause sa réalité. Ce que devrait faire l'État après (commémorations, programmes scolaires), bon bah, on est sur liborg tu sais ce que j'en pense.

Quenelle sainte. (François de Sales)

Parce qu'il est bon à l'oral, c'est tout. J'ai lu Comprendre l'Empire (pas de nonossage, je ne l'ai pas acheté), je t'assure que c'est de la merde en barre. Absolument tous les évènements historiques qui apparaissent dans le bouquin sont méticuleusement simplifiés, démolis et remontés pour aller dans le sens voulu par l'auteur. Il n'y a aucune source, aucun chiffre, aucune démontration autre que des affirmations péremptoires que l'on doit accepter. Le livre est organisé en petits paragraphes sur des thèmes différents à chaque fois, ce qui lui évite d'avoir à formuler une argumentation qui tienne la route.

Le FN a coupé les liens qui ont pu l'unir à ses débuts à l'antisémitisme (anciens collabos ou cathos tradi). Le gros de la troupe ne sait pas ce qu'est le sionisme. Il n'y a pas d'obsession pour la "domination juive", et ce qui les intéresse, c'est le petit Arabe du coin qui fait chier. Donc ils sont justes cons.

Ta gueule Hortense.

Merci pour ce travail gio. Je tire moi aussi une phrase caractéristique. Ah ça, les gens qui ne veulent pas des paradis terrestres qu'on fait pour eux...

Arghh.