Bruxibru

Ha mais je ne dit pas qu'un animal se sent pas propriétaire de telle ou telle chose, il se sent propriétaire, aucun doute la dessus, du lion et son territoire à l'écureuil qui cache ses noisettes pour l'hivers. Il y ont un besoin d'être propriétaire. Mais on est bien d'accord, aucun droit naturel ne leur garanti que leur propriété va le rester... On fait de "besoins naturels" des "droits naturels". Le passage ne me parait pour le moins pas évident.

Les "nourriture, territoire de chasse ou de reproduction" sont à lui tant qu'il a la force de les défendre...

Mes parents avaient chargés mon grand-père qui était a un age assez avancé, d'allumer le feu dans une cheminé en lui montrant ou était le bois et etc... Il allait systématiquement voler le bois du voisin. Une fois ou je saisissais sur le fait, et lui faisais la morale, il m'a répondu sans me regarder : "le bois, il est a celui qui le brule". Si droit naturel il y a, il me semblerait naturel qu'il soit vrai pour tous. Cela semble pour le moins délicat, avec des difficultés sensibles. Force est de constater que c'est par culture (le Nazisme, le Marxiste, etc.) que les plus grandes horreurs ont été faites, il parait difficile d'isoler ne serait-ce qu'un droit naturel "minimal". Si naturellement les animaux ne font pas des horreurs avec des 10zaines de millions de morts, ne tuent pas leur enfants (sauf dans certain cas de force majeure, pour se nourrir), etc., le droit de propriété en revanche ne semble pas les émouvoir un brin. Le droit naturel "minimal" le voilà : "le bois, il est a celui qui le brule". Evidemment, si le droit naturel "minimal" est là, il n'apporte pas grand chose.