adrct

Je tiens a préciser qu'étant déja considéré comme un nazi sur ce forum, je ne tiens pas a alourdir mon dossier et ne suis donc pas du tout solidaire des propos de l'infame misogyne laineux snow. Je ne parle pas personnellement de niveaux d'intelligence différents, je remarque juste pudiquement des "différences de centre d'intéret", et des "formes d'intelligence différentes".

C'est intéressant que tu dises ca, car ca me permet d'embrayer sur autre chose : pour moi, finalement, cet égalitarisme, et cette volonté de mettre en avant les "championns" empechera pas mal de filles de réaliser leur potentiel. Elles se contenteront souvent d'etre "les meilleurs femmes", (ca leur suffira a etre valorisée , bien payée, etc), au lieu d'etre obligé de se battre pour etre "les meilleurs tout court". Je vais reprendre l'exemple des échecs : depuis une vingtaine d'année, une grande "promotion" des échecs féminin est organisé. Comme au foot actuellement, les organisateurs font l'effort de créer des tournois féminins, très bien dotés, chaque équipe francaise meme amateur est obligé de faire jouer une fille dans son équipe, le championat de france féminin est très bien mis en valeur, il y a un championnat du monde féminin très bien médiatisé, etc, bref, tout ca dans l'optique de "donner envie aux petites filles de jouer aux échecs". Résultat, nimporte quel fille a 2400 élo peut vivre des échecs, est invité dans des grands tournois, mise en valeur, bien payée, etc. Nimporte quel fille a 2000 élo est payé, en france, par les équipes, qui se les disputent pour leur "échiquier féminin" (alors que 2000, c'est un niveau "bon joueur de club", mais un homme a 2000 élo gagne que dalle bien évidemment). Mais donc si tu es payée et mise en valeur a 2000 élo, tu seras bien moins motivé pour progresser et devenir 2200. Et si tu es invité dans des tournois prestigieux quand tu as 2400 elo, que tu es déja traité comme une "star des échecs", comme une championne, que tu es bien payée, etc (alors qu'un homme a 2400 est un parfait anonyme), et bien tu as moins de motivation pour progresser. Résultat, l'élite féminine se densifie, oui, mais a un niveau relativement faible (2500, contre 2750 pour l'élite masculine voire 2870 pour le roi Magnus). Et la meilleure joueuse de tous les temps est apparu il y a 20 ans, a une époque ou tous ces délires n'étaient pas mis en place, comme par hasard (elle a d'ailleurs toujours refusé de jouer dans des tournois féminins). Bref, la discrimination positive, ca tire vers le bas ceux que c'est censé aider.

Mon propos est juste de dire que la nature a tendance a "engendrer" de la culture, et que tout ca se nourrit..... Alors bien sur que ce que tu cites existes, l'inertie culturelle, tout ca. Mais il n'y a aucune raison de base pour que les femmes et les hommes aient globalement les meme prédispositions pour tel ou tel truc, pour les maths, pour l'abstraction, ou autre. Aucune. Il y a quand meme parfois des faits persistants qui tendent à rendre très improbable l'hypothèse qu'il n'y a pas de différence naturelle. Les maths, a mon avis, présentent des écarts suffisament significatifs pour qu'on puisse considérer qu'il y a du naturel la dedans. Tu as le droit de ne pas etre d'accord avec ca, et de penser qu'au 36ème siècle, il y aura en moyenne 50 filles et 50 garcons dans les 100 meilleurs mathématiciens mondiaux, moi je ne ne pense pas que cela sera le cas. De la même manière, aux échecs, il faut arreter au bout d'un moment l'abstraction des "raisons culturelles"; Il y en a, je les ai cité, mais elles ne sont pas suffisantes pour expliquer un tel écart de niveau. L'impact culturel me parait trop "minime" pour expliquer un tel écart de niveau. Il me semble improbable que cet écart ne soit du qu'a des causes culturelles. A t'entendre, on a l'impression qu'une petite fille qui regarde avec un peu trop d'interet un échiquier se prend une torgnole. Ce n'est pas le cas.

Bah, oui, le facteur culturel explique tout pour le curling et pour le football. Et c'est pour ca que, a nature égale, un francais et un canadien n'ont pas les meme chances d'etre des cracks de curling. Pour les filles aussi, ce que j'expliquais, c'est que les féministes ne racontaient pas que des mensonges, oui il y a aussi des différences culturelles, et c'est pour ca qu'a égal "potentiel naturel", une fille aura moins de chance en naissant de finir médaille fields qu'un garcon. Simplement il n'y a pas grand chose a faire pour lutter contre ça, c'est meme pas un problème en fait (est ce un problème que le potentiel bon joueur de curling francais finisse moins bon que son jumeau canadien ?). La ou il y a différence entre le curling et les maths, c'est que les différences "culturelles" sont quand meme bien moins évidentes. toutes les filles vont a l'école depuis quelques générations, et il me semble vraiment pas qu'elles soient nettement découragées a faire des mathématiques !! Pourtant, les proportions sont encore TRES déséquilibrées. Ca tendrait a montrer qu'il y a AUSSI différence naturelle. bref, "c'est les 2", quoi. Comme pour les sprinters jamaicains, leur supériorité vient de facteurs naturels et culturels. Tant qu'on ne prive aucun individu de la liberté de faire ce qu'il veut, aucun francais de balayer des patinoires s'il en a vraiment envie, tout ceci n'est un problème que pour les nazis égalitaristes.

S'il fallait envoyer au JO que les nations qui ont accès au curling, le canada jouerait tout seul. (je crois de mémoire que c'est 90% des licenciés mondiaux). C'est juste qu'il faut bien des adversaires, mais les joueurs de curling francais sont des amateurs

oui oui je suis d'accord, c'est aussi de ca que je parle. Je pense pas que la moyenne en maths des garcons est beaucoup plus élevée que celle des filles, mais le top3 d'une classe en maths, c'est souvent 2 ou 3 garcons.

J'étais sur que cet exemple pouvait etre "utilisé" par ceux qui disent que l'écart significatif en maths n'était pas une preuve d'une différence naturelle, mais, faut quand meme rester sérieux... Ca fait quand meme quelques générations que filles et garçons font des maths autant les uns que les autres, et que cela ne choque personne et ne contrarie aucun parent au contraire qu'une fille fasse maths sup et pas couturière. Les filles ont accès aux maths, quoi, donc si l'écart reste significatif c'est qu'il est probable qu'il y ait un fond naturel, quand meme. Alors que les francais n'ont pas accès au curling

Bah, c'est discutable, ton histoire de prof. Si, statistiquement, les futurs cracks en maths se trouvent en plus grand nombres chez les garcons, il est logique de leur mettre le meilleur prof, comme on met le meilleur prof de maths aux S et pas aux ES, dans nimporte quel lycée. Alors, oui, ca creuse les écarts, et oui ca les creuse de manière pas naturelle. Et ca existe dans plein de domaines, bref, pas mal de féministes ne disent pas que des mensonges dans leur description des faits, sauf que ces faits sont normaux, et que leurs arguments pour lutter de manière totalitaire contre ces faits sont par contre des mensonges (une prétendue égalité naturelle, homme et femme céforcémentoupareil). La meilleure des choses a faire, c'est de laisser chaque individu libre. après il est évident qu'il sera peut etre un poil plus compliqué pour une fille meme naturellement douée aux échecs de devenir une championne, car il est plus probable qu'elle doive s'y interesser toute seule ou découvrir le jeu par un heureux hasard, alors que beaucoup de champions garçons se sont fait initier par leur père. Mais de la meme manière, il est plus difficile pour un francais naturellement doué au curling de devenir un champion, que pour un canadien. Bref, en gros, "c'est comme ca, et c'est logique que cela soit comme ca".

Ca fait quand meme une proportion suffisament significative pour que l'hypothèse que la nature joue un role la dedans soit la plus probable.. après je suis pas de ceux qui veulent a tout prix opposer nature et culture, "rien est culturel" c'est pour moi tout aussi borné que "tout est culturel" La nature fait que les hommes sont meilleurs aux échecs que les femmes, du coup + de garcons jouent et s'identifient aux champions, les parents ont inconsciemment + tendance a initier leurs fils que leur filles aux échecs, etc, et l'écart se creuse, je ne dis pas le contraire. Je ne vois cependant aucun malheur la dedans contre lequel il faudrait lutter. Il n'empeche qu'il n'y a aucune raison de vouloir a tout prix que les femmes soient aussi fortes que les hommes en mathématiques. Il faut juste s'attacher a ce qu'elles soient pas discriminées, mais je ne pense pas que ce soit le cas, et je pense que les discriminations qui nous pendent au nez elles sont plus positives qu'autre chose.

En maths sup, la proportion garcon/filles c'est 80-20, et comme le disait VeloDeus, dans le top niveau de la recherche fondamentale en maths, c'est encore bien pire. C'est quand meme assez significatif !!

Je vois pas pourquoi il y aurait a désespérer. Il y a quand meme beaucoup + de chance que , globalement, femmes et hommes n'aient pas les meme caractéristiques , les memes prédispositions, et les meme gouts. (je parle pas a l'échelle individuelle hein, je parle d'une tendance globale). Ceux qui disent "c'est nimp, tout est culturel", si ils sont cohérents, devraient alors adhérer a 100% a tous les délires présents sur le fil du féminisme... Ca veut pas dire que certaines femmes sont pas capables d'etre de brillantes mathématiciennes, voire que la prochaine grande avancée scientifique ne sera pas faite par une femme, etc, ca veut dire que d'une manière générale, les garcons ont + de gout et de dispositions, a mon avis, pour l'abstraction. Pour prendre un exemple, aux échecs la supériorité des hommes est incontestable. Pourtant, je ne pense pas que l'on puisse sérieusement prétendre qu'une petite fille qui voudrait jouer a ce jeu en sera empéché par ses parents... Il y a meme un effort évident de discrimination positive fait par les fédés et la fédération internationale. Mais, rien a faire, 1 seule femme dans le top100. Elles sont moins nombreuses a etre passionnée par ce jeu, et, celles qui le sont, sont moins fortes que les hommes. (et l'écart est vraiment considérable, beaucoup plus important que le ratio "nmbre de joueurs/nombre de joueuses)

Lancelot a raison dans ce qu'il dit. A part ca, niveau collège lycée la principale raison c'est que les maths sont pas assez valorisés par rapport a l'art plastique et compagnie

le socialiste niera la fable, les cigales n'existent pas, y'a que les salauds qui croient en cette fable. Il dira que le système est dirigé par des frelons, qui veulent tjrs + de profit et qui réduisent les fourmis en esclavage. Il faut donc élire des Super Fourmi pour rétablir la justice en ce bas monde. Variante MLP : les Super Fourmi francaises , non seulement ne luttent pas assez contre les frelons, mais sont de connivence avec les Frelons d'Asie, pire que les notres, qui dirigent des fourmi rouges contre lesquelles nos fourmis a nous ne peuvent absolument pas lutter. Il faut donc dégager nos Super Fourmi d'urgence, et faire de la lutte contre les frelons d'asie et les fourmis rouges une priorité.

tu peux toujours culpabiliser le tdahqiintp d'etre un faiblard, un trouduc, mais en attendant, la vraie PN, c'est la bgentp, . Après bien sur tout ca ca reste du classique triangle B-V-S. (http://fr.wikipedia.org/wiki/Triangle_dramatique)

chui tombé sur une entp et je pense que c'est le pire du pire, mais je suis pas spécialiste du mbti.

Bon, sinon, Rincevent, sincèrement, je comprends que soral te soit insupportable . Encore une fois, je sais pas trop pourquoi c'est parti en couille, la. Je déteste l'unanimisme, quand il est vraiment trop brutal, pas nuancé, et plusieurs fois, sur liborg, j'ai vraiment ressenti que les soraliens étaient tous catégoriés comme des haineux débilos. C'est vraiment pas aussi simple que ca. Non, les gens qui font des quenelles, qui écoutent dieudo, soral, ne sont pas des haineux, ou alors j'y comprends rien, ou alors je suis un naif qui comprend pas que les gens sont des animaux débiles, mais franchement, je ne crois pas, vraiment pas. Diffuser le libéralisme, ce n'est pas que s'adresser a des fmas et des gens qui lisent 10 bouquins par jour. on peut souhaiter ne parler a personne, rester entre honnete homme méga cultivés, vivre sa vie pépère, au dessus de la mélée, je suis d'accord. Je suis pas sur d'avoir envie de cela, j'en sais rien. Je trouve le travail que fait soral avec certains jeunes intéressant. Je trouve que beaucoup de ces soraliens sont pas si éloignés de nos positions. je trouvais ca assez surréaliste de pas "voir" qu'il y a des ponts énormes entre eux et nous, qu'on peut leur parler facilement de libéralisme, car soral, entre 2 ou 3 tirades lyriques (qui personnellement me font "rire", mais je peux comprendre que ce soit pas ton cas) les y initie sans le nommer directement et peut etre meme sans le savoir lui meme, d'ailleurs. Je trouve ca dommage de disqualifier ces jeunes (ou ces pas jeunes, d'ailleurs), qui, non, je suis désolé, ne sont pas des "connards", dans leur majorité. Je n'arrive pas a me satisfaire intellectuellement d'une conclusion qui dirait "ces 1 millions de personne, ce sont vraiment des connards". bref.

Rincevent, je t'en supplie, ne multi cite pas. J'ai du travail, je suis tda, je vais vouloir te répondre. aide moi, j'ai une interro demain. Je te jure qu'au fond, je trouve que soral exagère, sur les juifs, qu'il est obsédé. je te jure. je peux te cc les conversations que j'ai avec mon pote soralien. ne multiiicite pas...... ne multiiiicite pas....... il faut oublier... tout peut s'oublier.... neee multiciiite pas...

A part ca, pour ces histoires de test de qi , je pense malgré tout que ca peut aider les parents à comprendre et a s'adapter a leur gosse, leur donner des pistes pour les pbs que peuvent rencontrer ces enfants la. (meme si bien souvent les parents sont aussi des ex eip hein). Et, pour ces histoires d'eip, pour avoir brièvement testé une classe eip en 6eme, je me suis vite barré hein, j'étais entouré de cassos. Alors problème de casting car c'était la première année que le collège mettait en place ca, ou vraiment grand nombre de cassos clairement pas fait pour une éducation un brin classique parmis les enfants eip, je sais pas, mais en tout cas je m'y sentais pas bien du tout, alors que mon collège et lycée "normaux" se sont passés sans encombre.

bah étant donné qu'on regroupe pas les élèves par niveaux, sauter une classe est souvent un mal nécessaire. edit : en fait je répète ce que tu viens de dire je m'apercois.

Certains instituteurs cons imposent de faire un test a la con avant de faire sauter des classes a la con

Mouais, j'adhère pas trop a ces histoires d'intp sheldonesques. Y'a un truc qui colle pas; Intp est corrélé quasi officiellement avec gros qi, et gros qi est corrélé quasi officiellement avec empathie énorme, peur de blesser les gens, etc, etc, ce qui nécessite d'etre pas un abruti relationnel. Après oui certes, c'est pas de l'intelligence relationnelle dans le sens "etre toujours ami avec tout le monde, chaud patate, etc"

snow a raison hein, l'explication la plus évidente qu'on peut donner c'est qu'il y a une corrélation avérée entre NT (voire INT (voire INTP ) et gros qi. Or sur liborg, le qi moyen n'est pas 100

écoute je connais pas bien ton reynouard, je pense pas que soral le relaye car il veut constituer avec lui un fan club d'hitler, mais si tu le dis. Tout ce que je sais c'est que soral dans plusieurs vidéos condamne évidemment le nazisme, traite pas mal d'élites actuelle de collabo, et se met dans le camp des ex résistants. ouvertement. Un peu bizarre pour un fan d'hitler. mais si tu veux, oui, e&r peut constituer un pont avec les 3 clampins en france qui badent hitler, sans doute. mais c'est un peu l'hopital qui se fout de la charité, c'est un peu comme si je te disais "soral est libéral, tu es dans le déni, il relaye nigel farage et soutient ron paul publiquement"

je suis pas un spécialiste de la question mais pour moi soral et dieudo draguent depuis le début la banlieue. Et je préfère ce qu'ils en font, que ce qu'en fait le PS.