adrct

Ce que je trouvais "bizarre", c'est d'insister autant. tout ca aurait pu tenir en 3 phrases, "l'état s'occupe pas des moeurs, blabla", la c'est carrément un espèce de manifeste de "droit au vice". Encore une fois, ce qui me gêne c'est que ca sous entend que l'état serait un frein a l'épanouissement personnel de ce coté la, alors que ce qu'on constate plutot, c'est que l'état a tendance a promouvoir, dans ces domaines, la libération de l'individu face aux résistances psychorigides de la masse, de la société civile, de la tradition religieuse ou non, etc.

ecoute tu fais ce que tu veux, si t'as pas envie d'écouter du soral t'écoutes pas du soral, la justice lui fait vraiment pas de cadeau en tout cas.

Incontestablement des décisions cheloues d'un point de vue du droit récemment. très très cheloues. si ca t'intéresse : http://www.egaliteetreconciliation.fr/Compte-rendu-d-Alain-Soral-sur-les-proces-l-opposant-a-Bertrand-Delanoe-et-a-la-LICRA-21467.html je parle des plaintes de la licra, pas celle de delanoe y'a pas de so what, je dis rien d'autres, je répondais a noname qui disait que "cétoupareil". Soral dit que le réseautage juif est important et efficace, et qu'ils ont de l'influence. Je dis rien d'autre que "so what", mais certains disent que "c'est nimp", moi je dis "non c'est pas nimp". encore une fois je n'ai jamais dis le contraire. (même si, dieudo, désolé mais vu son talent il est évident qu'il gagnerait beaucoup + en se contentant de faire des sketchs "admis" dans des salles combles, de jouer dans des films, et d'etre invité dans des plateaux télé, je suis pas certain qu'il soit si marrant de se faire interdire de salle)

Bon écoute, de 1 ; je n'ai absolument pas dis que les jeux des procès n'arrangeaient pas soral et dieudo, ca leur donne du grain a moudre. Je dis que les verdicts des procès prouvaient l'influence des associations juives. Il est absolument erroné de sortir un "cétoupareil, toutes les communautés sont aussi bien organisées et ont le meme poids". C'est juste faux. Le réseautage juif est plus efficace que le réseautage musulman, dans les médias, en politique, etc, c'est incontestable. Il n'y a d'ailleurs AUCUNE raison que deux "groupes de pressions", aient le meme poids. de 2 : je me fous complètement de l'inanité des propos de soral sur les juifs, meme si je constate qu'effectivement, beaucoup de choses qu'il raconte sont constatables : va "signaler" un communautarisme juif dans les médias par exemple, dans le Monde en l'occurence, tu te feras directement regarder de travers, on te dira que tu crains (ca s'est passé sur liborg, pourtant ). Chitah, libéral pourtant, a meme osé parler de "dette morale" qu'on avait envers eux, etc... pour qu'un libéral en arrive a dire ca, ca prouve quand meme qu'on a bien fermement ancré dans le crane qu'il faut se méfier avec les juifs, que c'est pas drole, quand meme, après tout le mal qu'on leur a fait, et qu'ils ont bcp souffert. Je ne nie pas qu'ils aient beaucoup souffert, mais je n'y suis pour rien, merci bien. Soral, le gros de son propos, c'est juste ça : c'est pas parce qu'il y a eu la shoah, qu'on ne doit pas avoir le droit de signaler l'influence très grande de tel ou tel lobby dans la vie politique, dans la justice, dans les médias, ou qu'en sais je Je ne sais pas a quel point ils exagèrent, je m'en fous, je parlais meme pas de ca, pour les éventuels ponts entre les libéraux et soral (meme si incontestablement la liberté d'expression est un très gros pont). En fait, je parlais meme pas de pont entre soral et nous (il n'est clairement pas libéral, et de toute manière c'est pas du tout son centre d'interet, la liberté individuelle et l'économie), je parlais de la prétendue infréquentabilité des soraliens, de leur caractère teubé, etc. Or, je répète, et c'est du vécu, il est beaucoup plus facile de parler a un soralien (évidemment, pas un soralien demeuré, et, non, il n'y a pas que ca), qu'a un socialiste lambda, meme non teubé également. Vraiment plus facile. Le soralien est déja convaincu de la voyouterie de l'état, du capitalisme de connivence, de la propagande de l'ed nat, etc, etc. Et, en quelque sorte, il a déja le "gout" de la dissidence, et de la liberté de penser. Je disais rien que ca. (et aussi, oui, un peu, que beaucoup ici caricaturaient soral, et que ca se voyait a 10km qu'ils n'avaient pas regardé plus de 5mn de vidéo cumulé de lui).

Bon j'ai vraiment la flemme de reprendre point par point quoi. Soral et dieudonné sont régulièrement attaqués par la licra et par le crif, et sont incontestablement "bien trop attaqués", ca quand meme je pense qu'en tant que libéraux on peut tomber d'accord. Censurer des livres, c'est quand meme assez fort ! Pour le communautarisme pratiqué par le patron du Monde, je vois pas ce que tu comprends pas. On en a déja parlé dans un autre topic. D'une manière générale, ce communautarisme n'est pas assumé, et quiconque le désigne se fait traiter d'antisémite, se fait reprocher de "pointer du doigt une communauté", alors que c'est quand meme pas la faute du "pointeur" si les gens se comportent en communauté hyper solidaire. Quant a Israel, le mariage gay n'y est pas autorisé, et, et la ce que je dis est a prendre avec des pincettes vu que je suis mal informé la dessus, il y a un racisme grandissant envers les communautés noires. C'est assez facilement googuelisable, meme si comme souvent quand il s'agit d'israel, y'a beaucoup de sites de merde, donc difficile de faire le tri, mais je pense qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Il peut donc etre assez "relou" de se prendre dans la gueule des lecons de tolérance, de métissage, de progressisme, de bisous, de calins, de la part de personnes très communitaristes. Quand, en +, ces personnes se déclarent attachés de manière très spéciales a l'état d'israel, et que l'état d'israel ne semble pas représenter le graal absolu dans ces domaines, c'est encore plus fatigant.

Ecoute, je t'avoue que ce débat me lasse, No Name, je dis des trucs, tu mets des smileys "rigolards" genre je raconte nimp, bah c'est plutot a toi de prouver que je raconte nimp et de justifier tes foutages de gueule hautains. Le communautarisme du Monde, c'est pas dur a vérifier, si ca t'intéresse, vérifie. La politique étrangère de la france, c'est incontestable qu'elle pose question. La maison d'édition de Soral vient de se faire interdire de publication 4 livres. Le crif appelle régulièrement a traquer toute blague "antisémite", cf l'affaire twitter. Si ca t'intéresse, tu te renseignes, j'ai pas a "prouver" ou quoique ce soit. Je dis un truc, tu dis que c'est nimp, prouve que c'est nimp. Le fait que pas mal d'associations juives de france soient au taquet sur la lutte contre le racisme, sur le progressisme, sur le métissage, etc, ca pose question aussi, quand on sait ce qui se passe parralèlement en israel. Bref. Soral dit des trucs, qu'il a le droit de dire, soral n'est pas haineux a ce que j'ai pu en entendre, je trouve pas qu'il mérite cette diabolisation. Et encore une fois, ca me saoule, car je me retrouve a me faire l'avocat de soral, alors que je ne voulais etre que l'avocat de la nuance. Je trouve aussi que soral en fait trop, avec le sionisme, etc. Surtout, je parlais pas du tout de cette question juive a la base, je comprends pas pourquoi le débat s'est polarisé la dessus.

Bon c'est une discussion impossible. NoName, tu n'as visiblement jamais rien écouté de Soral de ta vie. Soral et ses incessants procès prouve que les associations juives organisées ont énormément d'influence en France. C'est incontestable. Comme est incontestable le lien très fort qui unit énormément de juif a l'état d'israel. J'ai pas dit que c'était plus que ca un problème, mais visiblement rien que le fait de dire ca est un peu" borderline", interdit, ce qui est anormal. Y'a qu'a voir comme on m'est tombé dessus quand j'ai dis que le Monde pratiquait le communautarisme juif. Rien que dire ca, "c'est antisémite". C'est un peu fatigant. C'est tout a fait liberhallal d'analyser quel lobby a beaucoup de pouvoir et menace telle ou telle liberté. Le Crif menace clairement la liberté d'expression (pas que celle de Soral, y'a eu l'affaire twitter récemment, etc). y'a évidemment les lois mémorielles, la criminalisation de faurisson, etc. On peut aussi s'interroger sur la politique étrangère de la france, parfois. Bref. S'interroger sur le pouvoir du lobby juif, je vois pas le pb. il existe, c'est incontestable. Et, Rincevent, je maintiens que soral crée une "réconciliation" entre musulmans et souchiens, basée sur autre chose que le "tous ensemble allons taper du youpin". La critique du PS, du progressisme, du laicardisme, le conservatisme, et puis tout simplement la responsabilisation, le refus de la culture de l'excuse, le ton aussi un peu "paternel" qu'il emploie avec eux, le respect de l'islam (vraiment bien plus présent chez soral que chez la gauche, qui , au fond, méprise l'islam) bref, y'a vraiment beaucoup d'autres ressorts que la stigmatisation du juif. Et puis même, son coté identitaire, tradi, passéiste, etc, ca parle évidemment aux musulmans. C'est vraiment les traiter avec bien peu de respect que de croire que la meilleure méthode d'intégration, c'est d'inviter jamel debbouze sur un plateau télé et dire "la france c'est black blanc beur blabla". La meilleure facon de s'intégrer quelque part, de respecter un pays dont on est pas originaire, c'est encore qu'il y ait quelque chose a respecter, une histoire a respecter et dans laquelle s'inscrire, etc, etc. Bref, tout ca est très connu et souvent dit par plusieurs membres sur ce forum lors de ce genres de débat.

Nimporte quel musulman, mais en particulier des musulmans souvent tradis, très pieux, séduits par le discours anti progressiste de soral. Bon après je dis ca, mais moi l'islam c'est pas + que ca ma tasse de thé hein, ses délires de front de la foi, et tout, très peu pour moi. En attendant, c'est incontestable que dans beaucoup de cités, le sentiment anti francais est présent, et soral a plutot tendance a tendre un pont, le fait plutot bien, et a des résultats.

Je pense que Soral , dans sa ligne de "réconciliation", fait vraiment du bon travail. Il réconcilie, concrètement, le souchien et le musulman, c'est très visible sur son site. Enormement de musulmans votent FN via Soral. Alors bien sur je pense du mal du FN, mais un musulman qui vote FN, ca me fait énormément rire, surtout vis a vis du PS. Pour ce qui est des juifs, moi, cette question ne m'a jamais trop intéressé, mais j'ai souvent entendu et dieudo et soral insister sur le fait qu'ils ne visaient pas le "juif du quotidien", et insister sur les lettres de soutien qu'ils recoivent de juifs lambdas francais. ils visent la licra, le crif, les associations communautaires type étudiants juifs de france ou je sais pas quoi, etc. Il insiste sur leur très grande influence, et souvent il a de solides arguments a faire valoir, c'est un fait. Il amène souvent des arguments sous la table prouvant qu'une "frange" des juifs (ceux du crif, etc) se sentaient souvent plus israéliens que francais, plus juifs que francais. Bref, ca me saoule car, comme d'habitude, quand un débat commence par "je ne comprends pas pourquoi on réserve un tel traitement de défaveur a ce bonhomme", et bien celui qui dit ca se retrouve a devoir se faire l'avocat a 100% du type, alors que je voulais juste qu'on soit un peu nuancé.

Il en fait des francais patriotes, respectueux des francais et de la france. Ce n'est absolument pas le cas de certains jeunes musulmans pendant leur crise d'adolescence.

Je dis pas que les libertariens sont pas des libertariens, ron paul est libertarien, bien sur qu'il est pour la privatisation du mariage, contre la prohibition des drogues, etc. Mais pas dans une optique "manifeste pour avoir le droit d'etre un punk a chien", mais plutot dans une optique "c'est injuste de foutre des gens non violents au trou, et la prohibition est inefficace" Après oui je suis pas un spécialiste du sujet hein, sans doute que la niche "cultures underground" existe aussi aux états unis. Quand même, je maintiens que ca m'étonnerait très fortement que ron paul présente sa section sur les libertés civiles comme le fait le parti libertarien belge , je vais me renseigner

Bah, il est marrant. Je le trouve souvent "sincère". C'est pas une pointure intellectuelle, mais plusieurs de ses vidéos m'ont faite franchement rire et sont assez pertinentes, j'ai notamment en souvenir celles sur les présentateurs canal, celle sur la sécurité routière, celle sur le festival de cannes et la vie d'adèle, bref. Je le trouve rafraichissant a écouter, a petite doses. Il est sympa. Après, même sur le fond, je pense que beaucoup jugent ici un peu "de seconde main", sans l'avoir vraiment écouté. Il est plus nuancé que vous le dites, c'est pas tant un guignol que ca. Et il a des résultats intéressants, par exemple incontestablement il "intègre" pas mal de francais musulmans. (les mauvaises langues diront qu'il use de la haine des juifs pour cela, mais c'est complètement caricatural, il use avant tout de la critique du PS, et de la dénonciation de l'arnaque sos racismes, etc)

oui oui évidemment, mais 16 ans c'est très jeune. j'ai un petit frère de 16 ans, tu mets "majeur", "responsable" a coté, ca me fait rire.

Ah, tiens, plutot content que des gens aient tiqué sur la meme chose que moi... (beau programme dans l'ensemble évidemment). Effectivement, j'ai pas du tout compris le coup de la majorité a 16 ans. pourquoi, pourquoi faire ? Je suis de l'avis de PABerryer la dessus, 21 ans me semble etre un minimum, mais peut etre je suis influencé par mes propres votes de merde a 18 et 19 ans. Effectivement, le coup de la "tolérance bienveillante", je comprends pas non plus a quoi ca sert. Ca veut dire quoi ? Si c'est électoraliste, alors j'ai bien peur que ce soit + contre productif qu'une chose. Cette section dans son ensemble m'a mis un peu mal a l'aise, non pas que je sois un affreux conservateur psychorigide, mais je pense qu'un parti libertarien peut se passer d'un espèce de manifeste réclamant le "droit a etre un vicieux". Comme si c'était un grand combat libéral a mener, comme si on vivait dans un monde qui nous empechait particulièrement le vice. J'ai la sensation que l'état n'a aucun problème a ce que nous soyions vicieux, l'état de mon point de vue est trèès progressiste, "djeuns", etc..L'état nous aime bien vicieux, il nous aime bien esseulé, il nous aime bien con, inculte, sans volonté. y'a qu'a voir le contenu de toutes les pubs ou les spots qui s'adressent aux jeunes, etc.. Bref, je préfère la variante qui met en valeur "homme libre libertarien américain armé avec de solides valeurs qui veut pas payer d'impots et qui veut qu'on le laisse tranquille avec sa famille", que la variante qui met en valeur le "punkachien-drogué-rasta-polyamoureux-a 16 ans on est grands-occupe toi de tes fesses" Encore mieux, sans doute : ne mettre en valeur rien de tout ca, ni l'un , ni l'autre, et se contenter de dire que tout ca n'est plus du ressort de l'état. Ceci dit je répète très beau boulot hein, et bonne chance !

En fait les critiques de Soral sur le libéralisme sont HS, c'est du michéa, etc. Bon après si on avait le bon gout de défendre les libertés civiles, et d'attaquer l'état, plutot que d'insister lourdement sur la légalisation des vices, ca serait pas plus mal. (cf le programme des libertariens belges posté ce matin) Je crois pas que les libertariens américains font tout un paragraphe de leur programme en insistant sur "on tolère de manière bienveillante (??!??) les nudistes, les polyamoureux, les punks a chiens, les rastas", les loteries privées, le racolage, etc. Insister sur l'inefficacité des politiques prohibitionnistes, et sur la liberté de chacun de faire ce qu'il veut de ses fesses chez lui, ok, mais faire ca sous un angle "manifeste a avoir le droit d'etre un vicieux", je trouve que c'est se tirer une balle dans le pied, électoralement, bref. Non pas que je sois en opposition sur le fond, mais je trouve ca inutile et incompréhensible d'insister sur ca comme si c'était un grand combat libéral a mener....L'état ne nous empeche pas d'etre vicieux, il a plutot tendance a nous y encourager, la plupart du temps les vices sont avant tout mal vu par la société civile.

Bah, oui, soral est un gars a la mode. C'est inévitable, les gars a la mode. Bref. Je veux juste dire qu'il n'y a aucune raison de foutre tous les soraliens dans le meme panier, et de dire, "a eux on leur parle pas, c'est des cons". Ils sont bien moins "loins de nous", que les jeunes socialistes lambdas.

Ces histoires de Soral, pour moi, c'est une des énigmes de liborg. On dirait un sujet ou une première ligne a été choisi, par on ne sait quel forumeur influent, et depuis tout le monde la suit mécaniquement, et on a décidé, en groupe, de dire que soral = le mal absolu. Pour moi c'est une expérience de asch grandeur nature, que liborg vit avec Soral. Plus personne ne peut oser dire que "tout n'est pas a jeter dans soral". On aurait eu h16 ou Lucilio qui conjointement donnaient un avis nuancé sur Soral (j'en sais rien, du type "c'est un sale con qui capte pas un clou a l'économie, et qui a moitié fou/ paranoiaque, mais il est quand meme bien marrant dans ses attaques sur le monde politique , les médias, les lubies de nos gouvernants etc"), je suis sur que liborg serait nuancé sur soral. Quel blogueur influent en france a parlé de ron paul, relaye systématiquement les interventions de nigel farage, relaye des libertariens américains, etc ? Alors bien sur il est également fana absolu de chavez, je dis pas que soral est libéral, c'est un communiste. Mais le mythe du "avoir un pote soralien c'est le mal, on peut pas parler a un soralien etc, les soraliens sont des teubés infréquentables" etc, je ne comprends pas.... C'est 12 fois plus facile de parler de libéralisme a un soralien qu'a un "normal"... En quoi soral dit il différemment de nous sur l'écologie, sur la sécurité routière, sur les médias, sur le féminisme, sur la liberté d'expression,, sur l'éd nat, et sur la majorité des affaires étrangères ou est impliqué la france (syrie, lybie, etc) ? Alors évidmment il est pas libéral, évidemment il confond libéralisme et capitalisme de conninvence (comme tout le monde), mais je ne comprends pas cet espèce d'acharnement bizarre. Chui désolé mais je préfère écouter soral que la majorité des commentateurs politiques des médias traditionnels. A mon avis soral est bien plus "écoutable" par un liborgien que nimporte quel journaliste actuel. Bref.

pourquoi on a pas d'ukip en france

A l'huma, on parle plus du tout de l'affaire du tireur, aucune trace sur leur page d'accueil en ce moment meme http://www.humanite.fr/

C'est fou quand meme qu'aucun policier, aucun journaliste, et tout, ne l'ait reconnu. (enfin apparament du moins)

J'ai lu le post du fan de michéa qui a pas fait long feu . Je pense que si on veut séduire certaines personnes, faut s'attacher a démentir ces attaques récurrentes sur le libéralisme qui détruit les valeurs , le marché qui corrompt, le vice, le mal, la sous culture, diam's, le rap, les sites de rencontre qui promeuvent l'adultère, etc, etc. Dès qu'on parle de vice, ou d'une "décadence" quelconque, on associe ca au libéralisme, (avec souvent l'expression "libéral-libertaire"). Je connais vite fait quelques personnes """"conservatrices"""", pas particulièrement "incultes" (enfin si un peu), mais pour qui, vraiment, libéralisme ca rimait avec promotion de la partouze quoi. Pour ces gens la, tu leur dis libéral ils te répondent "cohn bendit". c'est ca pour eux un libéral, l'archétype du libéral. Dans la maison d'édition de Soral , Kontrekultur, un livre vient de sortir (je me rappelle plus du titre mais y'a libéralisme dedans et c'est pas flatteur), et la thèse c'est aussi cette histoire de méchant libéralisme qui produit une société de teubés décadents, de petits satans sur pattes. Il y a "vite fait" quelques articles de contrepoints qui traitent de ça (finkielkraut vs michéa, justement), mais pas grand chose A mon avis ces attaques sont assez facilement réfutables, mais ce thème mériterait un article de contrepoints clair , au moins ca serait fait, qui insisterait sur d'un coté le fait que le marché est neutre, c'est pas un complot de Satan, c'est pas un monsieur, si y'a un marché du vice c'est qu'il y a du vice en l'homme etc etc, et 2, et c'est la le plus intéressant a mon avis, insister sur le fait que l'état est responsable de la plupart des trucs que les tradis et les conservateurs mettent sur le dos du "libéralisme". Ca "manque" a mon avis. Bien sur je dis ca comme ca, + c'est pas un thème méga intéressant, + j'écris pas assez bien et chui pas assez rodé pour écrire ca moi meme, mais je trouve que ca manque. Si ca inspire certains..

Ca c'est parce que tu dois etre fan d'un club en particulier, qui sait te faire vibrer...... Moi c'est pareil, mais pour le rugby, le RCT me fait bien + vibrer que l'équipe de france (meme si ayant vécu quelques temps en angleterre, j'avoue que pendant les tournois et surtout la coupe du monde 2011 j'étais a fond)

Franchement j'espère pour vous ! on fait un chacun, on vous laisse la Hcup on prend le bouclier

Ca leur réussit pas

J'arrete pas de lire que personne n'y croyait. je trouve que c'est complètement faux. La france y croyait (sinon il y aurait eu une autre ambiance au stade a l'échauffement et au début du match), il y avait "quelque chose", dans l'entre 2 matchs, comme un "bon c'bien rigolo tout ca, mais on va y aller, bordel, allez". Meme chez les journalistes, a partir de dimanche. Bref, c'est pas un miracle bizarre et louche, c'est un état d'esprit retrouvé et un bon match de foot. Un bon moment de sport.