NoName

certes mais j'ajoute que j'ai une oreille pas terrible

elle a peut être du travail moi je me dis que j'essaierai bien de jouer du saxo, pour le lol, mais je me demande si c'est le genre d'instrument qu'on peut apprendre tout seul

quand tu auras 100 messages

ça a été proposé par houellebecque. il enverrait un questionnaire à chaque habitant en leur demandant où est-ce qu'ils veulent mettre/enlever le plus de pognon, etc... h16 avait fait un article là dessus

encadrez bien ça quand en 2030 on en sera encore loin, on pourra retrouver ces six gars là et leur lancer des cacahuètes.

y'a pas de rapport à la science y'a un rapport à l'alarmisme l'alarmisme fonctionne toujours mieux que le non alarmisme: les ogm sont du poison, le gaz de schiste est mauvais, les pesticides nous tuent, on va manquer de pétrole très bientôt, la planète se réchauffe, le nucléaire est extrêmement dangereux. sur cette liste, ceux qui sont en gras sont faux de manière presque certaine. le nucléaire tue moins que le charbon, on mange des OGM depuis la nuit des temps et nous allons très bien, les pesticides tuent beaucoup moins de gens qu'ils n'en sauvent, nous n'allons pas manquer de pétrole à court terme. pourtant, on entend souvent ces affirmations à la télé, dans les journaux, et ce sont des choses qui inquiète. C'est normal. vaut mieux ne s'inquiéter pour rien que le contraire. Cependant, ça veut dire qu'il faut faire très attention aux marchands de catastrophes. comme l'ont fait remarquer certains ici, par ailleurs, quand on est un scientifique intègre, on essaie pas de museler ses opposants ni de les faire condamner pour crime (négationnisme, wtf).

amAnde amEnde

alors désolé mais j'ai cru comprendre au contraire qu'en afrique on recyclait énormément (mais pas au sens européen, càd avec le poubelle bleue ou verte) le suel moyen de ne pas polluer ça serait de tomber tous raides morts tout de suite. se développer en polluant moins c'est possible, mais enfin, c'est déjà ce à quoi on assiste. est-ce que les gens continuent à faire exactement comme avant ou bien est-ce que les questions écologiques sont devenues parti intégrante du système économique et que même dans les pays pauvres on tâche d'y apporter un minimum d'attention ? pire, non seulement on y prête attention mais plus encore, les occidentaux qui ont des ventres pleins, du pognon, et du temps pour s'en occuper apportent déjà une contribution aux pays pauvres dont l'occident n'a pas pu bénéficier quand il s'est développé, en leur offrant de l'aide afin qu'ils se développent de manière intelligente.

incroyable, un politicien se découvre soudainement une idée en vogue juste avant des élections on dirait pas du tout fillon-le-libéral qui a gouverné la france cinq ans et accepté toutes les saloperies de sarkozy hein

pas lui seulement, c'était plutôt un héritage des lumières dont beaucoup voyaient dans sparte un modèle d'organisation et de patriotisme. une société fondée sur le devoir citoyen, le nationalisme, le courage, blabla ouais, les plus grands scientifiques, artistes et philosophes de leur époques ont trouvé comme modèle idéal la seule ville grecque qui ne nous ait laissé ni artiste, ni philosophe, ni scientifique à étudier.

ils ont déjà une autoroute

personne n'a réagit sur mon histoire de lycéen qui pisse dans les poubelles bon c'est pas aussi sexy que JIM qui joue de la gratte dans un batiment militaire ou Tramp qui se fait réveiller à 4h du mat' par les flics après, j'avoue que ma vie est chiante en ce moment et que globalement je suis un type ennuyeux, mais ça va je me soigne

sympa le gif

mais non mais non, la zététique c'est très bien des gens rationnels, très rationnels jamais contre le fait de rappeler que ce qui est du charlatanisme est du charlatanisme, par exemple l'astrologie ou l'homéopathie fallait bien fonder un mouvement pour découvrir ça mmm

tu va pouvoir mettre en application la PNL ouais, beurk sinon hier, un des élèves a pissé dans un poubelle à l'internat. Dans la cour. Devant tout le monde. Au calme. des fois je me dis qu'ils sont quand même sacrément gogols les lycéens

merci de répéter ce que je dis

moi clairement ça prend trop de temps et ça fait chier, mais ça concerne le linge en général, pas seulement le pliage. c'est quoi la diff avec un skate ?

je ne nie pas le contraire, mais je pense simplement que de manière purement empirique, on peut affirmer que s'il faut choisir entre pollution ou absence de développement économique, ce qui reste le mieux pour l'être humain en général c'est le développement économique, parce que c'est impactant de manière plus immédiate et sévère. 3000 pour 7 milliards ça fait 1 poste pour 3 millions et quelques de gens, ça me parait insuffisant. L'équivalent, c'est de dire qu'on couvrirait toute la région parisienne avec 3 ou 4 station, ça me paraît impossible d'avoir une mesure vaguement précise avec ça.

oui j'ai enlevé mon message, en fait j'avais compris le contraire de ce qu'il disait, my bad jf revel explique de manière intéressante ceci: quand il vivait dans les années 40-50 à paris, là où vivait l'intelligentsia, il lui arrivait de croiser des couples homosexuels et il y avait déjà une bonne tolérance à l'homosexualité alors que l'opinion de la france "ne général" sur l'homosexualité devait être sacrément plus mauvaise. donc ça devait être possible dans certains environnements. moi ce qui me gêne dans la posture conservatrice à ce sujet, c'est que les même qui se plaignent sur le fait que l'état autorise les homos à se marier entre eux crient au constructivisme et déclare que faire des mariages n'est pas le rôle de l'état. Désolé, mais logiquement, il faudrait alors qu'ils condamnent systématiquement tous les mariages célébrés par l'état, indistinctement de savoir s'il est entre personne de même sexe ou aps

tu m'étonnes

la découverte de l'amérique dans le genre c'est pas mal

le résultat c'est une augmentation de la liberté de contracter, donc si on voit les résultats, concrètement on eput dire que ça aboutit à plus de liberté. ta position est complètement grotesque lorsque tu déclares que c'est "l'AbSolUe et UnIQueVéRiTé VrAIe du LiBéRAliSMe" y'a des cas où la solution à la question relève de l'évidence, mais le mariage gay n'en fait pas partie.

3000 ça me paraît peu pour estimer le niveau de pollution vécu par 7 milliards de personnes et les contreparties de l'air pur sans tenir compte du niveau de développement qu'on perd ? réflechi trente secondes: c'est BEAUCOUP plus important de pouvoir manger/boire/vivre sous un toit que d'avoir de l'air pur et de l'eau pas pollué, et c'est EXACTEMENT pour ça que les gens dans leurs immense majorité préfèrent se priver d'air pur que de nourriture. boire de l'eau épaisse comme de la pâte à crêpe c'est très grave, boire de l'eau qui contient un peu de matière toxique l'est beaucoup beaucoup moins et je suis prêt à parier que l'eau "très polluée selon l'OMS" correspond beaucoup moins à de la pâte à crêpe qu'à de l'eau avec un peu de matière faiblement toxique l'environnement ça compte quand les être humains se mettent à considérer que ça compte, et les gens qui ont le ventre pleins ont plus tendance à considérer que ça compte que ceux qui ont le ventre vide c'est incoryable de devoir rappeler des évidences pareilles pouvoir manger/boire est fondamentalement plus important que de ne pas avoir d'air pollué: l'espérance de vie peut s'alléger de plusieurs années l'espérance de vie sans eau c'est 3 jours; sans nourriture c'est quelques semaines.

concrètement, là aussi il ne fait qu'acter un changement de mentalité