NoName

christophe alévêque c'est pas n'importe quel humoriste non plus, il a toujours été d'extrême gauche et c'est pas un humoriste à "grand tirage"

C'est personnellement ce que j'entendais dire plus haut.Le fait est que les idées ne tombent pas du ciel et que Platon n'est pas forcément responsable de ce qu'on a fait de ses idées ou de ce qui a été compris comme tel.

Dans un système libre je dis pas mais actuellement où les élèves sont pas libres d'aller ou bon leur semble ni de quitter le système scolaire c'est peu fort de café.

Génial, donc le gosse est obligé par la force d'aller à l'école, même s'il est contre, les parents sont obligés de l'envoyer même s'ils sont contre, ils payent même s'ils sont contre, ne peuvent pas l'envoyer dans l'établissement qu'ils veulent, et la commission de discipline devrait en plus pouvoir gicler les élèves arbitrairement sans rendre de compte à personne, sachant que ça va rester dans le dossier scolaire du môme en question. Mon cul oui.

Ha du coup on s'en tape des punks?

Parmi les libéraux pro colonisationEn quoi cette position unique particulière Changerai toute la manière dont on doit le considérer?

C'est pas ça qui fait qu'on est un libéral conservateur.

Justement, on va pas se mettre à pourrir le forum actualité avec des nouvelles sans intérêt

Quand tu vois ce genre de nouvelle, tu te dis qu'il faut rouvrir le fil nouvelle du monde sans intérêt.

Sauf qu'il a raison.Donc on s'en tape qu'il soit pro Pétain.

Visiblement y a que toi qui a un problème avec ça. J'ai eu plusieurs profs vielle école, tous tutoyaient les élèves. La question de leur autorité ne s'est jamais posé une seule fois.

La rupture unilatérale de contrat appelle un dédommagement.

"L'autorité n'est pas la tyrannie, pas plus que l'obéissance n'est la soumission" C'est de Charles maurras

Ça s'arrange pas visiblement

Maurras, si tu nous lis

De fait ils ont butés tout le monde.

Et si t'allait voir le médecin?

Si et il m'avait habitué à mieux. Les éléments du début sont invérifiables, l'inculture de Staline est d'après ce que j'ai compris faux.

La doctrine du la tactique sont intimement liés chez les communistes. Dire qu'il y a une différence de tactique mais pas de doctrine c'est idiot. J'ai lu le début du texte et ça a l'air d'être bien de la merde.

Va brûler un cierge, fait une visite à l'hôpital pour contrôler (dis que tu t'es pris un nid de poule), appelle tes parents et évite de recommencer.En tout cas c'est ce que je ferais.

Le communisme n'a jamais été appliqué si on s'en tient à la question des fins mais les moyens Oui. A chaque fois que les moyens ont été mis en place ça a déconné. Conclusion: ça fonctionne pas.

Lui pensait que ça arriverait en Allemagne. Le coup de l'élite éclairent c'est Lénine qui l'a inventé. Le socialisme en un seul pays c'est stal, Mao à ajouté la relation coloniale à l'équation marxiste. Y a aussi des divergences sur qui provoqué la révolution. Pour Marx, c'est pas le peuple mais le prolétariat. Pour les anarchistes c'était souvent le peuple en général mais avec des différences selon les auteurs. Pour Mao et les khmers ça devait être les paysans les porteurs du mouvement Enfin il y a aussi la partie qui mène la révolution qui change: la population entière, le parti, les conseils ouvriers, les syndicats. Marx a même pensé à une subversion de l'armée par les masses laborieuses qui faisaient le service militaire Bref, c'est le bordel, y'en a pas deux d'accord Si pas à cause de l'idéologie au moins d'un point de vue tactique.

Tu t'es inspiré de ton allemand?

Continue mon petit

C'est ça oui.