NoName

Est-ce que tu as essayé de leur dire: - ça correspond pas à la définition de génocide - "noir" c'est pas un peuple. - les arabes ayant aussi largement participé aux traites négrières est ce qu'ils sont aussi coupables ? - les chefs de tribus qui vendaient des membres de la tribu d'en face, est-ce qu'ils sont aussi responsables de génocide ? Je suppose que vu que tu as bossé sur l'afrique tu dois mieux connaître le sujet que moi, mais c'est au kazou.

Je viens d'apprendre que Cazeneuve a créé un hashtag #NiBigNiBrother pour sa loi. Quelle raclure.

La menace n'est ni aussi sérieuse, ni aussi immédiate que celle que l'est l'Islamisme radical. Et surtout aussi parce que le pouvoir en place adoube complètement Piketty, mais ça ne justifie en rien de laisser des gens faire des trucs répréhensibles comme appeler très concrètement des gens à aller en tuer des autres ou bien à se faire exploser. C'est intéressant parce que là je sors d'un cours où on a discuté de violence au sein de l'EG je te cite mon cours: IMO il me semble que la différence de nature entre Piketout et les imams radicaux est la même.

espèce d'introverti va ! Plus sérieusement je veux bien croire que le "harcèlement" de rue soit un problème, mais l'utilisation de harcèlement me gêne parce que ça induit une confusion avec le harcèlement au sens premier du terme. le harcèlement scolaire devrait être renommé tetedeturcage.

On en sais rien. Mais ça ne change pas le problème, qui est d'utiliser le même vocabulaire pour désigner deux choses différentes - le fait d'être victime d'une personne ou d'un groupe en particulier - le fait d'être victime d'un phénomène social aussi détestable soit il

Si tu appelles à tuer des gens en Syrie ou a faire péter des bombes, si.

Personne n'a tué de gens pour l'instant en se réclamant de piquetout Ne sois pas stupide

Les appels au djihad c'est un motif valable d'expulsion

non je ne travaille pas directement avec lui, je l'ai juste comme prof, mais il a déjà publié.

tout le mouvement extrême gauchiste: mao, trotsko, le courrier international de l'URSS ausi (qui avait un nom à coucher dehors), c'est extrêmement intéressant.

Compare avec les twitts de Filoche, c'est pas le même level.

Un mec aussi con et gueulard, tu le emts pas dans l'équipe qui dirige. C'est le genre de mec qui te nique une stratégie de communication en moins de deux.

Je parle au dix neuvième parce que c'est l'époque que je travaille. Pour le coup, j'ai des protos-libéraux, des pseudos libéraux et des libéraux, et je fait parfois référence à des prélibéraux (thomas d'Aquin par exemple). Je pense qu'ensuite, on peut élargir mais j'aurais tendance à placer les libéraux classiques et libertariens sous l'égide plus générale de libéraux.

ça passera sur contrepoints ?

c'est clair qu'entre bon français de souche, le libéralisme on en prends un grand bol tous les jour au petit dèj' si tu veux éventuellement dire que les différences culturelles peuvent provoquer une cohabitation difficile voire des problèmes sérieux, ok, c'est recevable mais le cache sexe à base de "on manque de place", non merci.

Personnellement j'ai pris l'habitude d'utiliser une distinction à 4 niveaux pour résoudre ce problème: - les pré-libéraux, qui ne sont pas forcément libéraux mais qui mettent en place des concepts clefs et/ou assimilables à du libéralisme avant la lettre - les proto-libéraux, qui sont des libéraux incohérents ou bien "en cours" de compréhension - les pseudo-libéraux qui ressemblent à des libéraux mais qui le sont pas, même s'ils ont des concepts empruntés aux libéraux. - les libéraux.

LCR = trotskyste sauce lambertiste. ont formé aussi Cambadélis et Moscouvichy il me semble, des trotsko à l'ancienne, pas bisou du tout. c'était pas le délire bobo là-bas. En ce moment, avec mon prof de contempo, on bosse sur des journaux trotsko de l'époque, c'est hallucinant.

Ouais mais ça a pas changé la face du monde tu vois alors que Zola si.

Ha tiens, pourquoi les suisses ?

[V.Andrès] "Un con qui marche va plus loin que deux intellectuels qui discutent" Audiard. [/V.Andrès]

c'est toujours la faute de l'autre

Libertarian Combo

c'est complètement con. Le mot "littérature" sert à faire un tri d'office, alors que le mainstream lu en littérature, c'est pas dostoievski ou tolstoi, c'est Guillaume Musso ou Harry Potter. Ha lu ci nant dans une BD, 99% de l'oeuvre se trouve entre les cases et dans la tête du lecteur. et c'est également complètement bancal comme comparaison.. La meilleur edescription de Zola n'aura jamais la moitié du quart du millième de la précision d'un dessin de manu larcenet lorsqu'il s'agira de décrire un paysage. Dans un cas tu imagine un paysage, une forme mentale vague, dans l'autre, tu vois exactement ce que l'auteur veut que tu vois.

d'un autre côté si on leur file pas de blé, y'a pas de raison que ça pose problème. c'est vrai qu'on a jamais démonté un immeuble pour en construire un plus grand Hint C'est pour ça qu'on a jamais vu de pauvre fabriquer de toute pièces des bidonvilles. On manque pas de place en Europe. 2 mois une baraque 4 ou 5 pour un immeuble ça filera du travail aux immigrés en plus, ça relancera la consommation. Le problème c'est pas la place, mais le droit de construire et l'intérêt à occuper des logements qui coutent plus cher à louer qu'à laisser pourrir sur pied. En quoi cette quesiton est pertinente ?

je me tâte pour la mettre dans ma signature celle là