NoName

C'est pas une preuve. Imagine, le privé réussit mieux que le public tout le temps mais si ça se trouve avec l'éducation c'est pas pareil.

Je préfère dire ça plutôt que de donner des faits réels parce que les faits m'intéressent personne (sinon personne ne serait communiqué ou pour les douanes) ensuite parce que les faits, particulièrement en matière d'éducation tu peux te gratter pour trouver des preuves. L'époque où l'éducation est devenue publique c'est celle de la démocratisation de l'instruction mais pour des raisons indirectement liées qui ont à la fois permis de développer l'état et de fournir à la population les moyens d'éduquer leurs enfants. On a pas d'exemple de système 100% libéral en école cas lorsque la population à les moyens de payer pour une école généralisée ça fait déjà un coût qu'elle paye pour un état qui va se faire le plaisir de mettre la main dessus

Mais un fait, n'importe quel fait n'est pas une preuve. Chaque situation est différente et par conséquent sans théorie derrière t'es faits sont et demeurent seulement des faits tous différents les uns des autres: on ne peut tirer absolument AUCUNE conclusion de faits épars. Il faut les interpréter pour que ça ait un sens. Mais tous sont différents. Aucune situation n'est exactement comparable et ton rationalisme critique tombe sur un or lorsqu'on te fera remarquer que toutes tes données empiriques sont différentes et donc que sans rien derrière pour le sous tendre on pourra toujours t'expliquer le mieux ou le moins bien par d'autre raison. Bref, tu ne pourra pas te passer d'hypothèses et tu sera obligé de te passer de preuve parce que ce que tu considérera comme "preuve" (en vérité ça n'est qu'un d exemple ou un indice, mais on ne prouve rien lorsque autant de facteurs varient) n'en sera une pour ton interlocuteur que selon son degré de bonne foi et d'honnêteté puisqu'il pourra toujours retourner ton rationalisme contre toi en disant "les facteurs ont changés, rien ne prouve que l'amélioration ou le succès de tous ces systèmes scolaires soient liés à une plus grande liberté, et non d'autres facteurs inconnus ou même pure coïncidence" On a pas besoin de prouver que école libérale > école publique parce qu'on a déjà prouvé que liberté > coercition indépendamment de ce à quoi ça s'applique comme activité humaine. C'est valable pour TOUTES les activités humaines. Ça reviens à demander si la gravité s'applique aussi aux viandes en plus des fruits.

Ha oui je suis d'accord

Ha Oui mais la différence c'est qu'on m'a jamais expliqué que ça servait à apprendre l'histoire.

Si un mec avec un lourd passé psychiatrique fait pareil en criant "demacia" promis juré je crie que c'est les jeux vidéos qui rendent violents.

Le domaine des dieux est excellent, c'est très propre. Moi moche et méchant 2 Est aussi bon que le 1.

Ben oui. C'est une idée de merde, faut le reconnaître.

Bref pour revenir à ça, le problème de ton rationalisme critique c'est qu'en l'absence d'hypothèses, de supposition et de généralisation derrière pour interpréter ça ne peut être qu'une collection de faits. Lorsqu'on a suffisamment de faits, on suppute derrière. Or, on a 0ses très largement les arguments théoriques et les expériences réelles qui démontrent que privé > public dans a peu près tous les domaines et pas seulement l'éducation. Ensuite, on peut dire que chaque situation est unique et incomparable mais à ce rythme là faut arrêter de parler de science

La pétition de principe c'est de penser qu'il y a une seule Putain de raison que ça se passe différemment pour l'éducation que pour n'importe quel service, a savoir que privé > public tel que cela se déduit par la raison et se confirme par l'expérience. Ensuite, l'éducation est historiquement presque exclusivement privée. En occident, la naissance des université et des écoles de maîtres c'est privé. En Italie, les bourgeois qui achetaient une éducation pour leur enfants c'était du privé. Enfin je rappellerai que si absence de comparaison il y a c'est précisément parce que c'est impossible parce que le système est prévu pour rendre l'un artificiellement compétitif et handicaper l'autre soit en le rendant prohibitif soit en l'empêchant purement et simplement. On compare pas veux systèmes sur un pied d'égalité mais une course ou un des deux concurrents doit pédaler pour l'autre. Qu'on arrête de dire "il n y a pas de preuve". Bien sûr, a la fois au plan théorique et pratique. Partout où on passe d'un système a un plus libre la situation semble s'améliorer. Mais comme chaque situation est toujours unique, on peut dire ad vitam aeternam "nous n'avons pas de preuve"

Ça ne s'appelle malgré tout pas enseigner l'histoire. Même pas de travers, ni un peu, ni sur les marges. C'est un Putain d'exercice de travaux pratique pour entrer à la dde.

Bah évidemment qu'ils sont incohérent. Moi ce qui m'étonne c'est que ça t'étonne

Dans tout pays un tant soit peu développé l'état prends le contrôle de l'éducation je crois. Par conséquent c'est un peu biaisé Et sans vouloir refaire un débat déjà fait, la réalité tend à prouver que tout ce que je privé fait à la place du public (de l'agriculture à la conquête spatiale en passant par la médecine ou l'approvisionnement en pétrole) Est un mieux à la fois au plan moral et réel. Le postulat de base c'est que tout ce que fait le public Est moins bon que le privé et ensuite il faudrait expliquer pourquoi ça serait différent pour l'éducation.

Il me semblait que la France c'était le pays le plus athée du monde si on enlève la Corée du Nord. La Suède c'est pire?

Hé ben il est très bien (et juste) ce dessin.

Bienvenue par minou mon gars.

+1 Salope d'écolos.

Et alors? Des catholique contre l'interdiction du travail dominical y en a plein le forum.

FUCK YEAH !

So much drugs Ça dérange si on remet des images fun? Moi je trouve que les blagues en anglais passent mieux tout simplement parce que mon cerveau est bien trop concentré sur le déchiffrage pour que je comprenne tout seul la suite de la blague. Aussi simple que ça.

Je prends à l'occasion des photos des étalages à la médiathèque de mon université Même niveau. On sens bien la propagande néolibérale

Pourquoi au black? Le marché noir c'est juste la preuve qu'un service n'a pis besoin d'être encadré pour exister. Pas besoin d'état pour avoir des autoroutes.

Si, mais qu'est que ça change à la légitime défense d'être en Seine saint Denis ou dans le New Hampshire?

Qu'est ce que ça change?

La victime doit elle demander à son agresseur s'il a des enfants avant de se défendre? Arrêtons cet exercice complètement triso. Quand on use de légitime défense légitime c'est bien qu'on est dans son bon droit, dans le reste des cas ça n'est pas de la légitime défense. Si un homme s'introduit chez moi et que je le descend je serais probablement absolument et complètement désolé pour sa famille, même que je me sentirais coupable, ça ne changera rien au fait que je n'aurais fait qu'assurer ma défense. Je vais pas être condamné pour m'être défendu quand même Quand aux gens en prison c'est même pas la question. Le simple fait qu'il y ait condamnation même symbolique dans un cas de légitime défense Est une aberration. Et si tu veux me faire dire que je suis contre le monopole de la violence par l'état, apprends la définition anarchistes Oui, l'état revendiqué le monopole de la violence, fais des lois sur mesure pour se l'assurer, et c'est bien ce qui m'emmerde