NoName

Ouais. D'ailleurs faudrait expliquer aux gens comment faire cette démarche et la généraliser massivement. Et puis donner en échange une pension viagière aux parents, c'est faisable ?

Oui je vois bien ce que tu veux dire. Mais on parle d'une minorité active, comme peut l'être les syndicats ou bien les fonctionnaires (en bien moins nombreux). Et justement, le problème c'est que gérer le projet pour Hollande, ç'aurait été de se débrouiller pour que ces manifestations ne restent que le fait de cette minorité active de chrétiens et de traditionalistes au lieu de s'étendre à une part importante de la droite. Et ce n'est arrivé que parce qu'il a voulu jouer trop gros. Merde. Fail. Mais bon t'as compris je pense

Dans un pays où presque moitié des gens sont athées ou non-croyants, où l'église catholique est infestée de gauchistes, où le catholicisme jouit d'une mauvaise réputation que moi-même, non-croyant, non-religieux depuis des années, j'ai du mal à supporter tellement elle est infestée de mauvaise foi, de mensonges et de DPDM, j'y crois difficilement. Mais je pense pareil. Et moi, je dis qu'indéniablement, avoir essayer de tout faire passer en même temps, c'était le meilleur moyen de faire naître un gros courant contraire dans l'opinion que les gros nazes de l'UMP se sont empressés de prendre en route pour bien montrer leur opposition à tous les passants. Mais le seul mariage homo n'aurait jamais déclenché un bordel pareil. Ça serait resté une opposition vue (à tort ou a raison) comme une opposition de cathos intégristes, de vieux réacs et de fachos en puissance, auquel le vulgus pecum de droite n'aurait pas dénier se mêler.

Je ne dis pas qu'il ne doit y avoir aucune manifestation, aucune opposition, mais que s'il avait bien géré, elles auraient conservées une ampleur raisonnable comme n'importe quelle réforme. D'autant plus que le pécore de droite n'est pas un manifestant dans l'âme. Le problème ici c'est que des gens qui n'auraient pas manifestés habituellement l'ont fait. Les trouducs de Civitas, du PF, les connards du FN auraient certainement manifestés quoiqu'il arrive. Le problème, c'est que des gens de droite modérés, dont un certain nombre était même pour le mariage homo, est allé manifester parce qu'Hollande a cru bon d'essayer de tout faire passer d'un coup. Parce que si Ludivine de la Rochère n'aurait rien accepté, NKM, Fillon, totue la frange modérée de la droite auraient certainement laissés passer le mariage homo seul, ou, à défaut de la laisser passer, aurait fait un semblant de contestation pour la forme. Et finalement on retrouve pour une loi, qui si elle avait été gérée un peu plus finement, des manifestations monstrueuses dans la rue alors qu'elle n'aurait put n'amener qu'une opposition réduite à la droite dure et ses sympathisants, ce qui aurait eut qu'un impact très relatif sur l'opinion.

S'il avait bien géré, il n'y aurait pas des dizaines de milliers de manifestants dans la rue, et il n'aurait pas eu à faire accélérer le vote de la loi. Quand on arrive à faire descendre dans la rue autant de manifestant, c'est que quelque part, on a pas réussi à gérer la comm. Là, par exemple, c'est d'avoir voulu jouer trop gros en faisant tout passer en même temps au lieu de faire d'abord la réforme principale (mariage homo seul, ça passait crème, même un bout de la droite était pour ) puis le reste en sneaky pendant des périodes creuses à l'Assemblée. Donc non, je ne vois pas comment on peut dire qu'il a bien géré. Oui, et néanmoins, c'est comme ça quand même. Quand un président gouverne, le fait de gouverner, ça implique d'être capable de gérer la rue. Il a été élu notamment pour ça, c'est parti intégrante de la fonction, c'est une partie de ce qui justifie son salaire. Son travail, en tant que président, c'est en parti d'endosser la responsabilité des réussites et des échecs, d'être capable de réformer en se débrouillant pour que le camps d'en face ne foute pas le bordel dans les rues. Il a été élu, aussi, sur cette capacité là, et force est de constater que là, il a échoué.

déjà fait sur un autre fil.

Le problème c'est que c'est son travail ça. Quand t'es président et que lance un débat/une réforme, tu sais que des gens vont s'y opposer, quitte à descendre dans la rue pour le faire. Et pouvoir réformer et gouverner en gérant la rue, c'est aussi une des qualités essentielles qu'on attends d'un président, qu'il soit de droite ou de gauche d'ailleurs. Quand la CGT descends dans la rue au moindre pet, quand les étudiants ont foutus le bordel avec le CPE, on a pas dit que c'était la faute des syndicats les manifestations, mais la faute du gouvernement qui réforme. S'il n'avait rien fait, il n'y aurait pas eu de manifestations, et c'était à lui de prévoir les réactions.

+1 Et puis deux objections: d'abord, est-ce que ça sera suffisant ? Ensuite, est-ce que le risque d'exil en fin de vie ou de cramage massif de pognon ne risque pas de plomber complètement et le budget de l'état et l'économie française avec la fuite ou la destruction de capitaux importants ?

genre ça ?

Bin dis donc, t'as perdu ton clavier ou quoi ? T'es tout désapostrophé !

Y'a du mieux.

Merci Corned Beef.

Pas mal ton char d'assaut.

+1 Quand on m'a dit que c'était un grand classique du cinéma, je m'attendais à me faire chier et finalement j'ai eu à la place un huis clos au scénario certes classique et prévisible mais extrêmement bien mené de bout en bout.

Intéressant. Tiens nous au courant.

Plus sérieusement, le plus important imo, c'est le portefeuille: acheter un portefeuille avec une chaîne, et le mettre dans un poche difficile à atteindre, et l'attacher au vêtement. Là, pour le prendre après, ça devient plus compliqué. Tout le reste à part les clefs, ça peut se régler sans trop de problèmes, mais les papiers c'est vraiment le plus problématique.

+1 Je crois que l'intérêt du coup à la trachée c'est, précisément, que son efficacité dépend peu de la force avec laquelle il est appliqué. Donc non. Un coup à la trachée, c'est pratique, mais potentiellement mortel, on s'en sert qu'en cas de gros problème, pas pour un vol de sac à main.

Renforçant ainsi la mauvaise réputation de la France auprès des islamistes et qui peut potentiellement amener à remonter encore la France et les Français dans la liste des cibles prioritaires, que ce soit sur le continent ou bien à l'étranger, ce qui veut dire plus encore de prises d'otages, d'attentats contre des cibles françaises, etc... L'autre question c'est "qui a appelé à l'aide ?" Le peuple malien ou le pouvoir malien ? Quand à savoir si cette opération déstabilise ou stabilise quelque situation que ce soit, faudrait peut-être attendre un peu que les effets à plusieurs bandes se déclarent, et ensuite que l'opération se termine.

Merci Quand j'étais en Tale Art Pla, j'avais pensé faire mon devoir de bac en faisant ce genre de trucs là, et puis je me suis dit "non, trop figuratif".

Oui mais c'est potentiellement mortel par contre, donc on évite.

En effet, pareil. Mieux vaut un Hollande qui réforme qu'un Sarko qui glande. Mais enfin bon, pour l'instant elles sont encore là les taxes. Attendons de voir, avec le scepticisme qui s'impose.

Une question: l'IGF, c'est du ressort du Gouvernement ou de l'Administration ? Je veux dire, est-ce que le Gouvernement y est vraiment pour quelque chose ou c'est comme la cour des comptes, ils font leur boulot de leur côté et refilent les dossiers après à ceux qui peuvent faire quelque chose ? Parce que ce genre de trucs là, la cour des comptes elle en parle depuis des années, déjà sous Sarko en plus, et on va pas le féliciter pour autant.

Génial.

Elle s'était déjà pas fait voler son smartphone y'à pas si longtemps que ça ?