Ils ne peuvent rien démontrer du tout, juste pleurer en montrant bien leur offensement à tous les passants. On ne condamne pas quelqu'un "parce qu'il a été méchant avec moi". C'est tout, il n'y a pas à discuter. Condamner quelqu'un sous prétexte qu'il aurait offensé une autre personne en faisant le négationniste, c'est juste la porte ouverte à n'importe quoi en terme de liberté d'expression. En plus, pour paraphraser mon doyen de fac "Dites-vous bien que lorsque Zola a écrit "J'accuse", il était négationniste."
D'ailleurs, comme tu le dis, on ne peut pas savoir. Et quand on ne peut pas savoir on ne condamne pas (présomption d'innocence, toussa toussa). J'ai dit.
Une réponse qui n'existe que parce que l'Etat supporte ce genre de conneries. Le préjudice n'est PAS PROUVABLE, donc PAS CONDAMNABLE.
Car si toi y'en a pas pouvoir prouver que toi y'en a souffrir de quelque chose, toi y'en a pas pouvoir condamner quelqu'un. Si pas de preuve, pas de condamnation, car si pas preuve, alors présomption d'innocence pour l'accusé. Et u peux même danser sur ta tête si tu veux, ça changera pas ça.