NoName

Boarf, paraît que c'était déjà ce que disais Poujade. Pourtant mon boulanger s'est jamais aussi bien porté et la boucherie où allait mes grands parents existe encore. La différence de qualité entre eux et les grandes surfaces fait qu'il y'aura toujours besoin de spécialistes qui connaîtront leur taf' par coeur pour satisfaire une clientèle exigeante. La perte de clients passés aux grandes surfaces sera compensée par l'augmentation des prix. par contre je verrais bien une concentration de boutiques indépendantes avec des halles pour ramener plus de clients.

Désolé mais je la trouve pas terrible. En plus elle à l'air d'avoir juste grossi de partout. <3

Fondamentalement, non. Elles étaient adaptés à la situation. C'est celles de l'Etat qui étaient immorales, en bloquant le marché et favorisant ces trois acteurs là. Oui mais c'est pas possible de verrouiller un marché sans action de l'Etat. Précisément parce que le seul moyen de verrouiller complètement un marché c'est la loi. la preuve, même avec les voyages spatiaux, les télécoms français, les courriers, etc... qui sont tous des secteurs où l'Etat intervient beaucoup pour favoriser ses copains, des concurrents émergent quand même. Tout simplement parce qu'après l'étape 1 (verrouillage de marché) et l'étape 2(les entreprises font des marges de gorets grâce à leur situation) arrive l'étape 3(un nouveau casse les prix et prends la place/ les clients font autrement / un des acteurs de l'oligopole coupe l'herbe sous le pied des autres).

+1 Là je suis dubitatif; autant je n'ai rien contre un monopole/oligopole résultant de l'action d'un marché libre, qui pourrait être mérité et économiquement viable, autant un monopole ou oligopole issu de l'action de l'Etat, ça ressemble à une arnaque par omission: certes l'acheteur a ce qu'il veut, mais il aurait aussi bien voire mieux à un prix moindre dans une concurrence non-restreinte par l'Etat. Mais je veux bien des arguments contre.

Ça vous dérangerait de mettre des filles avec des formes ?

Faut pas argumenter avec ces communistes. Quinzes expériences communistes tentées qui ont toutes foirées lamentablement en suivant le même schéma avec les même causes et les même effets, mais "c'était pas des vrais, la prochaine fois on fera mieux".

Le prof a dit que les articles devaient être de l'Histoire Contemporaine, mais merci pour le tuyau, je vais voir si ça marche auprès du prof. J'avais bien compris, mais ça ne m'empêche pas de penser que ça devrait être à l'élève de se démerder avec tous ces aspects "extérieurs", que ce soit le fait de sortir un peu la tête de son sujet ou bien la question des langues, je peux pas m'empêcher de penser que l'élève devrait être seul responsable de ce genres de choses, et s'il le fait pas bien fait pour sa gueule. On est en Master Recherche quand même, si on sait pas se sortir les doigts du cul tout seul, c'est qu'on est à la mauvaise adresse.

Ah ouais, c'est sûr, les lendemains qui chantent, l'amitié entre les peuples, la paix perpétuelle et l'homme nouveau c'est pas idéaliste. Est-ce qu'il se rend compte que socialisme utopiste et scientifique, ça veut dire "selon des arguments moraux" et "selon des arguments économiques", et que l'un comme l'autre sont absolument inapplicables ?

Non mais leur existence suffit à leur rappeler que s'ils se bougent pas le cul, ils se feront sucrer leurs parts; et la seule concurrence entre Intel, nVidia et AMD suffit déjà à faire baisser régulièrement les prix et à pousser à l'innovation. A priori donc, rien à redire.

Nope, elles sont toutes les deux normales. Des entreprises en situation d'oligopole ont logiquement intérêt à la garder, l'outsider a tout intérêt à casser les prix, se tailler une part et consolider son business. Bref, deux comportements logique. Le truc, c'est que le premier de ces deux comportements n'aurait jamais eut lieu d'être si l'Etat n'avait pas aidé à la création de cet oligopole.

Non non. Avoir quelques entreprises avec des places dominantes et des tas de petites boites qui se partagent une part réduite de marché, c'est pas un oligopole. c'est juste que les grosses boîtes sont là pour une bonne raison.

Tenez un exemple illustré: La pub au milieu ça casse la ligne des articles, et l'espace sur le côté alors que c'est rempli ailleurs ça fait bizarre. On pourrait déplacer la pub et remplir l'espace.

Oui mais par contre, je crois que les vidéos n'ont pas vraiment le droit d'être sur Youtube -> plus de visibilités, plus de chances qu'il soit signalé, donc que sa chaîne soit supprimée et Contrepoints soit embêté.

Sans vouloir dire quoi faire à un modo, je dirais que les commentaire sur la nouvelle maquette c'est plutôt ici que c'est en train de se dérouler. Me nonosse pas, pitié...

Les faits démontrent le contraire. - Les cintrés qui veulent aller sur Mars sont en train de se financer par des dons, Virgin, qui n'est absolument pas une boîte de voyage spatiaux, investit dedans pour s'y développer, quelques jeunes gens intelligents et organisés, avec un business-plan solide pourraient se financer auprès des banques ou bien trouver un mécène à travers un fond d'investissement ou un milliardaire excentrique, ou même une fondation pour la recherche spatiale - Rien n'empêche une entreprise qui fait des bénéf' sur le secteur électronique de pointe de passer, au pif, des cartes graphiques aux processeurs, ou bien du software au hardware (Steam qui passe de la distrib à la prod de jeux et qui maintenant veut attaquer le secteur du hardware, etc). -Les imprimantes 3D, c'est high-tech, et pourtant la plus intéressante que j'ai vue a été montée par une team de passionés et je crois a été financée par crowdfunding, et est entièrement en open-source, avec un résultat et un aspect visiblement très professionnel, etc...

Avis personnel: Les + -le nouveau design général (épuré et droit) est cool -j'ai l'impression que ça charge mieux -les articles sont bien visibles -le cadre à droite des articles avec auteur, texte du même auteur et même catégorie et la une est bien -le dossier en rouge c'est bien visible et c'est une bonne idée -la rubrique contrefout en jaune est top moumoute -les rubriques thématiques (éco, politique, culture, etc...) en bas sont bien présentées et le bandeau est joli -aspect global plus joli Les - : -pub au milieu de la liste des articles -commentaires trop bas -articles similaires en dessous, sur le côté ça serait peut être plus visible -catégories thématique (éco, politique, culture, etc...) pas assez délimitées en bas, peut être rendre ça plus visible avec une simple ligne de la même couleur pour encadrer -le fond en blanc j'ai l'impression que ça délimite mal le corps de la page du fond. Dans un autre style, je trouve la présentation du site "Génération Libre" assez esthétique et clair.

Et moi j'affirme que sans Etat ils ne tiendraient pas. Trop d'incitations à faire cavalier seul, possibilité de se faire truster les places par un p'tit nouveau, de se faire dépasser par une nouvelle technologie rendant la leur obsolète et perdre tout d'un coup, etc... Ensuite, le coup d'entrée d'un secteur n'est, dans l'absolu, qu'un détail mineur. Il peut toujours être réglé par des partenariats inter-entreprise, des investissements provenant d'un unique investisseur qui accepte les risques d'un ratage, du crowdfunding, des prêts, etc... Vraiment je comprend pas ce qui pose problème. Ah tiens aussi: Ce n'est pas un impératif moral, ça ne l'a jamais été, ça ne le sera jamais, tout simplement parce que ça n'a aucun rapport. C'est un impératif économique par contre, ce qui la rend, dans les faits, obligatoire (sous peine de couler assez vite).

Grâce à qui ? L'Etat les protège, c'est pour ça qu'ils sont dans une situation d'oligopole. Pas le contraire. Non. Les premiers arrivés ont peut-être du sortir un gros paquet de pognon mais ça n'empêche absolument rien. D'autres gens auraient put se concerter pour ouvrir une ligne commune ou un particulier aurait put créer un système téléphonique pour seulement quelques pâtés de maisons et s'agrandir avec ses bénéf', ou bien monter un projet qui tient la route auprès d'une banque et réussir son coup, etc... Le problème, je le vois bien, c'est que tu me parle d'un oligopole qui, s'il n'y avait pas ingérence de l'Etat ne serait probablement pas là.

Cette concertation là entre entreprises est uniquement possible parce que l'Etat le soutient et a des billes dedans. Pas d'Etat -> le marché fait le taf'. Les vendeurs qui se foutent de la gueule de leurs clients se font jarter. Tout rentre dans l'ordre.

Il n'y a plus de moteur de recherche dédié aux auteurs ?

Ah oui, fix'd comme ça c'est mieux.

Bah comme l'Eglise catholique en général non ?

C'est juste que l'article sur ce livre m'a donné l'impression d'avoir été écrit par un gourou. Ça m'a un peu laissé la même impression que l'article de JB Noé sur l'immaturité. J'saurais pas expliquer.

Est ce que quelqu'un peut m'expliquer qu'est ce que fout ce truc sur Contrepoints ?