Loi

Depuis 2012 https://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_du_parcours_européen_de_l'Olympique_de_Marseille#Ligue_Europa_2012-2013 https://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_Europa_2012-2013#Groupe_C https://www.eurosport.fr/football/ligue-europa/2012-2013/limassol-om-en-direct_sto3519266/story.shtml https://www.lequipe.fr/Football/FootballResultatGroupe5579.html 2015, 2017 anomalie (la sortie contre Bilbao est logique, celle contre l'Atletico aussi, même si cette fois-ci perf contre Bilbao) et cette année tu repars dans la débandade des années 2012/2013. Tu regardes la L1, où tout se joue sur la durée, entre 4 et 6 juste une anomalie en 2015-2016 (13 mais on connait le contexte).

Donc ça pétera de nouveau en 2020, ils sont vraiment brillants.

Il n'y a pas que la fiscalité, il y a aussi l'aspect réglementaire et normatif. Alors oui on observe des externalités positives (je suis enthousiaste ce matin), mais au global, ça donne quoi??? Qu'est-ce que nous apporte véritablement l'UE, que notre nation française n'aurait pas pu nous apporter? Peut être de futures guerres civiles (même chose dans les pays d'Europe du sud) ? En tout cas, on centralise encore et toujours, et je ne vois pas ce qu'il y a de positifs pour nous -libéraux- qui accordons une importance toute particulière aux questions d'échelle (le micro au profit du macro, ça c'est un combat qui mérite d'être mené et dont on connait les bénéfices). C'est assez intéressant comme débat, j'ai la naïveté de croire que les impôts constituent pour ces populo un angle d'attaque à privilégier. Mais bien sûr l'idée n'est pas de donner les rênes du pouvoir à l'intolérance, mais plutôt de ralentir les experts qui pensent avoir les solutions à tous nos maux.

C'est le "saisons lamentables" qui est de trop.

Je re-délimite les propos de Hayek's plosive qui m'ont fait lui répondre Je suis parisien, ça me fait mal au coeur de le dire, mais la saison de l'OM n'est pas catastrophique, ce début de saison n'est pas plus catastrophique que celui des saisons dernières (moins spectaculaires ouais). Les journalistes adooooooorent enjoliver les choses. On fera les bilans en fin de saison, l'OM ne sera pas à la ramasse... Mais je comprends son raisonnement, si on met en correspondance le coup d'éclat de la saison passée ET ce début de saison on peut être déçu. Mais cette vision des choses me gêne car ça revient à minimiser l'exploit accomplit par l'OM l'année dernière (le supp de paris préfère le terme d'anomalie à celui d'exploit). Autrement dit, le malentendu ce n'est pas ce début de saison, mais bien la performance de la saison dernière en Europa Ligue. Alors oui la drogue est moins intense cette année, mais c'est en gros ce que vous receviez ces dernières années... avec des coups d'éclat par ci, par là (je pense au début de saison de Bielsa, qui n'a pas confirmé en deuxième partie de saison). Mais t'as pas eu un écart énorme entre l'année dernière et cette l'année, l'effectif n'a pas explosé, le coach et président sont toujours en place, etc. L'Europa Ligue c'était une bulle, et les moments peut être extraordinaire que vous avez vécus doivent être replacés dans le contexte de cette bulle.

Vous connaissez? Elle m'est recommandée de tous les cotés sur Youtube.

On a besoin d'un parlement "eurosceptique". Si au moins on pouvait ralentir ces débiles mentaux dans leur progression.

Tiens je viens de voir que le "nouveau" budget italien (apparemment en accord avec les volontés de la commission européenne) a été adopté par les députés aujourd'hui. Ça la fout mal pour ceux qui, comme Delamarche, pensaient que les discussions sur ce budget allaient servir de prétexte pour sortir de l'UE. L'idée était, pour faire simple, de suivre la trajectoire qui suit : 1) j'essaye de faire passer un budget en accord avec mon programme (qui s'assoit sur un déficit de 3% max) 2) les commissaires me répondent que c'est inadmissible 3) je ne baisse pas mon froc et demande l'avis de mon peuple au travers d'un référendum (on les écoute ou je vous écoute?) 4) j'amorce une sortie de l'UE Sur le papier c'était séduisant.

Vous comprenez ma bonne dame, les pollueurs doivent payer. Leur conversation est énorme, on voit bien que ces types là se fichent de la portée de leurs actions (hors de leur microcosme). Je note : "convergence par le haut" ce serait con de redonner trop de pognon au peuple "si on ne veut pas de la convergence totale, qui est un peu salée" un peu, seulement un peu "on pourra toujours raconter une histoire" comprendre... comme on fait d'habitude Pourquoi ces infos sont si peu relayées et surtout commentées???

Vivement les élections européennes. Peut être la première élection sans succès pour le fameux "vote utile". Les mecs l'auront quand même bien cherché avec toutes leurs taxes (qui ne sont pas des réformes, au passage). Et si on ajoute à cela la mise en place du prélavement à la source, le timing est formidable.

Si la saison dernière t'a fait vibrer en Europa c'est super, mais penser qu'ils allaient réitérer ça la saison prochaine, ça relevait de l'utopie (cf mes messages en Mai). Et au niveau de la L1, l'OM est 6 ème avec 2 matchs de retard, le troisième (mais néanmoins inaccessible pour ton club) est à 5 points. Rien de catastrophique, vraiment rien de catastrophique.

La finale contre l'Atletico comme je le disais il y a quelques mois, relevait du malentendu (cf leur parcours et les équipes rencontrées). Et cette saison n'est pas plus catastrophique que les saisons dernières, elle est tout aussi risible pour l'OM (faible contre les forts et fort contre les faibles, 1 seule victoire sur le top 5 la saison dernière, contre Rennes). Et il est très probable qu'ils finissent dans les mêmes eaux cette saison (cad au pied du podium, genre entre 4/6). J'insiste bien sur la ligue 1 parce que le club est dans la constance de ce point de vue là. Mais heureusement, personne de vraiment sérieux ne nous vendait l'OM comme un club de cadors en 2017-2018.

Le lien me renvoie en page d'accueil de france info. Tu saurais me retrouver l'article?

Faudrait voir de quelles discordances on parle, mais quoi qu'il en soit on reste au sein d'un même système juridique, comme tu le dis. Cette situation peut difficilement être génératrice de question du type "quelle système juridique privilégier en telle ou telle circonstance?".

Et quand on a des religions qui correspondent à des systèmes juridiques, il peut y avoir discordance entre différentes cultures.

L'important c'est son acceptabilité.

Dans ton cas cette légitimité fait sens trivialement (fruit d'une action proactive des parties...). Mais à une autre échelle, comme celle de la "loi canon", qu'en est-il? Tu pourras brandir le DN comme super légitime sous prétexte d'une histoire longue de 2000 ans mais je ne suis pas sûr que tous les systèmes le recevront comme tel. Donc on en revient à la page précédente, si t'as des types rationnels sur la même longueur d'onde no soucis, dans le cas contraire? Je crois que l'histoire reste à écrire, mais si on en arrive à ces questions là, on aura déjà fait un grand bout de chemin

Qu'est-ce qui donne de la légitimité à ta "loi canon"?

Bah pas forcément.

Sans légitimité.

Ce serait un beau débat à mener en ces lieux.

Je serai curieux de voir ça, vraiment. Plusieurs systèmes complexes, très homogènes, affectés -entre eux- par des évènements à forte résonance. Est-ce que ton droit amené d'en haut rendrait forcément justice d'une manière aussi limpide que tu le dis?

La coercition n'enlève pas la frustration c'est ça le soucis. Ma culture me donne un système juridique éprouvé par le temps, et tu m'imposes ton droit. Je trouve ça en contradiction avec les points développés plus tôt. Après oui le tueur n'a pas signé de contrat avec ma famille MAIS il s'est mêlé à ma communauté par son action.

Ok ça me va. Dans le cas contraire, popcorn time.

Et tu peux l'apprécier qualitativement ou pas?