Aller au contenu

Loi

Utilisateur
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    8 405

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Loi

  1. Loi
    Tu m'as parlé de Brétigny et de la non ponctualité des trains. Je viens de te donner un bon gros paquet d'exemples à l'origine des retards de la SNCF (2/3 des retards ne sont pas le fait de la SNCF ou de l'infrastructure RFF).
  2. Loi
    Donc toi tu es pour la liberté, pour la liberté? Ça n'a pas de sens... Qu'est ce qui te plait dans la liberté? Qu'est-ce que tu recherches à travers celle-ci? Malheureusement pour toi non. La liberté est un moyen pour parvenir à l'égalité. J'ai donc besoin de la liberté, je suis donc libéral. Pour être égalitaire de gauche... il ne faut pas aimer la liberté. Les deux courants que tu viens de me citer recherche bien plus l'égalitarisme. La pire des choses en somme.
  3. Loi
    Aucune entreprise privée n'a les moyens d'assurer et d'assumer l'entretien de 29 000 km de voies ferrés tout de suite maintenant. Tu peux privatiser RFF, mais des suicides, des gens qui tirent sur les signaux d'alarmes, qui font des malaises, des crises d'hypoglycémie, ou qui décident de franchir des passages à niveaux alors que les barrières sont abaissées... tu en auras toujours.
  4. Loi
    Avec le système "une infrastructure donnée, un exploitant donné", il n'est pas question de forcer la concurrence puisque celle-ci n'est tout simplement pas envisageable... C'est pas du tout un doublement... Ou bien qui te fait faire un sacré détour. Paris Dijon Lyon c'est quand même bien plus rapide que Paris Orléans Clermont Lyon...
  5. Loi
    On s'est mal compris. Le seul moyen "d'avoir" (plutôt d'atteindre) l'égalité économique entre les individus c'est pour moi de les libérer du joug de l’État. La liberté n'induit pas l'inégalité, c'est faux (comme elle n'induit pas l'égalité, c'est vrai, mais elle permet de s'en rapprocher). D'après les dernières nouvelles, les Néo-Zélandais vivent mieux que nous.
  6. Loi
    Bien sûr que je ne le pense pas, c'est même une tare de notre si belle société. Ce n'était qu'une blague, je te rassure.
  7. Loi
    Mais quel est l’intérêt dans ce cas? Il n'y a toujours pas de concurrence... Une ligne et un exploitant... Ce qu'il faudrait c'est une ligne donnée, avec tant d'exploitants. Là il pourrait y avoir de la concurrence. Et ne me dites pas qu'une entreprise bis peut créer une nouvelle ligne en parallèle de l'ancienne... Ce serait un travail tellement fastidieux (implanter une nouvelle gare dans un centre ville déjà bouché, exproprier de nouveaux propriétaires pour véritablement dédoubler une ligne... comment l'expliquer à la population...? justifier ces choix auprès des pouvoirs publics...?), pas forcément garanti en terme de résultat.
  8. Loi
    Personnes ne nous oblige à faire semblant d'aimer la liberté. Effectivement et heureusement. Et personne n'en connait les "conséquences". La vraie différence entre toi et moi c'est que tu conçois la liberté comme une fin en soi, moi non. Elle n'est qu'un moyen pour nous, les Hommes, de parvenir à quelque chose de plus grand, de plus beau, qui se nomme l'égalité! De traitement et de condition. Et pas en terme de fortune personnel ou de rang social, bien trop réducteur, que l'on s'accorde là dessus.
  9. Loi
    Tu veux dire que la gestion des autoroutes françaises par Vinci est un exemple à suivre? C'est une blague quand même... Rien qu'au niveau des tarifs pratiqués... Et la concurrence tu la vois? Non c'est définitivement à jeter. Alors qu'avec un réseau ferré appartenant à l’État, il est possible de mettre en concurrence un certain nombre d'acteurs pour son exploitation, en leur garantissant une égalité de traitement.
  10. Loi
    Historiquement on appelle "libéral de gauche" ceux (les libéraux) qui siégeaient dans l'assemblée nationale à gauche, comme Bastiat quoi. De gauche pour la simple et bonne raison que si la liberté n'amène pas plus d'égalité, et bien c'est à la Loi de s'en charger. Faire des lois à tout bout de champ, c'est bien une idée de gauche. Convaincu?
  11. Loi
    http://www.senat.fr/rap/r97-170/r97-170_mono.html#toc11 Je viens de trouver ça, ça date un peu (1997) mais apparemment le Railway Development Fund existe toujours. Autrement dit l'Etat ne s'est pas tant retiré que ça... Sans compter que les différentes JR géographiquement réparties sont en situation de monopoles... sur leurs infrastructures (elles ne vont pas se tirer une balle dans le pied en faisant circuler d'autres trains dessus). La concurrence ne peut émerger dans ce cadre là... Raisons de plus pour que le réseau appartiennent à l'Etat, et que différents acteurs privés circulent librement dessus (après avoir payé le péage!).
  12. Loi
    Les règles dans quel sens? En terme de sécurité, bah le problème tu le saisis toi même. D'un point de vue purement technique ça peut être le courant que tu envoies dans les loco (donc les moteurs des loco), le courant qui circule dans les caténaires (combien de volts en courant continue...), l'écartement des rails...
  13. Loi
    Dans certaines régions, fermer une ligne, revient à "fermer" une ville. Vous voyez les choses très simplement, mais la réalité est un poil plus complexe, il est question de jouer avec la vie des gens. Je ne préfère pas prendre de risque à ce niveau là! Mais oui certaines personnes sont obligées de prendre le train. Je pense que tu le savais déjà. Dans un registre infinitésimalement complexe, oui. Dans le ferroviaire, non. Ou alors ce sera un travail de très longue haleine.
  14. Loi
    Ahahahahahahahaha petite méprise, je pensais au canal de Panama, un poil plus d'actualité. La comparaison avec Duflot est quelque peu vexante! En relative décrépitude oui tu as bien lu. Si on veut la jouer dans les détails on peut dire que le réseau primaire de ligne à grande vitesse a été privilégié au profit des lignes secondaires (franchement délaissées), choix politiques, certes, mais que le privée n'aurait pas contester, crois moi.
  15. Loi
    Dans le sens où un EPIC coordonnerait l'activité d'exploitation du réseau ferré par un certain nombre d'entreprises privées. Oui un chef d'orchestre. Absolument rien de magique. Je ne préfère pas te dire de bêtises, alors je file faire quelques recherches! Mais de mémoire je ne suis pas sûr que cela se soit vu sur des pans important de lignes. Sans aucun doute. L'Allemagne est géographiquement très bien placé, et est ouverte sur l'Europe. Nous, non. Nous sommes littéralement à l’extrême Ouest de l'Europe, pour accéder à celle-ci nous devons passer par le réseau Allemand, et c'est là que le bât blesse, c'est notre principal concurrent. Je peux te conseiller quelques bouquins sur le réseau ferré de France et tu verras que la majorité des auteurs s'accordent sur le fait que notre position géographique n'est pas si avantageuse que cela :/. Peut être parce que dans le cadre d'une harmonisation nécessairement recherchée, la mise à niveau se ferait part le bas? Dans une optique de gains de productivités (afin de réaliser des économies d'échelle, ce que toute entreprise privée recherche quoi...). La législation n'est pas différente non. Tu as deux ou trois panneaux spécifiques pour certains pays, sinon pour ce qui est de la réglementation sur les autoroutes en Europe, elle est quasiment la même partout, la seule chose qui peut varier au final, c'est la vitesse, et les prix aux péages. Il n'est pas question d'écartement de rail, de type de courant, de puissance des motrices, de balises relatives aux contrôles, de positions, des vitesses, de présence ou non d'obstacle sur les voies........
  16. Loi
    Oui et ça rapporte également beaucoup plus... Excuse moi mais la France ne permet pas à des milliers de supertankers de traverser l'Amérique en leur faisant chaque année des milliards de dollars d'économie. La France est un pays enclavé, avec un réseau en relative décrépitude... Non, on ne peut définitivement pas comparer le réseau ferré Français et le canal de Panama. Clairement! Mais quel est le rapport? En plus ils roulent bien sur des routes tes distributeurs non? Avec une législation unique? Harmonieuse à l’échelle de notre pays? Qui a mis en place ce système? Les sociétés privées? Non, l’État français. Pour le réseau ferré c'est la même chose.
  17. Loi
    Tu es très bon pour déformer les propos n’empêche. L’État n'est pas incorruptible. Mais seul l'Etat peut opérer en dehors d'un marché, faire fi de celui-ci, et permettre à des prestataires de services d'exercer leurs missions en toute sécurité (en entretenant un réseau valant des dizaines de milliards d'euros), et dans une harmonie la plus totale. Un chef d'orchestre, qui n'a pas d'actionnaires qu'il faut rémunérer, mais simplement des citoyens à qui rendre des comptes, en toute impartialité (que vous soyez riche ou pauvre... c'est vos impôts qui payent!). Tu me donnes un exemple s'il te plait? Aucune entreprise accompli -à ma connaissance- une telle tache sans l'aide de fonds publics.
  18. Loi
    Donc à partir du moment où il y a du business à faire à l'étranger, que l'Etat s'en mêle, ça pu la corruption? Un peu extrême non? Tu sais que la corruption touche même des boites privées...? Je suis d'accord. Je ne suis pas sûr que l'on puisse assimiler le réseau ferré français au canal de suez (certain même). Et...? Sors moi des articles sur le sujet qu'on rigole. Encore une fois tu vas me parler d'agents municipaux ou d'employés de collectivités... Moi je te parle de RFF qui attribue d'une façon impartiale, autonome, et relativement juste (pas de plainte jusque aujourd'hui) un nombre très important de sillons. RFF fait son taff. Ouais un a créé un second EPIC, oui la dette a été juridiquement transféré. Mais non cela ne change rien au Schmilblick, la dette est toujours là. Vous y voyez un moyen pour la SNCF de se défausser, pas de soucis. Mais c'est un poil plus compliqué que ça. Crois moi, rares sont ceux (du coté des politiques, des cheminots... bon là ça peut se comprendre!) qui étaient pour la création de RFF. Comment garantir un standard de qualité et de sécurité équivalent entre les différentes infrastructures relatives au transport de voyageurs et/ou de marchandises? Comment forcer la com' entre les différents gestionnaires d'infrastructure sur les incidents et presque incidents? Uniquement du point de vue de la sécurité c'est vraiment complexe. Tu penses qu'il suffit d'engager 3 ou 4 ingé de chez polytech pour nous pondre une installation sûre? puis ensuite ponctuelle (quand tu sais que 2/3 des retards subit par les usagers de la SNCF sont dus à des éléments extérieurs à la bonne circulation des trains...) ? Tout cela ne s'improvise pas.... Je voulais simplement mettre en évidence le fait que l'Etat est encore et toujours présent... Sans lui tu ne crois pas que ce serait un beau bordel? C'est le même principe avec le rail. Comment atteindre un niveau d'harmonisation optimale sans une autorité régulatrice, ou simplement gestionnaire, qui serait au dessus du marché, ou du business? EDIT : Après je suis d'accord que tout n'est pas parfait, loin s'en faut. Exemple avec le CSA à l'echelle du paf, qui s'arroge des pouvoirs et des droits contraires à l’intérêt général.. Et puis on peut aussi voir le rail comme "élément essentiel de souveraineté national". N'est-ce pas dangereux de se séparer de ces différentes infrastructures qui assure un maillage stratégique du territoire?
  19. Loi
    Je réponds simplement à cette phrase, pour le reste, j'ai pas vraiment envie de me répéter. RFF n'a pas été créé pour éponger la dette de la SNCF, mais simplement suite à la directive européenne 91/440 relative à la libéralisation des transports ferroviaires dans l'Union européenne. On a donc séparer la gestion de l'infrastructure ferroviaire, de celle de l'exploitation des services de transport (de personnes et de marchandises). Et d'ici 2014, RFF viendra fondre dans un Gestionnaire d'infrastructure unifié, regroupant la DCF, SNCF Infra et donc rff. Il n'y aura plus qu'une seule et unique dette, rattachée à la société mère SNCF.
  20. Loi
    Le secteur du transport de voyageurs n'est pas libéralisé, celui du fret si. Pourtant, on a toujours pas d'exemple de conflits d’intérêts. Et on en aura pas de sitôt. Depuis qu'il n'est pas question d' "acteur public", mais d'un établissement public à caractère industriel et commercial. Autrement dit, une entreprise mais avec des fonds publics, qui réalise donc un CA, des bénéfices... Je te parle de RFF et de la SNCF. Pas de branleurs qui travaillent en mairie. Mais d'entreprises implantées sur tout un territoire national, et qui réalisent même des projets de très grande envergure à l'international (donc bien exposé quoi). Pourquoi devrait-elle communiquer? Peut être parce qu'elle la responsabilité de plusieurs dizaines de millions de vies entre ses mains...? Par externe au business j'entends "qui ne jouera absolument aucun rôle dans l'exploitation du réseau, mais seulement dans le fait de le gérer, et au final d'assurer des conditions optimales de sécurité". C'est vraiment ça le point clé. L'entreprise lambda en charge d'un réseau ne fera pas des "dépenses de sécurité" une branche d'investissement essentielle, dans la mesure où sa marge opérationnelle n'en sera que négativement affectée (comment nourrir les actionnaires d'un coté, et refaire des milliers de kilomètres de voies en se basant essentiellement sur des fonds propres? C'est tout bonnement impossible. La rentabilité pour l'investisseur sera nulle, ou alors visible seulement sur très très très très très très long terme, qui voudrait se lancer dans ce merdier? Je précise que je parle toujours du fait de gérer le réseau tout entier). Ce que tu dis là est valable pour les cadres dirigeants de très haut vol (10 bonhommes grand maximum, c'est à dire le PDG qui nomme ses collaborateurs directs), cela ne reflète pas l'entreprise RFF et ses employés. Au bout de 15 ans, tu n'as même pas un seul épiphénomène sur lequel t'appuyer pour étayer ta thèse du "public" en éco entraine forcément des affaires de corruption... Tendu quand même... non?
  21. Loi
    Qui est-ce qui attribue les fréquences aux différentes sociétés qui font du business en France...?
  22. Loi
    Tu as le souvenir d'affaire de corruption mettant en scène des employés de chez RFF? Moi non. Simplement des petits maires indignes au passé douteux, ou simplement de gros cons. Et une entreprise publique, si elle avantage A au profit de B, elle se tape la DGCCRF, sans doute la Commission Européenne, un bon gros scandale d'Etat, et la perte de très nombreux clients qui payent des sommes folles en terme de péage...
  23. Loi
    Je te parle d'entreprise publique, tu me parle d'hommes politiques. Quel est le rapport? Les cadres sup/dirigeants chez RFF ne sont pas des hommes politiques. Ils ont un taff, des missions, des objectifs et des moyens pour les atteindre.
  24. Loi
    Tu ne crois pas que la notion de service public a peut être -encore aujourd'hui- un sens? Je t'assure, des trains vident, sur des lignes bien réelles, c'est du fantasme. Même si il est vrai que sur certaines lignes, les taux de remplissages sont faibles.
  25. Loi
    Car elle, n'a pas sa place sur un marché. Elle n'est pas là pour faire des bénéfices face à des concurrents, simplement pour monnayer son réseau. Quel serait l’intérêt pour cette entreprise publique de se faire corrompre? Aucun. A travers un système d'appels d'offres rendus publics, il n'y aurait aucune opacité (comment à l'inverse pourrions nous forcer une entreprise privée à nous communiquer sa façon de procéder, les gens avec qui elle s'associe? comment elle s'associe?). Trop d’intérêts financiers sont en jeux. Seul quelqu'un d'externe au business (à égale distance de chacun de ses collaborateurs futurs) pourrait coordonner l'exploitation d'un réseau d'une façon saine, mesurée, et impartiale.
×
×
  • Créer...