Voy

http://www.contrepoints.org/2015/06/23/211849-ornikar-cette-startup-qui-defie-le-monopole-des-auto-ecoles Les start-ups françaises ont vraiment des noms pourris, c'est incroyable.

Dialogues désaccordés. Ah non zut déjà pris.

Oui mais comment qu'on fait alors ? Sanksion est, je crois, un organisme biologique, nécessitant pour vivre notamment un apport nutritionnel qui, dans un système capitaliste comme le notre, et relativement libéral, s'achète en l'échange de sa production. Assedic ?

Winter is coming...

Moi j'aimerais bien mener une vie sanksionnesque la quasi-intégralité de mon temps mais j'ai pas l'argent.

À 80-90 ans tu es plus enclin à avoir une triste dentition en même temps. La lumière est injuste en plus pour la Reine :

En termes quantitatifs de redistribution des ressources, l'État est plus efficace (pas dans sa juste allocation je suis d'accord). La charité privée est importante mais est toujours moins conséquente que les mécanismes d'État. Si la charité privée avait permis à tous les pauvres d'avoir des avocats, on n'aurait pas pensé qu'il faudrait leur en donner d'office.

http://i.imgur.com/qrpPIoo.mp4

Tu t'en fiches peut-être mais c'est bien une question morale.

On parie que ceux qui ont répondu "pas un problème moral" sont les mêmes que ceux qui s'interdisent de critiquer toute musique parce que "chacun peut écouter ce qu'il veut" ?

Zut je suis pas rationnel, A n'est plus A, je cours vers la mort, je ne suis plus égoïste, que va dire la communauté objectiviste de mon quartier.

... On s'en tape des victimes a posteriori, parce que c'est la Société qui poursuit les criminels. Et au regard de la Société, que ce soit un riche, un boulanger ou un pauvre qui fut assassiné, ça reste le même crime. Oui, l'État représente l'intérêt de la Société. Dans un pays libéral, il le fait juste mieux. Système merdique ultra coûteux que le système punitif, genre les États-Unis. La réinsertion et une grande personnalisation des peines marchent mieux, c'est empirique.

On s'en tape des victimes, on est pas dans une tribu là. Elles récupèrent leur du éventuellement au cours d'une procédure civile mais elles n'ont aucun droit à demander l'emprisonnement ou l'exécution de quelqu'un. Si la loi du Talion est l'un des fondements d'une justice équitable, les meilleurs systèmes judiciaires sont ceux qui ont réussi à la dépasser. Sans compter que l'intérêt de la société coïncide rarement avec ceux des victimes ou des familles des victime quand il s'agit de punition des déviants. Pas facile si t'as pas d'argent ou si... tu es mort. Il y a pas que les clodos qui sont ostracisés, et c'est pas parce qu'il y a une association qu'elle aura les moyens d'agir en justice avec une justice privée. Non.

Corrélation positive entre merditude du pays et conservatisme moral institutionnalisé.

Si t'as la thune tu fais appel à un juge privé, si t'en as pas tu fais ton deuil en silence. Pour les anarcaps le droit à l'accès à la Justice est un droit-créance.

Il n'y a pas que les clochards mais les vieillards, les exclus sans pour autant être clodos ou les mecs détestés et ostracisés dans des villages isolés. Leur marginalisation ne légitime pas le délaissement de la Justice. Et ce n'est pas parce que l'action des pouvoirs publics est peu efficace quand il s'agit des personnes isolées qu'elle doit être annulée. On peut tenter de l'améliorer si on part du principe que même les marginaux ont droit à la Justice. La théorie de David Friedman sur la justice entièrement privée est une construction purement fantasmagorique et fumeuse sur des assurances, des juges privés et tutti quanti. Un truc sorti tout droit de son imagination, une pure construction, tout ça pour valider des thèses anarcap.

Au Nacada, les homos moins bien payés que leurs collègues hétéros, seigneur !!! http://www.liberation.fr/societe/2015/06/22/au-canada-les-gays-moins-bien-payes-que-leurs-collegues-heteros_1334623?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook L’aberration fait quand même preuve d'un chouïa infinitésimal d'honnêteté dans son article :

Ce titre

Faut admettre que les anti-SJW en font aussi des menaces de mort, c'est monnaie courante sur Internet, c'est parfois rigolo et c'est surtout trollesque, les SJW démarrant au quart de tour dès qu'elles reçoivent un "gonna kill you bitch" en message privé sur Twitter.

On en avait déjà parlé dans le fil actualités et c'est un peu du délire en réalité. Dans un système politique démocratique c'est le peuple qui édicte les règles (ou du moins la plupart), et l'État n'est pas juge non plus. La justice est une part dérisoire du budget de l'État au sens large. Et l'idée se fonde sur la probabilité que chacun de nous puissions avoir besoin de la Justice. Contribuable un jour plaignant l'autre. D'un côté tu dis qu'elle est chère de l'autre tu dis qu'elle est pas assez chère faut savoir. Lancer une procédure civile ça coûte des sous, rien qu'en terme d'avocat. L'ordre administratif n'est pas présent mais le droit administratif si. __ Sous réserve de Flashy notre nouvel expert en la matière.

Oui enfin bon les menaces de mort sur Internet, ça va. Ca me fait penser aux féminazis qui hurlent à l'oppression dès que des trolls leur disent qu'ils vont les buter. Ca s'appelle Internet, si les gens sont incapables d'y vivre sans être triggered qu'ils foutent le camp.

http://i.imgur.com/ufOMrvu.mp4

Ou Hitler.

+1