Cugieran

Ah ben oui

Mmmm et pourquoi pas ?

Ca c'est si tu pars de l'utilisation. Si tu pars du budget, la voiture d'occase et très bien. En plus à ce prix, tu as le chauffage et pas de pluie sur le nez. Aussi, tu risques pas de te faire écraser.

Bof. Il y a deal. S'il y a deal et que tu le romps unilatéralement, t'es plus mangeur d'enfant que libéral sur ce coup.

T'as accepté, tu respectes ta parole.

Mmm si... il y a eu un paquet de largesses non reniées mar Miterrand avec cet article 11. Dans les faits, ça passe...

Et moi tout déçu

Euh croustillant oui, j'avais pas vu passer ça. Tell us more

Assez inopérant pour la Bulgarie, la Roumanie voire la Grèce (les deux derniers n'étant pas slaves). Je chercherais plutôt du coté des influences romaines (centralisation, présence forte de l'exécutif au niveau local à type de préfecture) et ottomanes... Pour les deux derniers entrants dans l'UE, la tradition de corruption communiste s'efface nettement avec les nouvelles générations et conduit tout naturellement à plus de libertés et plus de démocratie.

Moi non plus, d'autant plus que sur ce coup, il a suffi d'un attentat pour qu'il rase la Tchétchénie et d'un avion shooté pour qu'il veuille / dise vouloir s'attaquer à l'EI en force. Je ne vois pas en quoi ça le servirait... il n'a pas besoin de se justifier.

Mmm tu oublies le recours au référendum qui risque de casser en 4 tes jolis plans... Pas besoin de parlement pour ça.

Non mais non, le tarin me bloque vraiment trop. Sous certains angles, ça passe mais sous d'autres, c'est carrément hideux. C'est ce que j'appelle "belle de loin mais loin d'être belle" Désolé mais je la touche pas avec un bâton. Tant-pis pour les gros nibards. A ce compte là, Valérie Damidot a des gros seins aussi...

On a tous tout fait pour que ça n'arrive pas à la chute de l'URSS. C'est assez compliqué. Ils aimeraient bien plus qu'ils ne se l'imaginent mais surtout, on leur a beaucoup fait croire... sans suite. Ce qui fait dire à beaucoup que la guerre froide n'est pas finie. A ce sujet, j'avais bien aimé le recul de ce bouquin : https://www.amazon.fr/Russie-entre-deux-mondes/dp/2818501164

Ca me parait clair. Si les parties communes et la fréquentation sont dégueulasses, tu as toujours moyen de tenir propre chez toi.

D'ici qu'on voit passer des #bienFaitPourTaGueuleSaleRuskov Voilà. Tout ce que le XXIème siècle fait de plus merdique et qui tient lieu de culture pour beaucoup. Terrible.

En pratique, c'est à peine calculable. Le SMIC a un gros mérite dans l'affaire : on sait de quoi on parle comme situation à toutes les époques... c'est tout. A la limite, que ce soit arbitraire n'entre pas en ligne de compte.

Ouais enfin pas dans tous les secteurs, pas dans toutes les régions. 1.5 c'est déjà pas mal parfois... et ne t'avise pas d'être docteur p'tit con parce que tu risques de valoir encore moins.

Apparemment, c'est une seule explosion et pas deux, entendue depuis deux stations. 10 morts ou 9 suivant les sources. 47 blessés. Un engin n'aurait pas explosé. Un suspect aurait été repéré par les caméras. Ils ne savent pas qui et pourquoi... A suivre.

C'est vrai. Il semble que le vrai problème soit dans le tassement des salaires à proximité du SMIC et l'ajout d'autres "contraintes" financières comme les abonnements téléphone et internet (pour un total minimum de 5% d'un SMIC à 1000 balles environ), sans parler des appareils devenus "indispensables"...

En même temps, pour les gens que je connais et qui en ont été contents, ils avaient l'eau, l'électricité, le chauffage central et plus d'humidité pour la première fois. Ca aurait été bizarre qu'ils fassent la gueule...

C'est bien vrai mais le libéralisme a une caractéristique qui est un grand mérite et un grand défaut à la fois : il permet une grande pluralité des idées individuelles et on peut s'y raccrocher - au moins en apparence - assez facilement. Pour moi, la limite est clairement franchie quand tu sors de quelques concepts fondateurs dont, par exemple, le rejet des mesures d'exception. Hors de ça, je suis prêt à accepter qu'on discute des aspects utilitaristes mais je pense que la discussion de ces principes eux-mêmes est une ligne jaune à l'intérieur de ceux qui se prétendent libéraux et bien évidemment, pas chez nos adversaires. La liberté de circulation est un bon exemple de principe difficile à appliquer et dépendant de beaucoup de changements en amont. La rejeter pour ces raisons est le symptôme d'un terrible manque d'ambition et, je vais me répéter, d'une bien faible capacité de résistance de ses convictions face à la réalité. Son article est mauvais, emploie des procédés argumentaires vraiment pas très corrects et se base sur un amalgame infondé entre islamisme et gauchisme et libéralisme. Ca a le donc de mettre en pétard et pour ça, je ne lierai plus jamais rien de sa plume avec le même regard. Maintenant, cet article ne disqualifie pas le reste de sa production. Si elle doit l'être, elle le sera sur la base de ce qu'elle contient, elle seule. Je vais marquer un point Godwin mais un jour Hitler a dit que quand il fait beau, le ciel est bleu. Je suis d'accord avec lui. C'est un vrai problème à résoudre, je te rejoins à 100%. Je pense simplement que cette lepénisation qui survient jusque chez nous doit commencer par être traitée en arrêtant d'accepter benoîtement, autant qu'on le peut bien sûr, que des gens se revendiquent libéraux pour passer de tels messages. Il y a tant de peine à se dissocier de l'image du requin, de l'égorgeur de chaton, du banquier verreux, du Medef, de Sarkozy même et parfois de Le Pen père ou de Trump, que je pense que la clarté sur ce qui est quoi est un préalable vraiment pertinent. Ca n'empêche d'ailleurs en rien d'ouvrir le débat, de proposer des solutions plus concrètes que quelques principes dont on est tant éloignés aujourd'hui, de signifier qu'il existe différent degrés d'acceptation de l'Etat, qu'on n'est pas obligés d'être anarcaps, mais ce n'est pas l'occasion de se faire bouffer par des gens qui se comportent comme des imposteurs, au moins le temps d'un article. En aparté... Qui aurait cru que le fait que la mode soit à l'emploi du terme "libéralisme" nous porterait autant préjudice ? Je me souviens qu'on en a discuté ici. On était partagés entre abus de langage et satisfaction d'au moins en entendre parler... je crois qu'on commence à avoir la réponse : à la fin de cette campagne, on n'aura pas de libéralisme du tout et on aura une image encore dégradée.

J'ai tagué ce fil "sérieux". Encore plus qu'ailleurs, ça veut dire qu'on aura une tolérance très basse aux débordements. Vous êtes avertis. Cugieran pour la modération.

Je suis parfaitement d'accord qu'on a besoin de respect de règles communes. Ce que tu décris n'est pas exclusif de ma position. De fait, je crois dur comme fer en l'auto-régulation de l'immigration mais elle doit se faire dans un contexte qui n'est pas seulement celui de la liberté économique (indispensable) mais aussi d'adaptation minimale au mode de vie local. A ce compte, la justice pour tout ce qui relève du non respect des règles communes peut très bien faire le job. Pour tout le reste, il y a une pression sociale, la même qui fait que personne ne t'embauchera comme commercial si tu as un tatouage de tête de mort sur la joue. Tu n'es pas obligé d'accorder ta sympathie à quelqu'un qui vit au milieu d'un pays libre comme au Moyen-Âge. Tu n'es pas obligé non plus de le rejeter sous ce prétexte. J'ai toujours dit qu'on pouvait et qu'on devait aller progressivement en direction de l'application des principes libéraux. La mise en application brutale et/ou séparée de chacun d'entre eux est évidemment vouée à un cuisant échec. A ce titre, que des têtes supposément bien faites (ou seulement bien pleines ? C'est trop souvent le cas...) puissent soutenir tous ces principes jusqu'au jour où on a des problèmes d'islamisme, ça me parait complètement perché. On a montré la lune et ils ont regardé le doigt. La source des problèmes est avant tout ailleurs. Qu'on commence à s'attaquer à ça avant de s'attaquer à des individus. C'est sûr que c'est plus dur... Par ailleurs, quand on a les idées claires et qu'on écrit le fond de sa pensée, on n'a pas besoin de se positionner par rapport à quelque chose. L'article dénigre un libéralisme autrefois chéri pour dire, en substance, ok mais pas les arabes. Si tu as de bonnes idées, tu n'as pas besoin d'assimiler celles avec lesquelles tu n'es pas d'accord avec celles que toute la communauté libérale rejette sans exception : le gauchisme et l'islamisme. Je veux bien tirer des conclusions complexes sur la fraternité et le respect des règles communes à partir de ce glissement qu'on observe maintenant trop souvent chez des "libéraux" mais il s'avère que l'authenticité libérale (qui ne peut pas être "au moins un petit peu", elle est ou elle n'est pas, comme au foot : on n'est pas un peu hors-jeu) qui s'effrite brusquement face à une catégorie de la population, alors même que rien de rien n'est fait en amont pour que ça se passe bien, qu'aucune réflexion ne porte là-dessus si ce n'est d'accepter le liberticide en mesure d'exception, j'appelle ça un manque de résistance des convictions face à la réalité. Pas de bol pour eux : toute cette philosophie de vie ne consistait en réalité pas à se faire mousser en pondant des articles et des livres ou en dissertant jusqu'à pas d'heure autour d'une bouteille de pinard et d'un compte facebook. La liberté, ça pique. Ca peut s'appliquer au réel, ce sera long et pénible, c'est une bataille au cours de laquelle on n'a pas besoin de soldats qui reculent au premier obstacle (et on est tous d'accord qu'il s'agit d'un obstacle). L’œil sec, il faut les évincer sans ménagement et jamais il ne faut trouver de justification à l'incohérence et aux attaques a priori fratricides. Sans quoi on est déjà morts.

Ce n'est absolument pas une question d'incongruité dans le choix de cette date mais une question d'exagération farfelue dans le caractère mondial de l'offensive islamiste qui débute en 1928. Style entre 1928 et 2017, on retiendra de l'histoire l'épouvantable offensive islamiste... des dizaines de millions de morts... bon, un peu de sérieux là aussi. J'ai même pas besoin d'expliquer pourquoi c'est foireux au plus haut point, d'autant que ça précède une prétendue convergence entre libéralisme et islamisme. Taré le bonhomme. Ah oui et c'est pas faute de le répéter seulement il n'est pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir !

Lire entre les lignes, c'est bien. Ne lire que ce qu'il y aurait entre les lignes, ça conduit non à des sur-interprétations mais à de mauvaises interprétations. Cet article, car c'est de ça dont il est question, est un énième exemple de libéral qui trouvait que les mesures d'exception étaient néfastes jusqu'à ce que l'islamisme devienne à la mode (pas apparaisse, devienne à la mode, parce que c'est un peu plus vieux que Merah cette nuisance, l'Histoire, ça ne commence pas en 2012). Il y en a plein internet des nigauds comme ça qui sont libéraux jusqu'à ce qu'il soit question d'arabes. C'est un constat qu'on a tous pu faire à de nombreuses reprises au regard de facebook, des trumpises et lepenistes "libéraux" parce qu'anti SJW par exemple. Il n'est pas question de reparler, une centième fois, de la subtilité et de la progressivité dont il faudrait faire preuve pour appliquer des principes libéraux à une société corrompue de longue date par le socialisme avec son lot de gens qui font semblant de croire que tout est fait pour être appliqué demain, de tous les cotés. Pitié, ne retombons pas aussi bas.