Alchimi

Oh merde.

Ça en revient au même par rapport aux surfaces (mur, coté du cylindre de pacu exposé à l'air libre et aux micro-gouttelettes, etc )

Ah oui c'est vrai les chatons mignons aussi, probablement un des rares trucs qui peuvent concurrencer de manière efficace et à l'aveugle un truc de pr0n soft sur le net.

Bah c'est impossible. Tout au plus avec la vague indication géographique de la connexion tu peux taper sur les infos nationale/locales, mais au delà de ça, impossible de savoir qui c'est et donc ses intérêts. Quoique si on a la loc géo de l'utilisateur on toujours peut rajouter les filles de ta région, (ça statistiquement ça marchera toujours de manière pertinente à un moment).

Je décroche si je peux, et en deux secondes je sais si c'est une arnaque, pas intéressé au revoir. Le niveau de spammage est pas encore trop trop chiant pour mon numéro... mais si ça augmente désactiver la sonnerie pour les nums inconnus est une possibilité. On utilise de moins en moins les téléphones pour ce qu'ils sont de base.

La bataille de Blair Mountain. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Blair_Mountain

Bon, j'en remet une du bonhomme, c'est pas sans pertinence ce qu'il raconte. J'ai cherché un peu un meilleur fil parce que ça parle un peu d'économie (avec un discours qui sort complétement de la moyenne française) et de politique et je voulais plutôt mettre ça ailleurs que le fil technique, style fil sur l'innovation, l'esprit d'entreprise à l'épreuve de la france, mais je n'ai pas trouvé, (il y a un fil sur les start up en fr mais c'est pas forcément le sujet), autant le flanquer ici.

Ah merci @fm06 Ce qu'il raconte est du reste juste, amha.

Absolument pas d'accord, on peut faire remarquer que nous ne sommes que des mammifères sans jugement de valeur. Limiter la définition de X à ce qu'est et n'est pas X n'est pas rabaisser X.

a) Ce ne sont bien que des outils. (Après je veux bien voir les arguments soutenant le fait que ça sort de la définition d'un outil, si y'en a). b) Le si ça se trouve on y met un peu tout. Julia fait justement remarquer qu'on ne sais pas encore trop comment le cerveau marche, c'est aller un peu vite en besogne que d'estimer que le cerveau marche comme ça, et que donc on peut y faire un "tu quoque" et intégrer un quelconque modèle. c) Il infirme et dans la même phrase utilise bien le mot révolution et précise le pourquoi de sa contradiction (en parlant spécifiquement de l'évolution de l'interaction possible si je me souviens bien, faut refouiller la vidéo, j’essaierais de retrouver le TC) d) Il répète bien qu'il ne voie pas dans le futur, mais ses arguments tiennent la route pun intended et pour l'instant force est de constater que cela fait dix ans que le niveau 5 est pour dans 5 ans. (Laquelle de nouvelle tech tiens? Vraie question en dehors de la discussion sur Julia). Ce n'est pas un résumé que je partage sur le propos de Julia: Il remet du factuel et évacue les fantasmes dans le sujet, et pose très pertinemment un reality-check sur la table: les IA se plantent, ont un niveau de pertinence mesurable, niveau qui peut descendre, tel l'exemple relevé par le discret papier d'open ia même. Ce que je trouve du reste très notable voir presque inquiétant (et pour les geeks: me rappelant doucement certains thèmes de l'univers de Dune ou de 40k) Les modèles d'ia peuvent donc se dégrader. Open ia qu'on ne peut pas trop taxer de pas vouloir vendre sa camelote a justement du bout des lèvres reconnu le truc. Quand au jugement de valeur sur la rupture ou non, prolongation ou non, bien qu'on sorte un peu de la pertinence du propos, on est bien dans une prolongation (tout ceci n'est pas arrivé par miracle sorti de nul part en 2022). Et Julia ne nie certainement pas la puissance de l'outil, au contraire il fait remarquer dès le départ que sur des sujets bien précis ils sont meilleurs que nous, mais fait remarquer qu'il ne faut pas y voir une absolue panacée du tout. Je trouve Julia plutôt très factuel, raisonné et pertinent dans son propos. On sort des discours grandiloquents/apocalyptiques qu'on entend h24 sur le sujet chez le vulgum et la com marketing de certains.

Mais encore?

Quelques tirs. Et une info intéressante d'après le bonhomme: statistiquement il y a (environ) 36% d'erreurs dans les réponses d'IA. Et les IA ayant de plus en plus affaire à du contenu généré par IA, leurs erreurs s'auto-entretiendrait, et le pourcentage d'erreur aurait augmenté, il cite un papier d'Open IA (si je ne me trompe pas) qui aurait communiqué sur le fait qu'ils se prennent 2% d'erreurs en plus. J'essaye de vous retrouver le timecode de cette intervention. A partir de 28:00. Et 32:10 très spécifiquement sur le papier d'open ia.

A coté il y a le recrutement, l'éventuelle conscription, les munitions, les capacités à convertir des usines de conserves en usines de munitions, les budgets de R&D, ce qu'on fait de l'argent, etc. Je serais surpris qu'une seule armée digne de ce nom, opérationnelle et de pays développé soit transparente à 100% sur ses dépenses et postes de dépenses. "Coucou tel nouveau radar nous a couté tant parce qu'il a fallu pousser dans telle bande de fréquences et on verra vos trucs à tant de km et on a ça comme capa" c'est paaaas le plus malin à en faire pub. Déjà que même les acronymes des noms des satellites militaires sont secrets lors du dev et de la construction...

"Mon pays peut payer et produire suffisamment tant de temps pour tant de soldats" c'est très très opérationnel.

On avait déjà abordé ce sujet dans ce qui devenu le fil sur la dissuasion nucléaire de mémoire: c'est contre-instinctif mais justement une puissance nuke à tout intérêt à rester assez vague sur son seuil nucléaire, parce que si le seuil est défini trop clairement c'est open-bar en dessous du seuil, ce qui oblige OU à le mettre trop haut et tu perd bcp avant, ou trop bas et tu risque tout.. (GOya en parlait qq part dans son blog).

L'argent étant le nerf de la guerre, on rentre sur des trucs qui vont être à un moment par définition secret-défense. Je vois mal le ministère des armées aller claironner sur tout les toits "Notre limite conventionnelle au-delà de laquelle on s'effondrera est à tant, prenez des notes messieurs les anglais russes". Du reste, avec les nukes, il est peu probable de revoir Verdun et le Chemin des Dames, puisqu'on tirera les nukes avant que nos frontières soient franchies par les divisions blindées ennemies.

Ditto toi qui parle du Lichtenstein. Lichtenstein qui profite d'être entouré de pays européens dont certains sont des puissances nukes, (indice: cocorico). Même chose pour l'Italie et l'Espagne d'ailleurs. Faudrait recentrer le débat: on se demande si avoir une armée en france est utile, ou si elle a trop de budget?

Tu as parfois tellement de sophismes à la seconde qu'il n'est pas étonnant que ton pseudo soit devenu un adjectif sur liborg, la fameuse trampisation.. Sophisme 1: le résultat d'une armée X ne signifie rien pour une armée Y. Sophisme 2: le début de la guerre du Donbass était larvée et en dessous du registre d'une guerre ouverte, la fameuse guerre à basse intensité de Goya, et effectivement l'armée ukr de l'époque était en faiblesse. Elle s'est rattrapée depuis, l'armée russe n'a toujours pas vaincu. (Relis les mémoires de De Gaulle tiens, il a mis la France sur le siège des vainqueurs avec une relativement petite armée, et présente très bien l'importance politique d'avoir une armée combattante, même petite).

Je suis sûr que Poutine aurait effectivement bien aimé que Kiev ait les dépenses du Liechtenstein.

Tant que le pays est indépendant, en paix et pas envahi/vitrifié, il y a tout de même un indice.

Le terme wokisme serait-il le nouveau terme "fascisme"? Un terme que les gens sortent en pilotage automatique.

D'ailleurs non, c'est pas une première. Rien que l'intégralité des rushs videos de la guerre Ukrainienne (pub ou pas pub à l'origine, de facto ils ont été utilisé comme de la com) établissent un précédent et on ne peut pas les considèrer comme une première non plus.

Ah ben je regrette qu'un fait historique plus large que ma personne ne devienne magiquement ma posture. C'est pas mal. J'en dois donc une grosse aux dinosaures. Ironie mise à part, je vois bien ce que tu relève et qui te choque (à juste titre, hein) mais je ne parierais pas sur le fait que c'est une première.

Il faudrait refouiller un peu les archives de communication de guerre, surtout depuis l'invention de la photo, mais je suis sûr que par exemple quelques films avait été tournés par les services medias de la wermacht dans les camps (pas diffusés en masse pour cet exemple précis je l'accorde). Sans parler des prises de vues de cadraves ennemis lors des infos au cinéma pendant la seconde guerre, ou tout les rushs de drones depuis la guerre d'Ukraine, justement. C'est pas réservé à l'Occident, les moudjahidines filment les attentats en direct à la moindre occasion. Mon propos est assez simple: la déshumanisation de l'adversaire -y compris par les photos- n'est pas un phénomène nouveau.