Alchimi

Faudrait savoir, nos contemporains sont des moutons ou des conan le barbare armés de sucres atlantéens?

google image et une déformation professionnelle certaine qui pousse le vice à trouver la bonne image qui va bien. Enfin ça c'est moi. D'autres ont des réserves mais ils se répètent vite...

Blague potache à part, bienvenue! Ça fait plaisir de voir autre chose que des ingéjuristes (et quelques anthropos planqués dans le fond).

C'est parce que eux on les retrouvaient à peu prés intacts. Un corps dispersé par un obus de 150 n'apparait plus trop dans les stats de blessures. (Ceci dit, je me demande si tu as déjà entendu parler des gueules cassées). Sinon, y'a pas plus de raisons d'être blessé aux bras qu'au torse quand tu charge face à un nid de mitrailleuse. Et les balles traversent. Le mec qui avait poursuivi en scooter le camion de nice pour essayer de l'arrêter ne devait pas faire partie de notre civilisation.

Waouh. Pas de complexe à la sacem. Ils doivent aimer les slips kangouroux léopard.

Famous last words.

J'allais le dire.

Tu veux dire qu'un terroriste privilégie les cibles faciles? C'est pas du jeu.

Battre le record du 100m peut être pas mal sinon. Bon sinon blague à part, à part un bon entrainement régulier au self defence/krav maga/systema (et muscu pour pas que le gars gagne en force brute), et un entrainement psychologique pour pas paralysé de trouille, y'a pas 36000 solutions pour échapper à ça à mains nues en cas de confrontation directe. En clair faut être soldat/flic entrainé style gign. Sinon t'es mal barré. Oui voilà.

Le thalys c'était des soldats. Et à l'armée je crois qu'ils connaissent la dualité du flight or fight.

Ce n'est pas arrivé à Paris. Et sans connaître les déroulements des autres attentats du genre dans le monde, je doute que cela (l'intervention d'un groupe de passants) arrive si facilement que ça. La triste réalité c'est qu'un individu seul armé a de très grandes chances de faire plusieurs victimes avant d'être neutralisé.

Le petit problème que j'ai avec cette théorie, c'est que les battes de base ball ne trainent pas trop dans la rue au naturel, et que désencastrer un panneau de signalisation pour s'en servir comme hallebarde improvisée me semble peu pratique. (Sauf si bien sûr tu est ce gars là. )

"Monsieur Frodon, vous le voyez mon petit air de chien battu? C'est pour vous, oh maîîîstre!"

Miaou... euh je veux dire "on a un fil pour ça en taverne!" oui voilà.

Ce n'est pas la première attaque au couteau en modus operandi. Ça et les voitures béliers ça fait plusieurs attentats que c'est le modus operandi habituel.

'Tention les gars, vous êtes en train de faire l'erreur n°1 de l'analyse: On ne dit pas "Tel perso x à fait ça au lieu de ça parce que..." parce que le perso x, ses actes et son environnement n'existent pas. C'est de la fiction, pas la réalité. On dit "l'auteur a choisi de représenter telle action y pour son personnage x parce que..."

Aaaaah Borderlands 2, que de bons souvenirs! N'est-ce pas @Gilles ?

@Wayto Haha ouais j'ai fait l'exacte même réflexion à un pote hier soir après être sorti du film. Que les races conscientes de l'univers n'auront qu'à baiser sec pour revenir au niveau du nombre de vies pré génocide en quelques générations grand max et que ça servait à peau de balle, à part devenir le plus gros hitler de l'univers.

Vu Infinity Wars hier. (vu hier soir parce que des potes y allaient). Bon, j'ai bien aimé les bastons, surtout dans le premier tier du film, à NY, (les suivantes devenant de plus en plus poussives). Le seul problème c'était le scénario de playmobil téléphoné qui avait le défaut de venir entre les phases de bastons avec la prétention de raconter une histoire. Mention spéciale pour la resucée du Malthusianisme. Gros méchant aurait passé 5 minutes dans une bibliothèque sur la planète Terre, il se serait rendu compte qu'il faisait une grosse boulette digne d'une classe de lycéens. Bref, fun pour admirer les vfx. Je sens que je vais me faire des potes.

Tiens, sans te demander un cours de fac complet, ni prétendre comprendre rapidement le sujet, pourrais-tu m'expliquer en deux mots comment expliquer le fait qu'interpréter des données et des stats soit un truc "sérieux"? Je croise de plus en plus de personnes tombant dans le "tel étude à dit que nianiabullshitopinionpolitique" et ne comprenant que dalle que je mentionne des trucs comme les tests en double aveugle, ce genre de chose.. Et je ne parle même pas des étudiants en fac de lettres qui sont généralement parmi les pires niveau bullshit (à mon expérience perso).

Ce truc peut tellement dégénérer en fête du slip. Enfin, comme un paquet d'autres trucs quoi.

Ma petite bd comme tu y va, j'ai pas écris ce truc :v Sinon merci pour l'analyse.