Alchimi

Bienvenue!

Réponse de profane (je suis pas scientifique, hein): on n'arnaque pas l'univers. Même si tu tente de créer une bulle "locale" pour voyager, si tu va d'un point a à un point b distant d'une année lumière en 6 mois, tu viole la causalité. Sinon j'ai tapé "Alcubierre and causality" dans google et y'a des trucs qui sortent... Edit; je suis pas matheux mais "ça dépend de la notion de FTL" je pense que ça risque de triggered sévère les physiciens de passage...

Sauf que le vaisseau FTL peut quand voir un effet "avant" sa cause... Extrait de la page que j'ai linké quelques posts avant, entre spoiler parce que y'a quelques schémas... TL DR: la Terre voit un évènement (mettons une supernova) avant Proxima. Terre passe un coup de telephone FTL à Proxima pour les prévenir que dans 4 ans ils vont pouvoir observer la lumière de la supernova. Pas de soucis? Sauf que, pour montrer en quoi ça pose problème, on introduit un troisième observateur, un vaisseau, et lui il peut voir proxima recevoir le coup de fil avant de voir la terre appeller proxima (voir schémas). Il pourrait même appeller la terre et dire "non, n'appellez pas proxima" avant que la Terre ne décroche le combiné. Bim viol de la causalité. edit: L'article wikipedia anglais du système d'Alcubierre parle d'ailleurs du problème de la causalité dans un paragraphe. C'est intéréssant.

Ouais je connais. Y'a des problèmes à ce truc comme: Et a supposer que ça marche (c'est un exercice de pensée au stade actuel) ça nous amène tout droit dans le problème de causalité souligné dans la page que j'ai linké.

Surtout que c'est pas le QI qui va poser problème, mais les lois de la physique. Après on peut très bien y aller en vaisseau "lent" non relativiste. A environ 33% (je prend 33% à la louche pour rester "crédible") de vitesse de la lumière, c, (et ça c'est sans compter une phase d'accélération suivie d'une phase de décélération, pourtant nécessaire si on veut faire autre chose que de passer très très très vite dans le système prendre quelques photos avant de ressortir du système se perdre dans le vide intergalactique) on en aura pour 120 ans de voyage. (Donc plus long en vrai puisque accélération jusqu'à 33% c puis décélération si on veut se mettre en orbite dans le système de destination). Et ça c'est sans compter le temps de retour des données envoyées par la sonde, soit 40 ans à la vitesse de la lumière. Bref, presque deux siècles minimum pour recevoir les jpeg des photos si on envoie une sonde demain. Et 33% de c on ne sait pas encore faire. Et non il ne suffit pas juste "de coller des réservoirs plus gros sur la fusée". (ça fait plus de masse à propulser donc besoin de plus de carburant qui lui même rajoute de la masse donc etc...) Alors oui on peut attendre que la technologie progresse pour atteindre le plus haut % de c possible. (Le FTL on en parlera pas). Y'a même des rigolos de scientifiques qui ont déjà proposé de calculer la courbe entre bénéfice d'attendre vs bénéfice de lancer une sonde maintenant. Je sais plus comment ça s'appelle. Faut que je retrouve. Pour ceux qui veulent comprendre à quel point le FTL (faster than light aka plus rapide que la lumière aka "rien a foutre de la science je veux mon x-wing") pose un problème de taille, je vous conseille cette excellent page de cet excellent site: http://www.projectrho.com/public_html/rocket/fasterlight.php Un indice: le voyage FTL équivaut a voyager dans le temps et a rompre la causalité. (Y'a un schéma dans la page qui explique). edit: bon bien sûr, si demain un petit rigolo révolutionne la physique et trouve un truc qui permet le FTL je serais le premier à picoler pour fêter ça. Mais bon, on a probablement plus de chance de gagner au loto.

La réponse ultime à la vie, l'univers, et le reste, on l'as déjà, extrait: « Quarante-deux ! cria Loonquawl. Et c'est tout ce que t'as à nous montrer au bout de sept millions et demi d'années de boulot ? — J'ai vérifié très soigneusement, dit l'ordinateur, et c'est incontestablement la réponse exacte. Je crois que le problème, pour être tout à fait franc avec vous, est que vous n'avez jamais vraiment bien saisi la question. » Guide du Routard Galactique. Douglas Adams. (Et si vous ne l'avez pas lu vous avez raté un truc).

Et les jours de congés des rastas? On y pense?

La différence c'est que là c'est la nasa qui parle (et qui fait genre elle a fait tout le boulot). Ah et ils ont trouvé des exoplanètes en plus, toujours dans le même système.

C'est pas un peu le darwinisme social qui revient par la fenêtre?

40 années-lumières? Bien trop tôt, et j'en suis le premier désolé.

Bayonetta, le prequel.

C'est un vieux meme sur un vieux truc. Tout le monde ici doit probablement la connaitre, elle a probablement déjà été postée... ...mais elle me fait ricaner à chaque fois.

100 contre 1 que ses sociétés auront un encouragement à flanquer des amendes parce qu'elles l'état leur demandera de "faire du chiffre" pour prouver leur efficacité et démontrer la puissance de l'état de la sauvegarde de la sécurité routière. (Sans même parler des sousous).

Ok, pas de rancunes. Et je peux comprendre qu'une décontraction affichée par rapport à ces sujets puissent inquiéter/choquer certaines personnes. Il ne faut pas croire que décontraction = manque de sérieux par rapport à la condition humaine sur ces mêmes sujets. (Ça fait un peu pompier dit comme ça).

T'es sympa irl et je serais ravi de reprendre un verre en ta compagnie mais t'es pas en train de tenter un bon vieux des familles là?

Le canapé masturbateur, liberhallal?

Je vois que t'as des références que je n'ai pas...

Elle se plaignaient aussi pour défendre leur gagne-pain. Rappelez-vous ce qu'en disait Stuart. Et elle parlait carrément de prostitution, pas juste d'actrices ou acteurs.

Tu ne semble pas réaliser que 1) des professionnelles du porno ça existe, et qu'elle défendent leur métier. Et surtout que 2) (mais je n'ai pas été très clair) mon message fait référence à un pan assez énorme de la production moderne du porn internet mais totalement ignoré par les politiques (en même temps le jour ou il connaitront quelques chose à la vie réelle): l'auto production du porno. En clair des gens qui se filment eux-mêmes pour faire du porn. Et ce assez souvent par plaisir (parce que certains et certaines trouvent ça plus marrant que caissier). Chaturbate est un bon exemple. Et honnêtement en terme de données je crois que les photos et vidéos de fesse amateur écrasent, en To, totalement la prod' pro, surtout depuis que tout le monde à une caméra. C'est même connu pour commencer à potentiellement créer une concurrence assez sérieuse aux studios porno "traditionnels" (comprendre acteurs pro et cachets). Ce qui n'est quand même pas rien. Bref le but de mon message c'était de rappeler que le porno ce n'est jamais qu'une autre forme de social dans la vie sexuelle humaine, ce qui est quand même une des définitions de la psyché humaine. Loin d'idéaliser le porno, si je voulais te faire une petite pique amicale je dirais plutôt que de ta part c'est borderline le diaboliser. Bof. Du touche-pipi sans contact... Tu va pas me dire que tu ne ricanais pas bêtement gamin quand un de tes copains disait "caca-boudin" ou tentait de pisser le plus loin possible dans les pissotières des chiottes de l'école? Les gamins mettent du jeu dans tout, y compris le sexe, jusqu'à grandir un peu et se rendre compte que c'est un sujet qui les émeut. A ce stade on passe dans le pré-ado et ce n'est plus le même comportement. On ne doit pas avoir la même définition du glauque.

Ça, c'est sûr que quand elle fait son déhanché contrarié elle est flex. (Et qu'elle a quelques vertèbres en plus, aussi).

Ça me rappelle les pseudo débats d'il y a quelques années autour des sextos dont les jeunes soi-disant abuseraient avec leur téléphones. Comme si la génération de leur parents et grand-parents ne s'étaient pas fait plaisir avec les polaroids... (Un appareil photo qui développe tout seul les photos sans besoin de passer chez un développeur photo. Songez-y...)

Oui, sa poitrine compte plus de 4 polygones. Quand je pense qu'à l'époque on pouvait être parfois un peu ému par ça. L'imagination sexuelle, tu peux pas test.

Ah mais je ne nie pas que certains soient dépendants du porno. Mais c'est le raccourci porno internet moderne = cause principale de problèmes que je trouve simpliste et réducteur. (Pour ne pas dire idiot vu qu'étant môme fin 80's début 90's donc sans le net je peux te dire que c'était pas plus compliqué que ça de voir des trucs pas de mon âge). Et dans le cas du thread (la proposition de la ministre, rossignol) j'y vois quelque chose que je trouve plus ou moins équivalent à la performance intellectuelle de royal à l'époque à propos des mangas. Sans même commencer à parler des éventuelles influences d'opinions religieuses, cf l'article.

Oui enfin ça en revient un peu à dire "y'a des gens qui tiennent pas les alcools très fort et qui font de la merde bourrés (ce qui est vrai) interdisons la bière light à tout le monde". (ce qui est con, pardon de la vulgarité). Que l'on n'apprécie pas forcément tel type de relations sexuelles, ok, pas de soucis, mais dans ce cas on regarde/fait autre chose. On ne cherche pas à l'interdire parce que "pensez aux enfants!1!" Sans même contempler l'hypothèse folle que nos gamins puissent avoir une sexualité différente de leurs parents. Sans compter que cette "initiative" se heurte doucement à des détails comme les libertés individuelles...

Tu veux dire que les gamins puis les collégiens jouent à touche-pipi? Première nouvelle. Je me revoie avec les petits camarades en maternelle (oui oui maternelle) où un des jeu entre gamins c'était de soulever la jupe des camarades filles pour voir leur culottes avant de partir en courant pour éviter une baffe de ladite camarade. Un beau jour j'arrive dans la cour et je vois tous les garçons couchés sur le dos dans la cour de récré. Un peu surpris je demande à une fille de ma classe ce qui se passe. Réponse: "On en avait marre que les garçons nous embêtent alors on fait ça pour que les garçons voient nos culottes sans nous embêter." Un peu surpris, je me couche sur le sol, me demandant un peu ce qui va se passer. Et là ni une ni deux une fille de ma classe, en jupe, vient tranquillement se mettre debout à la verticale de mon regard, les deux pieds de chaque coté de mon visage. Dire que j'avais une vue directe sur sa culotte est un euphémisme. Je me souviens m'être relevé tout rouge en bafouillant un truc du style "c'est n'importe quoi ce jeu"... Encore aujourd'hui je suis étonné que pas un pion ou prof n'ait repéré le cirque qu'on faisait. Le fait qu'on était tout silencieux comparé aux beuglements habituels des récrés aurait pourtant du leur mettre la puce à l'oreille... Sans rire, faire du sexe un truc répréhensible et dénué de second degré c'est un des meilleurs moyen que je connaisse d’empêcher les jeunes de développer un comportement mature avec leur sexualité... voire de rendre des jeunes névrosés. Voire même sérieusement névropathe.