Moustachu

En ce moment l'Egypte fait à peu près la même chose. Les USA n'a pas l'air de le considérer comme un pays "merdique", vu les subsides qu'ils lui verse...

Je suis vachement étonné. Les néerlandais sont plutôt pragmatiques et aussi comment dire (pour ne pas trop heurter) attacher à leurs sous. S'ils ont fait ça, c'est qu'il y a un intérêt pécunier derrière. D'ailleurs, les Pays Bas ont la réputation d'être écolo (à cause des vélos toussa), n’empêche qu'ils possèdent la plus grande plateforme pétrochimique d'Europe...

Parce qu'une voiture piégée ou un missile, ça provoque pas des brûlures horribles...??

Si c'est aussi facile d'en produire, pourquoi s'en émouvoir comme les officiels le font ?

Et on finance comment ces emplois assistés ??

Tiens, je croyais que Bachar était le seul à disposer d'armes chimiques ...?

Ceux-la l'ont franchi, et même plusieurs fois

A part interdire et taxer, tu veux qu'il fasse quoi, le gouvernement ?

C'est surtout des anciens repris de justice.

This is the point. Le delta entre l'arabe du 8ème siècle et celui d'aujourd'hui est plus faible que le delta entre le français du 15ème et celui d'aujourd'hui. D'ailleurs, en cours d'arabe les étudiants au lycée peuvent avoir à étudier des textes du Moyen Age, sans modernisation. Ce n'est pas le cas pour le français...

Bon ok, tu veux de la prose ? " À ce respondi li roys : «Signour, je voi que se je descent de ceste nef, que elle sera de refus; et voy que il a céans huit cens personnes ou plus; et pour ce que chascuns aime autretant sa vie comme je faiz la moie, n'oseroit nulz demourer en ceste nef, ainçois demourroient en Cypre. Par quoy, se Dieu plait, je ne metterai jà tant de gens comme il a céans en peril de mort; ainçois demourrai céans pour mon peuple sauver.» Bon ça date plus du 13ème siècle. Perso, j'ai beau faire plein d'effort, je comprend rien. Je démords pas, c'est bien une langue très différente du français moderne.

Je veux pas être désagréable non plus mais pour moi ceci n'a pas grand chose avoir avec le français d'aujourd'hui. Pour info : c'est un extrait du roman de la rose, que j'ai piqué de wikisource.

"Au meillieu Haine se remyre Qui par Faulx Rapportz et par Yre Sembloit bien estre mouveresse De noyses aussi tanceresse Et bien ressembloit ceste ymaige Femme de tresmauvais couraige D'habitz n'estoit pas bien aornée Ne d'acoustremens ordonnée Le visaige avoit tout froncé Le nez large, et l'oeil enfoncé Flestrye estoit et enroillée Et par la teste entortillée Hydeusement d'une touaille De tres orde et villaine taille" Pour comprendre ça, tu as besoin d'une traduction pas d'un dictionnaire...

Tu as raison. Mais ce que je voulais souligner c'est que l'arabe est une langue qui s'accumule. Il y a pas de remise en question des structures. Et même le "vieux" vocabulaire n'est pas complètement mort, il peut être utilisé même aujourd'hui. Qu'en est-il de l’hébreu ?

Un arabophone peut lire et comprendre (avec un bon dictionnaire) un texte du 8ème siècle. Avec tous les efforts, on est incapable de comprendre Rabelais ou Joinville en version originale. Il faut une véritable traduction. L'arabe a accumulé du vocabulaire, mais n'a pas remis en cause l’orthographe, la grammaire ou la syntaxe.

En tout cas l'arabe est la seule langue qui a pas changé en 1400 ans.

Je suis d'accord.

J'ai jamais dit ça !! Par contre, comparer la Russie, la Turquie ou l'Inde à la Syrie ou à l'Egype de Nasser, c'est nimp' !!

Bon il faut arrêter quand même. En Corée du Nord, c'est le parti unique. L'Egypte de Nasser n'avait qu'un parti unique si ma mémoire est bonne. La Syrie de Assad permet différents partis, mais tous avec des idées très proches, regroupés dans le front progressiste. Je dirait que la Russie et la Turquie sont des régimes autoritaires, mais dont les dirigeants sont adoubés par une partie importante de leur population...

On ne peut pas qualifier quelqu'un qui possède des bases pour l'entrainement de rebelles syriens de toutes sauces (modéré, pas modéré, semi-modéré, pas encore tout à fait modéré) de non interventionniste. Si Erdogan mettait un peu d'eau dans son vin (oui je sais il en boit pas), les choses deviendraient un tout petit peu plus facile...

Bon j'ai pas vu les troupes d'Erdogan assiéger Vienne, prendre Belgrade ou envahir l'Egype Mais je suis globalement d'accord avec toi. Ceci dit, autant avant Erdogan était quelqu'un de très flexible et pragmatique, autant depuis l'affaire syrienne, je vois en lui quelqu'un de très obtus et aveuglé par son idéologie. Sans compter son autoritarisme de plus en plus visible...

+1. Juste une petite remarque : l'Etat ottoman a disparu en 1924...

Merci je savais d'où ça venait. Je faisais de l'ironie...

Bien sur. C'est plus barbare de tuer une personne à l'arme blanche que d'annihiler deux villes de 100 000 personnes. En plus on est sympa ils ont même pas souffert. Ça ma rappelle ce que disait cet excellent philosophe : "La mort d'un homme est une tragédie. La mort d'un million d'hommes est une statistique."

Plutôt mauvais. Les Ottomans ont été assez tyranniques, en particulier pendant la guerre de 14-18. D'ailleurs, la propagande de Bachar sous-entend souvent que Erdogan veut reconstruire l'empire turc.