-
Compteur de contenus
432 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par Barry Chuckle
-
La Légitime Défonce Contre Le Δ ?
Barry Chuckle a répondu à un sujet de Barry Chuckle dans La Taverne
Ce message est motivé par ma lecture d'un article assez troublant qui affirme que la Stand-your-ground law aurait démultiplié les cas d'homicides, je ne sais absolument pas si les chiffres sont crédibles mais je m'interroge. Cette loi serait une sorte de "permis de tuer" pour les policiers qui, sachant qu'il seront relaxés, peuvent user de leurs armes de manière complètement déshinibé. -
Si on peut légitimement refuser le Droit à l'Etat de tuer ses propres citoyens, en quoi serait-il légitime de donner le droit aux citoyens de pratiquer le meurtre légal ? L'existence de juridiction comme Stand-your-ground law n'est-elle pas une entorse majeur au Droit Naturel ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Stand-your-ground_law Pourquoi limiter la légitimité d'une réponse violente aux seuls cas d'agresssion physique ? Si quelqu'un m'insulte dans la rue ou porte atteinte à mon honneur en public, pourquoi n'aurais-je pas le droit de le frapper ou de lui cracher à la face ? Il est connu que certaines agressions verbale peuvent avoir une portée psycho-somatique bien plus grave que certains agression physique, dans le cas de harcèlement au travail et de bizutage en particulier. Pour ceux qui m'invoqueraient les cas de force majeur, j'y répondrais un peu plus bas Le policier de Ferguson a été relaxé alors qu'il a tué un homme qui ne représentait aucun danger direct pour sa vie, même si personne ne pouvait présager de l'issue de l'altercation si le flic n'avait pas dégainé, la victime et son ami étaient désarmés et n'étaient pas en situation de force, ça donne quelques indices sur le manque d'appréciation du policier dont je ne juge aucunement la réaction, seul un ordinateur serait capable d'adapter une réplique simultanée et proportionnel. Si demain, mon patron me manque de respect et que je lui met une droite dans les dents, je vais en prison ou je paie des dommages-intérêts. Où est la logique ? Après tout, les deux situations sont des cas de force majeur. Fébrilité et peur irrationnelle d'un côté, bouillonnement de rage de l'autre. Si un policier peut tuer un être humain par peur instinctive de voir son intégrité menacé, pourquoi n'aurais-je pas le droit de fracasser la bouche de tous ceux qui me manquent de respect en portant atteinte à mon intégrité morale ? Quelle est la vision des philosophes libéraux sur la question de la légitime défense ?
-
Bientôt, vous verrez des hordes de tocards dépressifs et de laiderons porter plainte contre leurs parents pour ne pas avoir pratiqué l'avortement. Vous verrez aussi des enfants élevés par des familles monoparentales ou homo venir pleurer au Tribunal qu'ils n'ont pas reçu toute l'assise nécesaire pour se développer correctement et que c'est la faute à leurs vilains parents s'ils sont des ratés. Ecoutez n'importe quel blaireau aigri, il viendra toujours ce moment fatidique où il accusera ses parents d'être à l'origine de ses propres échecs.
- 1 463 réponses
-
La déclinaison inévitable et absurde de l'intérêt supérieur de l'enfant, c'est l'abruti qui porte plainte contre ses parents pour l'avoir mis au monde. L'affaire Perruche http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Perruche
- 1 463 réponses
-
Non mais vous avez entièrement raison. Ce dont je me moque, c'est de l'intérêt de l'enfant érigé comme valeur supérieure et non-négociable. L'intérêt de l'enfant est un hochet régulièrement brandis par les oppossants à la GPA or cet argument totalement contre productif et déclinable à l'infini d'où sa dangerosité Là je ne suis pas d'accord. Je pense qu'on a tendance à être moins épanoui et digne dans la pauvreté que dans la richesse.
- 1 463 réponses
-
Mais je partage entièrement votre avis Sauf qu'un fasciste vous répondra que ce n'est pas dans l'intérêt de la société de laisser se reproduire les prolétaires dont la marmaille se fait inscrire des tribal sur le crâne. Le fasciste et l'eugéniste vous expliquera que cela va à l'encontre de l'intelligence et de la civilisation Au nom de l'intérêt supérieur de l'enfant, on peut laisser les pleins pouvoirs à la société pour décider à la place des individus
- 1 463 réponses
-
Ce que je veux dire, c'est qu'il est absurde et dangereux de critiquer la GPA au nom de l'intérêt supérieur de l'enfant parce que cet intérêt n'a aucun limite Si je devais choisir entre naître dans une famille hétéro de gens pauvres, cons, moches et cruels ou par GPA dans le ventre d'une femme russe puis être trimballé dans un couple de gentils pédés huppés habitant un 200 m2 dans le Marais, je choisis la seconde solution Au nom de l'intérêt de l'enfant, on pourrait interdire à certaines catégories de la population de se reproduire car on les considère désavantagés génétiquement ou financièrement.
- 1 463 réponses
-
Mais non voyons, on a simplement ouvert les milieux universitaires aux cancres
-
Les savants fous qui vont faire des gosses sans repères traditionnels avec la GPA sont condamnables en partant du principe de l'intérêt de l'enfant Ce principe n'a potentiellement aucune limite. On devrait logiquement interdire aux gens pauvres, moches et con de se reproduire selon le même principe, ce n'est pas dans l'intérêt de l'enfant de naître dans un environnement qui ne soit pas optimal
- 1 463 réponses
-
Il n'est pas dans l'intérêt de l'enfant d'avoir des parents qui vont consentir à dépenser du fric pour lui faire des coupes de cheveux merdiques Interdisons aux parents qui ont des goûts de chiotte de se reproduire
- 1 463 réponses
-
Avant la généralisation de l'avortement, les abandons d'enfants étaient légion. Les gens pensaient à leur intérêt personnel avant de penser à l'intérêt de l'enfant et ça ne semblait pas perturber le bon fonctionnement du reste de la société. http://fr.wikipedia.org/wiki/Abandon_d%27enfant_sous_l%27Ancien_R%C3%A9gime La problématique de l'intérêt de l'enfant, c'est qu'elle a n'a potentiellement aucune limite. C'est donc un argument très moyen à opposer aux partisans de la GPA On peut considérer qu'il n'est pas dans l'intérêt d'un enfant de naître dans une famille pauvre qui lui donnera un nom débile et donc de préconiser l'avortement ou la confiscation du gosse à la naissance. Le principe d'intérêt de l'enfant, un sésame magique de totalitaire. L'intérêt de l'enfant comme principe conducteur des politiques familiales, c'est moyennement bof, surtout que les services sociaux s'occupent déjà de traiter la plupart des dysfonctionnement majeurs.
- 1 463 réponses
-
Je n'y connais rien mais cette découverte ne donne-t-elle pas du grain à moudre à la théorie multirégionale de l'apparition de l'homme moderne ?
-
Phasmes, très zolies personnes & pissenlit
Barry Chuckle a répondu à un sujet de LeSanton dans La Taverne
Elle l'était Scarlett johansson before surgery -
Origine du redressement culturel par le gouvernement ?
Barry Chuckle a répondu à un sujet de Patrick Smets dans Philosophie, éthique et histoire
Je vous rejoins entièrement PABerryer, ce que je voulais dire, c'est que l'Etat pris le relais des religions sur la manière de dicter le Bien et le Mal Le Catholicisme et l'Islam ont eu une influence considérable sur les moeurs des populations. L'Eglise a banni l'esclavage et la polygamie, des régions jadis plutôt matriarcales sont devenues patriarcales sont l'influence des coutumes arabo-islamiques, on a supprimé certains animaux de la consommation ordinaire et légiféré sur ce qui devait être licite et illicite en matière de sexualité. Un tel pouvoir de coercition appartenait à l'origine aux hommes d'églises plutôt qu'aux fonctionnaires -
Ce que j'ai du mal à croire, c'est que 80% de la population européenne soit issue du pool génétique de la noblesse et de la bourgeoisie d'antan. Que les riches restent en place tout au long des siècles, c'est une chose. Mais qu'ils aient réussi à remplacer l'intégralité de la population avec leur gènes, comment dire... c'est de l'ordre du complot réptilien AMHA
-
Toute l'étude de Clarke cité par Ray est justement basé sur le rapport entre mobilité sociale et surnoms http://link.springer.com/article/10.1007/s12110-014-9219-y/fulltext.html C'est moi où Clarke utilise un Data qui est hautement sujet à caution ? Il était courant d'adopter des noms "nobles" chez la petite bourgeoisie de Province si j'dis pas de connerie, c'était un signe extérieur de richesse comme un autre, une manière de s'intégrer à sa nouvelle classe sociale. Clarke est aussi un sympathisant de l'eugénisme, un homme pour qui les succès économiques et culturels doivent tout au gènes, donc ses conclusions sont à fortiori à prendre avec des "pincettes". Non pas que le postulat de Clarke soit foncièrement inexact sur l'héritabilité des succès socioéconomiques, mais on dirait que son travail de chercheur vise à confirmer avant tout ses prémisses idéologiques, ça m'oblige à chercher un contre-argumentaire (réflexe de petit con). Et apparemment, les études de Clarke sont loin de faire l'unanimité si j'en crois sa fiche Wiki. Il est notamment accusé d'avoir plagié des travaux antérieurs. http://en.wikipedia.org/wiki/Gregory_Clark_%28economist%29
-
Une grande étude scientifique pluridisciplinaire confirme que les fans de Star Wars sont des trisomiques Star Wars 7 : le sabre laser divise les fans http://www.lefigaro.fr/cinema/2014/11/29/03002-20141129ARTFIG00140--star-wars-vii-le-nouveau-sabre-laser-ne-fait-pas-l-unanimite.php http://www.leparisien.fr/cinema/actualite-cinema/star-wars-7-le-sabre-laser-divise-les-fans-29-11-2014-4332735.php Les fans les plus obtus de la franchise ont décidé que Star Wars 7 serait de la merde avant même qu'il sorte, parce que Disney, parce que JJ Lensflare et parce que George Lucas en avait marre de porter sur les épaules le poids d'une série dont les fan's sont les plus crétins du monde Des gens font des débats sur l'utilité d'une garde sur un sabre laser, ce n'est possible que chez Star Wars
-
"some researchers" En général, je me méfie toujours lorsqu'un article commence de la sorte. Le fait que les riches aient toujours eu plus d'enfants que les pauvres, enfants mieux nourris et donc mieux préparés aux conditions extrêmes de l'époque pré-capitaliste, c'est une chose. Mais affirmer qu'on descend à 80% des riches d'il y a quelques siècles, ça demande un biais de confirmation génétique et généaologique que ne fournit pas votre article, très intéressant au demeurant. Prendre l'exemple caricatural des Chefs Indiens qui captent toutes les femelles pour la reproduction, ça ne nous renseigne en rien sur l'état de la population européenne médiévale qui était majoritairement monogame. Le gros avantage reproductif d'une minuscule minorité économique permettrait de monopoliser tout le pool génétique d'une population à long terme ? Chez des criquets ou des mouches, je veux bien. Mais ici on parle d'êtres humains. Je vois pas comment on pourrait être issus à 80% des familles nobles d'il y a quelques siècles, J'ai lu quelque part qu'au 13ème siècle, il y avait 65 000 chevaliers pour toute la France. Si on ajoute la noblesse, cela fait 2,5% de la population à tout péter. 98% du pool génétique des roturiers aurait été évincé ou mélangé avec celui de la petite noblesse ? Le chiffre me paraît hautement fantaisiste.
-
Theor et Elphy, vous habitez à la campagne ? Je vous assure que ce type de fille est d'une banalité exemplaire dans n'importe quelle ville de plus de 50 000 habitants. Trop vrai. Des Iveta B et des Samantha Saint, il n'y en a plein les gares de province. Je sais pas ce que vous avez à fantasmer sur des filles du net alors que n'importe quel supermarché offre un panel supérieur de rêveries érotiques
-
Origine du redressement culturel par le gouvernement ?
Barry Chuckle a répondu à un sujet de Patrick Smets dans Philosophie, éthique et histoire
Me suis gourré, ce n'est pas le fonctionnaire de l'ENA qui constitue le nouveau Curé mais plutôt l'expert, le coach et le spécialiste. Celui qui vous dit comment vous nourrir, comment baiser, comment vous vêtir et élever vos enfants. Le pouvoir de fascination et l'aura de l'homme d'Eglise devait être le même que celui du spécialiste en régime alimentaire qui captive des millions de gros et de grosses perclus devant leur télé. Le fornicateur allait se confesser au prêtre pour racheter son âme, l'obèse s'en va consulter la Bible Dukan pour racheter sa graisse. -
Origine du redressement culturel par le gouvernement ?
Barry Chuckle a répondu à un sujet de Patrick Smets dans Philosophie, éthique et histoire
Le sentiment de supériorité de l'homme de pouvoir devant l'homme du peuple, c'est vraiment une nouveauté ? Pardonnez moi le troll mais on dirait que l'Eglise Catholique et l'Islam ont employé les mêmes méthodes que l'Etat moderne pendant 2000 ans. Influencer le législateur pour lancer des croisades sanglantes, remodeler les valeurs de la population majoritaire, exclure les pensées déviantes par des débats théologiques acharnés et punir juridiquement les hérétiques. L'immiction dans les pratiques sexuelles, matrimoniales, alimentaires, hygiéniques et contractuelles du citoyen lambda, ça date pas d'hier et c'était plus une affaire de religion que de politique. Déchristianisation oblige, c'est l'Etat qui reprend le job de l'Eglise en remplaçant la Bible par les armes de la Science et du Big Data. L'incursion de l'Etat dans la vie privée à tous les niveaux, ça correspond quelque part à un vide moral et métaphysique que s'empresse de remplir nos élus sortis de l'ENA, nouveaux curés en costard cravate. La population avait peur du Diable, aujourd'hui elle a peur du Sida, des chauffards et des infections nosocomiales. On ne chasse plus les sorcières et les cathares mais les racistes et les machos. Vous cherchez la césure, j'ai peur qu'elle n'ait jamais existé. Les églises sont vides, l'Etat fait donc des cours de catéchisme positiviste à sa population. -
Ce chiffre est-il crédible ? Les riches d'il y a quelques siècles étaient tout autant victimes des maladies qui rongeaient les pauvres : dysenterie, épidémies, manque d'aseptie. Les pauvres étaient également beaucoup plus nombreux qu'aujourd'hui, ce serait assez étrange qu'ils aient laissé une progéniture moins nombreuse que la minuscule minorité des bien portants. Pour qu'un biais de sélection massif soit à l'oeuvre, il aurait fallu que lesdits "riches" aient un avantage reproductif en pratiquant une polygamie radicale telle qu'on peut la rencontrer dans des tribus archaïques des Îles du Pacifique. Dans une société monogame, c'est déjà plus compliqué d'occuper l'essentiel du pool génétique quand l'Eglise Catholique restreint vos choix en matière de concubinage, Henry VIII fut excommunié pour ses dérobades à la règle générale.
-
Skype or die
-
L'armée malienne se serait fait défoncer par des islamistes en SUV sans l'intervention française. C'est du néo-colonialisme qui mange pas de pain, ça fait fureur chez pas mal de gens, il n'y avait qu'à voir les foules de maliens en larmes devant les colonnes de blindés BBR
-
-Eviter la contagion islamiste au Niger où Areva possède de gros intérêts dont dépend la survie du parc nucléaire français -Rassurer nos alliés et préserver notre street cred internationale -Entretenir le physique et l'expérience de notre armée au lieu de laissser la bidasse se branler la nouille en caserne C'est pas mal déjà, non ?