Nigel

Mélenchon n'est pas fan de Poutine. Il est juste anti-américain. De fait, comme Chavez, les ennemis de mes ennemis sont mes alliés.

Je suis pas partisan de ce relativisme liborgien. Pour moi Fillon/Mélenchon, c'est pas kiff-kiff.

Tout ce que j'espère, c'est que ni Hamon, ni Mélenchon, ni MLP n'arriveront au pouvoir. Bon après, MLP sera vite bloquée par les législatives et elle perdrait sans doute son référendum sur l'euro, puis se retirerait. Donc on peut exclure la menace. Mais un ticket Hamon/mélenchon, ça serait un merdier...

Bonjour PornHub

Il y a pas longtemps, on ne pouvait pas. Mais ça a peut-être changer. Ce qui serait une erreur. Tu en es la preuve^^ Et je dis pas ça méchamment hein^^

Comme tu peux créer des sujets en ayant moins de 100 messages ?

Oui bon virtuelle n'est pas le bon mot. Mais tu m'as compris, viens pas chipoter pour faire ton intéressant

Pour l'instant, personne. Mais avec le temps, ça fera peut-être système^^

Vidéo où on apprend que Soros est un client de Gave. Gave le considérant comme un trader extraordinaire mais comme un affreux homme de Davos ayant pas compris Popper. Où on apprend aussi que Gave semble bien aimer Breitbart et Bannon... Alors bon, je connais mal le site donc je sais pas si c'est le Fdesouche US ou pas donc bon... Ah et Lesquen fait de la pub pour Bastiat^^ Et paraît que la dette virtuelle de notre système de répartition des retraites, est comparable à la dette actuelle. Je sais pas si les chiffres sont bons, mais c'est ouf ! Et Gave était contre le Brexit car les anglais étaient les seuls sérieux en Europe...

phi ? T'es un fan de merluche ?

C'est cool, les double post sont maintenant automatiquement fusionnés.

Les bons parents font les bons enfants. Et l'Etat n'est pas un bon père. Quelle surprise^^

Lol, j'adore les articles de Guillaume. Mais si il voulait savoir ça, je le savais depuis des lustres moi. Et le vrai démarrage ne commence pas avec Holdbecq, mais avec un groupe de polytechnicien nommé "Chômage et monnaie" : https://www.chomage-et-monnaie.org/ Je l'ai su grâce à Rougeyron qui a fait sa "carrière" sur cette loi.

Je crois que Sowell fait un peu le même genre de critiques. Mais faudrait que je retrouve.

Un interdit pour un gosse, ça peut être un simple interdit de se faire tatouer. Pas besoin de l'Etat pour ça

C'est bien, si on commence à parler des indo-européens, on va finir par parler de l'Atlantide et de l'Hyperborée. Puis on conclura avec Hitler et la terre creuse On parle de moyennes et de différences cognitives pour l'instant. On est quand même pas là où tu le dis. De plus, ce nouveau darwinisme social est erroné politiquement. Car il voit la survie des masses comme un abaissement de civilisation. Or c'est justement la survie des masses, favorisant la division du travail, la compétition, l'innovation, etc, etc, qui a nous fait atteindre un tel niveau de vie. Donc les petits natios qui pensent qu'une fois tous les immigrés dehors, la France ira mieux, se trompe.

Au delà même de la vitesse, espérer rester intacte avec un tel déplacement est juste débile. Donc bon, ça arrivera peut être jamais camarades.

Lol, on aura colonisé cette planète bien avant de laisser toute forme de vie un tant soi peut intéressant se développer. La nouvelle Amérique sera une autre planète. C'est l'une des thèses de Fabry dans Histoire des siècles à Venir.

Soyons conséquents 2 minutes, un parti rempli de libertariens qui accèdent à la notoriété mondiale - à défaut du pouvoir -, ce n'est pas intéressant ?

Lol, "un peu".

Légaliser la weed sans oxygéner le marché du travail, c'est foutre dans une merde pas possible un paquet de gens. Alors oui à la légalisation, mais ne soyons pas naïfs. Si c'est de manière isolé, ca apportera son lot de problèmes. D'où le revenu de base d'ailleurs.

On est au début de la présidence Trump. On fera le bilan à la fin de ce candidat imprévisible comme le dit Sowell. Mais sur le papier, ça parlait de protectionnisme et de buter Snowden. Et Clinton est une arriviste. Au pouvoir, on peut supposer qu'elle fasse toute autre chose par pragmatisme. Le bilan de son mari était pas si mal si on compare avec d'autres. Bref, je vois pas en quoi l'un semblait nettement meilleur que l'autre. C'était tous des deux des paris risqués pour tous les pragmatiques. Car il y avait le Libertarian Party aussi hein.

1) Cf la réponse de Poney. 2) On vit pas une différence de 5 points comme une différence de 20. Si The Belle Curve réhaussait le QI des asiatique de 20 points, je suis sûr que le livre serait vite laissé tombé. Tu devrais rajouter [SÉRIEUX] dans le titre @Lancelot, les pages vont s'accumuler et ton message d'intro finira noyé.

Le racisme renvoie à une hiérarchisation des races. Or The Bell Curve ne fait hiérarchiser "que" les facultés cognitives via des moyennes de groupes. Donc je trouve le terme impropre. Mais c'est plus court oui. Et je suis d'accord que les conclusions sont souvent racistes.

Arf, on commence avec de l'anglais. Je pense que les ethno-différentialistes se fondent en large partie sur The Bell Curve : De fait, il est important de connaître les thèses de ce bouquin. Un résumé ici : https://www.contrepoints.org/2013/02/16/115008-limportance-du-qi-dans-la-reussite Et un résumé plus approfondi ici : http://aristidebis.blogspot.fr/2011/04/bell-curve-introduction-la-question-du.html De manière générale, on peut estimer que le blog entier d'Aristide est sur ce thème, c'est un pur Murraysien? Mon avis : Des tas de gens très intelligents ont validé ou infirmé ces thèses, je ne me risquerai donc pas à donner un avis scientifique. Ceci étant, Ludwig Von Mises répondait déjà en son temps que même si les différences racialo-intellectuelles étaient avérées, cela ne changerait rien. La liberté et la division du travail reste le meilleur garant d'efficacité productive et de paix sociale. Je pense que cet ethno-nationalisme est un truc de démagogue pour blancs frustrés . Car si on pousse la logique, en admettant qu'il y ait des différences de QI entre les races, alors cela revient de facto à se foutre des races pour se concentrer sur le QI ! Pourquoi diable vouloir virer les nouarabes et garder les blancs ? Virer les bas QI et garder les hauts QI est bien plus rationnel ! Or curieusement, ce n'est pas la ligne défendue par les néo-nationalistes, pour des raisons basses de fierté et d'électoralisme. "Oui Jojo, tu es un blanc. Tu fais partie du peuple qui est allé sur la Lune. Sois fier, tu n'es pas comme ton collègue prolo Farid. Le pauvre". On voit clairement qu'il s'agit d'un collectivisme basé sur des catégories arbitraires et fausses. On peut très bien être plus précis. Ce n'est pas "les blancs" qui sont allés sur la Lune, mais un groupe composé de haut QI. Et on serait tenté de dire que ce n'est pas les "blancs" qui tiennent la civilisation, mais l'élite cognitive internationale. Bref, cet ethno-nationalisme n'a aucun sens.