Nigel

Pfiouuu, j'approuve grave.

Le problème, c'est que tu pars dans l'idée qu'on est face à deux camps irréconciliables. Or ce n'est pas le cas. On est face à des modérés sociaux-démocrates. Il n'y a pas de réel clivage entre les camps quand on creuse.

? Quel est le sens de cette remarque ?

Les groupies ont pas voté pour le programme économique si tu veux mon avis.

Je pense pas http://herve.dequengo.free.fr/index1.htm Il a toujours aimé les droiteux.

Les sondages hein^^

South Park a visiblement aussi été pris de cours : http://www.papergeek.fr/south-park-trump-a-provoque-la-reecriture-en-urgence-du-dernier-episode-11119 Hâte de voir la conclusion de la saison^^

Sarko est con si il croit que les gens vont à nouveau lui faire confiance. Si il était politiquement vierge, il pourrait gagner, mais maintenant...

Fabry est en forme^^ http://www.historionomie.com/archives/2016/11/11/34552271.html

Ron Paul n'est pas Rothbard. Rothbard a souvent soutenu les populistes de droite même si c'est derniers étaient assez anti-libéral. D'où le soutien de Rockwell.

Qu'il soit hostile à un conservatisme d'Etat, ne l'empêche pas de défendre les valeurs conservatrices à titre privée. Et de ce point de vue, Hayek avait bien choisi de défendre la tradition.

On peut être un libertarien raciste et sexiste, tout comme l'on peut être un libertarien qui trouve affreux de vivre dans cette société qui privilégie l'homme blanc hétérosexuel cis -genre

Le libéralisme est une doctrine philosophico-juridique. Mais en aucun cas une praxis. De fait, il y a des libertariens conservateurs et réactionnaires ( Hayek, Block, Hoppe, Rothbard) ; mais il y a aussi des libertariens plus "progressifs" ( Tucker, Reason ) Et on les voit bien sur ce forum, les nombreuses différences qui existent entre nos valeurs et nos modes de vies qu'on estime et ceux qu'on estime pas. Mais ça, on a pas à trancher d'un point de vue libéral. Comme le dit Ray, c'est la concurrence des ordres qui tranchera à la rigueur. Et libre à nous de défendre telles valeurs ou tel ordre.

Qu'est-ce que vous racontez sur Patrick ? Il est juste allé se recoucher...

Ca m'a fait rire aussi, on aurait dit du Zemmour ou du Onfray^^ Mais je pense que Rothbard aurait approuvé ce message, comme il aurait approuvé et soutenu Trump. Le Mises Institute ne déconne donc pas, il a toujours été "de droite".

http://www.historionomie.com/archives/2016/11/10/34550762.html#comments

https://www.lewrockwell.com/2016/11/jeff-deist/time-rebrand-libertarianism/

Le Lay n'est pas vraiment socialiste. Pas libéral non plus, mais je dirais qu'il valide la puissance du capitalisme et que ça serait con de s'en passer. On pourrait en faire peut-être un keynésien. Par contre Reynouard, j'avais vu son émission où il vantait les réussites éco d'Hitler - pour ma série de vidéo -, tout ça pour que dans la quatrième partie, il avoue qu'il ne comprend rien à l'économie. Qu'il ne comprend même pas comment l'augmentation de monnaie peut amener plus d'inflation. Mystère pour lui.

La rubrique éco de TV Libertés est plutôt libéral. Là, c'était l'interview généraliste, donc effectivement, pas au niveau. Mais Gave s'est très bien débrouillé. 30 min de plaisirs pour moi^^

C'est bien ce que je dis. Le système est toujours injuste quand tu es le perdant.

C'est une provocation ?

Tous ces gens qui ne veulent pas comprendre le système d'élection américaine... Tss, ça aurait été l'inverse, ils auraient applaudi.

Ah ? Parce tu assumes la comparaison entre Lepen et Trump ? Puis, c'est pas le même pays. Trump en France, ça marche absolument pas !

Oui mais c'est Trump et les républicains ne sont pas trumpistes. Enfin on verra bien.

Beaucoup de gens ont voulu bloquer la clique socialiste de Clinton, ainsi que protéger le Congrès et la Cour Suprême. Je crois d'ailleurs que c'était l'un des principaux arguments de Block. Voter Johnson, c'était autoriser l'avancée large du socialisme. Là, on aura peut-être une cohabitation bizarre et rien ne se fera. Je comprends certains libertariens. Bah, maintenant c'est fait.