Flashy

Pour ma part, j'attends le week-end dès le dimanche soir.

http://www.arretsurimages.net/breves/2016-10-23/Etat-d-urgence-COP-21-l-aveu-de-Hollande-que-personne-n-a-releve-id20245 Selon les auteurs de l'ouvrage, des choses intéressantes n'auraient pas été relevé dans Un Président ne devrait pas dire ça : 1/ Hollande a utilisé à dessein l'état d'urgence pour casser les écologistes dans un contexte de COP21 2/ Hollande veut liquider le parti socialiste (ce qu'on sait déjà, la guerre interne qui se profile est celle de savoir qui va récupérer quoi et qui dirigera l'aile gauche & l'aile réformatrice).

Je suis beaucoup plus choqué par les cravates oranges du Modem.

On a un ratio tout pourri puissance de feu (démentielle)/ effectivité sur le terrain (il doit y avoir des termes militaires plus adéquats).

La causalité entre mes posts et un débat liborgien de plusieurs pages est beaucoup plus directe. Une blagounette auprès de Jean-Karim aura suffi. J'avais le secret espoir de reproduire l'exploit. Je suis démasqué.

Non non. Il y a des gens qui te soutiennent que les principes juridiques (présomption d'innocence, prescription ou que sais-je) doivent valoir pour les noirs, les femmes, les homos. Mais pas pour les dominants, qui sinon profiteraient de leur "privilège". Bah là, j'assiste à la même chose : les principes juridiques, ça ne vaut que pour les vrais gens, pas pour les méchants politiciens. Comme les hommes blancs, cis, hétéros, les politiciens ont démontré à travers l'Histoire qu'ils étaient mauvais par essence, n'est-ce pas?

Les principes juridiques ne sont utiles qu'aux dominés, pas aux dominants. Cela me rappelle quelque chose.

Je suis plutôt d'accord avec Jonathan R. Razorback. Prendre pour argent comptant ce que racontent des journalistes parce que ça concerne des politiques, c'est céder à la facilité. Tout au plus ce livre permet-il aux curieux d'avoir des pistes pour vérifier, enquêter, compléter.

Bah si, la rétroactivité a dérangé de nombreux juristes.

10 ans pour saisir la Justice, ce n'est pas vraiment "court". Être condamné 40 ans après les faits n'a guère de sens.

Une foule d'anarcap comprendra une douzaine de personnes maximum. Qui seront très mal à l'aise à l'idée d'être entourés de gens puisqu'ils seront tous INTJ/INTP.

10 ans si la victime est majeure (comme tous les crimes, sauf les crimes contre l'humanité). 20 ans si la victime a moins de 15 ans + point de départ du délai à sa majorité.

Duflot a des tatouages?

Peut-être fêtaient-ils à leur manière moderne la victoire de la République sur les vendéens, rejetés dans la Loire lors de la bataille de Cholet. Vive la République ! Vive la Frônce !

Ce sont des jeunes désargentés qui, du fait de leur pauvreté relative, ne pouvaient guère que tabasser la jeune demoiselle et la jeter à l'eau. Moi-même, quand j'étais à leur place, je n'avais pas d'âme. Dieu merci, maintenant que j'ai de l'argent, j'ai une morale.

Va le dire à NoName. Il aime les femmes aux cheveux bleus.

Encore un coup des pauvres. Mais que fait la Police?

#Pasdanslarue

Bah la couleur bleu ne fonctionne pas avec les teints clairs. Ni avec les foncés. C'est de la merde, voilà.

Mon avatar a pour objet principal d'entamer une guerre psychologique contre les muskophobes rabiques (non pas que j'apprécie Musk, je m'en cogne un peu, mais cela m'amuse). Les cheveux bleus aussi pourraient servir dans le cadre d'une guerre psychologique contre ceux qui ont bon goût.

Si, c'est dégueulasse. C'est un crime contre l'esthétique et le bon goût.

Le combat du moment des féministes, c'est de dénoncer l'existence de la prescription pour les viols.

Phrase d'usage dans ce genre de situations. Y voir l'oeuvre de forces obscures est ridicule. Concrètement, ça signifie que les avocats veulent mettre en garde mais n'ont pas encore nécessairement choisi la voie d'action la plus adaptée, ou ils doivent discuter stratégie avec le client, ou c'est une bravade qui restera sans suite, ou ils attendent de finaliser leurs écritures... Bref...Pas besoin de fantasmer.

1/ les pertes humaines sont mal supportées quand il s'agit de nos soldats ; cela élimine une grosse partie des stratégies frontales et rapides ; 2/ ils sont mélangés au civil, rendant de nombreuses stratégies impossibles à mettre en oeuvre ; 3/ les stratégies de guerre asymétrique peuvent nullifier la supériorité numérique et technologique, ou en tout cas sérieusement la diminuer.