Flashy

La zététique, c'est l'approche rationnelle du paranormal, c'est tout. C'est triste de découvrir l'approche rationnelle via la zététique puis de se demander si le féminisme et la pensée rationnelle (car, au fond, ce n'est que ça dont il s'agit) sont compatibles. Enfin, je ne sais pas. Moi, ça me titillerait un peu, si j'étais militant féministe.

La division en 3 étapes n'a rien d'intangible. Toutefois, force est de constater qu'il est souvent nécessaire de réveiller l'attention (s'il y a plusieurs discours et qu'on est un intervenant au milieu ou en fin de file ; puis de la réveiller encore si le discours est un peu long). Le discours, c'est un fond, mais aussi un rythme, une parole, un ton. Quant à savoir s'il faut de la concision, du violent, du subtil, du fleuri, cela dépend du contexte et de l'auditoire. En plaidoirie, force est de constater que le style littéraire est passé de mode. La clarté, la précision du propos, voilà ce qui domine. En politique, il est sans doute plus simple de dissimuler certains faits par un peu de rhétorique. Par contre, est-ce efficace ou recommandé? Je ne sais pas. Quant à l'utilisation d'images violentes, cela dépend de l'objectif et du contexte. Soulever les passions des foules pour un dossier ultra-classique, c'est d'un ridicule achevé et cela agacera tout le monde. On ne plaide pas l'affaire Dreyfus chaque matin. A chaque dossier son ton. De ce point de vue, les concours de plaidoirie me paraissent plus simples : l'audace y est plus facile.

ça me rend fou à chaque fois, cette histoire. Surtout qu'il y a eu des concerts ensuite (avec la fameuse polémique "Black M").

Y a 14 vues sur cette vidéo. Tu me fais peur, Nigel. En réalité, c'est toi, Henri de Lesquen? Ou son CM. Avoue. Nous savons.

La musique classique est une musique blanche.

Quelqu'un a essayé Rimworld? J'ai essayé. Je suis à 30 heures de jeu. En une semaine. J'y joue la nuit, tôt le matin, tout le WE. C'est vraiment très prenant. Et rageant.

Il semblerait, oui. Sinon, y a Democracy 3 Africa qui est sorti. Vous voulez jouer le Nigeria ultra-libéral? Vous pouvez.

La réponse coule de source.

C'était une approche possible (mais avec un truc qui rend les femelles quasi-stériles). L'autre consiste à les modifier génétiquement pour les rendre invulnérables au parasite du paludisme. + "ignorer" le chromosome de l'autre géniteur pour avoir 99% des descendants immunisés. En quelques générations, la mutation serait répandue à toute la population des moustiques. 3:32 "using genetic engineering, scientists successfully created a strain of mosquitoes that are immune to the malaria parasite by adding a new antibody gene that specifically targets plasmodium" These mosquitoes will never spread malaria."

Les scientifiques ne partent pas sur l'éradication. Il me semble qu'ils sont en train de réussir à immuniser les moustiques au paludisme. Donc, pas de transmission via moustique. Donc disparition du paludisme, faute d'hôtes.

Le paludisme? Comment ça se fait?

That's what she said. Et maintenant, y a un topic sur elle. Sortez couverts.

Moi, je suis un homme riche dans un corps de pauvre. Je me sens tout à fait normal-ien.

Son point sur la structure du discours reste intéressant, ainsi que sa classification des "types" de discours. Jamais lu Démosthène. Je n'ai pas gagné le concours, j'ai gagné le livre lors d'un concours. J'étais finaliste, j'ai fini second. Une nuance importante. Le point qui me paraît essentiel dans tout discours, c'est d'allier la forme au fond et de tendre les deux, dans un même mouvement, vers l'objectif du discours (éloge, complainte funèbre, discours tourné vers l'avenir pour le politique, discours tourné vers le passé pour l'avocat...). Susciter l'intérêt et l'écoute (voire la connivence), puis la compréhension avant, enfin, d'emporter la conviction. Autrement dit, ne pas s'écouter parler, ne pas perdre son auditoire. Ne pas oublier qu'on ne parle pas pour soi, mais pour les autres.

Le problème, ça n'a jamais été qu'elle a des formes. C'est juste qu'il est impossible de juger de sa beauté, ses traits étant enfouis sous des strates géologiques de maquillage.

Une femme a accouché, rien d'exceptionnel. Après, qu'elle pense être un homme, ça la regarde.

Je le connaissais aussi, celui-là.

Verdun, c'était festif aussi.

5/ De Oratore de Cicéron. Et De Partitionibus Oratoriae pour ce qui est spécifiquement du discours judiciaire. A mon sens, lire des discours & plaidoiries est aussi un bon moyen de comprendre "l'art du discours". Par exemple cet ouvrage, que j'ai gagné lors d'un concours de plaidoirie : Il y a aussi de nombreux ouvrages rassemblant des discours "qui ont fait l'histoire". A vrai dire, ces ouvrages sont souvent tronqués et ces discours ne sont pas les meilleurs que j'ai pu lire. Par contre Jaurès est remarquable, je trouve : Voici également une série de livres que je compte acheter (je ne saurais te les conseiller, mais puissent-ils t'aiguiller dans ta recherche) : +1. Pour Clausewitz, par contre, faut zapper certaines parties un peu datées (en gros, les 3 premiers livres sont à jour, il me semble, quant au reste....hé bien la guerre a changé). Je t'en prie ! Si tu trouves mieux, n'hésite pas à me le dire !

Tu es sexiste.

Je ne savais pas, j'ai appris quelque chose aujourd'hui grâce à toi

Le Pole Dance.

Ah bon? Je pensais que la natation était bonne pour le dos.

Je connais grâce à Facebook. J'ai toute une liste de sites féministes français à la con, si vous voulez.

C'est divertissant ce mépris en miroir des harkis. Cela vaut le mépris de certains pour les algériens. Enfin, tant que ce mépris s'affiche en toute bonne conscience, tout va bien, je suppose.