Flashy

Effectivement, écroué suite à sa tentative de départ en Syrie en 2015. Contrairement à ce qu'affirme José, les combattants en Syrie originaire de France n'est pas de l'ordre de la douzaine mais tourne autour de 2000 personnes. Outre ceux qui sont partis ou qui ont des velléités de départ, on a aussi parmi nos djihadistes des gens qui ne sont jamais partis et n'ont jamais tenté d'aller là-bas faire le djihad. Il y a donc plus de 2000 terroristes potentiels, je ne saurais dire combien en tout. Venir minimiser la gravité du risque pour cause de bienpensance est déplacé. Alors oui, certaines réactions à chaud versent dans l'émotionnel. Mais sombrer dans le déni n'est guère plus rationnel.

Oui, il faut être prudent. Même si, vu la série, il est tentant de sauter aux conclusions, il faut rester patient et attendre plus d'informations. Impossible qu'il y ait des troubles civils ou une radicalisation. Parce que.

Ce n'est le fait que d'une petite douzaine de personnes. Il n'y a aucun trouble d'aucune sorte. Frictions habituelles entre individus.

Sur le Point. On est à deux morts, un blessé grave (si je comprends bien) et un policier blessé. Pendant les JMJ, c'est une coïncidence ou c'est voulu?

L'utilisation des symboles en politique est aussi ancienne que la politique, hein. Je dis pas que c'est bien, c'est simplement une constante depuis des millénaires. Les médias de masse n'améliorent sans doute pas la situation. Donc oui, le symbole est désastreux. Et la séquence d'évènements anxiogène.

Ah oui, tu viens du sud-est aussi A Paris, l'agressivité je l'ai surtout vu de la part du gentil gauchiste qui ne comprenait pas comment diable on pouvait ne pas être enthousiaste (c'est-à-dire contre, méfiant, indifférent) pour cette avancée sociale majeure mise en avant par l'avant-garde progressiste du Monde Libre. Les catholiques, j'en connais une chiée : des gens discrets, sympas, jamais rien vu de violent. Ils ont même une tendance paillasson (ils ont dû se résigner aux moqueries et quolibets). Je pensais que tu disais qu'ils tapaient de l'homosexuel (cf le fait divers de l'époque sur un homosexuel agressé dans le XIXème, par une racaille et non un versallais, mais bon, hein, on va pas distinguer).

Ce qu'il faut pas lire...

On peut pas être à Deauville ou Luberon et militer pour les pauvres, que diable. Chaque chose en son temps.

Y avait pas d'infos sur une exécution quand j'ai vu l'info, simplement une info relative à une prise d'otage dans une église. Impossible, il n'y a aucune tension en France, a fortiori entre communautés. Je l'ai lu sur Liborg.

Probablement le curé égorgé.

ça a pas été dit sur France Inter? Ou un truc du genre? Sinon, j'avais vu passer cette histoire y a 20 minutes, mais j'ai préféré attendre pour pas répandre un fait divers qui n'a peut-être rien à voir avec du terrorisme (je me suis trompé hier ).

Si j'en crois les mails de Wikileaks, des organisations comme CNN ou Politico se font valider leurs articles par le parti démocrate avant publication. Normal.

C'est pas nouveau que les associations victimaires aiment chouiner. C'est leur objet statutaire, après tout.

Je suppose qu'ils suppriment les liens en argumentant qu'il s'agit d'une atteinte à la vie privée (on y trouverait les coordonnées des donateurs, semble-t-il).

J'ai lu cet article du Point (http://www.lepoint.fr/monde/le-sacre-d-hillary-clinton-perturbe-par-les-partisans-de-sanders-26-07-2016-2057001_24.php Puis j'ai lu l'article du Monde. Ils parlent de la même convention? Pour le Monde, c'était une grande messe d'union, avec quelques petits incidents à la marge. Pour le Point, c'était quand même sacrément le bordel.

Ah?

Oui, et ce devrait être d'interprétation stricte. Selon Rawls, de mémoire, ça inclut les guerres défensives, éventuellement les guerres liées à la survie de la population (épuisement des ressources comme l'eau car des pays limitrophes se les accaparent/refusent tout accord), et il a aussi discuté de la guerre préemptive (qui n'a rien à voir avec la définition néo-con à la Bush Junior, il faut des éléments nombreux, solides, permettant de déterminer avec certitude qu'une attaque est imminente). C'est une ancienne lecture, que je restitue imparfaitement.

La guerre juste a plusieurs conditions. Parmi elles, la "cause" de la guerre, ses motifs. C'est là qu'intervient la question morale : selon certains (dont j'ai oublié les noms...), une guerre peut être juste parce que l'intervention militaire est le dernier recours possible pour faire respecter le Bien ou combattre un mal (guerre humanitaire...). Le libéralisme, tel que je le comprends, est plutôt amoral : de ce fait, dans une optique purement libérale, il ne saurait y avoir de guerre juste car justifiée par le combat contre un vice ou pour défendre la morale. Du moins, cela n'entre pas dans l'équation. Autre conséquence : le libéralisme ne vient pas non plus exclure toute utilisation de la violence (car immorale). En conséquence, le reste de l'équation demeure : s'il y a utilisation justifiée de la violence, en dernier recours, selon des moyens proportionnés au but à atteindre, la guerre sera juste. Et ce sera liberhallal.

Il semblerait que la piste terroriste soit exclue. J'ai pas vu plus d'infos sur les motifs de la fusillade, par contre.

Deux choses : - la question de la guerre juste est une question avant tout morale. Le libéralisme a-t-il pour objet de fixer le Bien et le Mal, le Juste et l'Injuste? - partir du principe qu'un système doit être applicable/réalisable ne paraît pas insensé.

Tu oublies qu'on aurait pu commercer avec l'Allemagne nazie, le commerce étant toujours la meilleure voie possible pour rapprocher les peuples. Notre attitude bien trop fermée a dû les radicaliser.

Aller là où sont les clients. Pour ces derniers, intervenir là où sont les risques. Ou les ressources.

C'est une tendance qui se développe, oui. C'est à pleurer.

J'ignorais que Bush Junior a été l'instigateur de la doctrine militaire israélienne en 1967. C'est sans doute pour ça qu'avant même les années 2000, Rawls ou Walzer ont écrit sur le rapport guerre préemptive/guerre juste. Merci du tuyau.

La guerre préemptive n'est pas la guerre préventive.