Flashy

Une femme au foyer heureuse de jouer le mercredi après-midi avec ses enfants, c'est positif ou pas?

J'utilisais pas la qualification pénale C'est juste que, là, globalement, on se situe au-delà du droit de grève. Quant à la qualification pénale exacte, je laisse ça à d'autres.

Tu es old school Bisounours. Comme on en discutait sur un autre fil, faut savoir mettre à bas les principes et adopter la technologie et ses possibilités.

http://www.lepoint.fr/societe/gare-de-lyon-des-manifestants-empechent-tout-depart-de-train-02-06-2016-2043875_23.php Ils ont aussi bloqué la gare de Lyon en envahissant le poste d'aiguillage (afin d'empêcher les non-grévistes de faire le job, quoi).

http://rmc.bfmtv.com/emission/info-rmc-la-cgt-coupe-l-aclectricitac-de-la-racsidence-secondaire-de-pierre-gattaz-979819.html Il y a aussi des coupures ciblées Mairie et sous-préfecture de Tulle + Gattaz. Les parlementaires votant mal, prochainement?

http://www.lepoint.fr/societe/electricite-la-cgt-joue-les-robin-des-bois-02-06-2016-2043853_23.php Passage en tarif heures creuses = sabotage Dégonflage des pneus des collègues = sabotage Couper le courant à dessein = sabotage

Enfin, ceux qui sont éventuellement blessés ou morts, c'est pour la bonne cause, éviter Germinal.

Petite pensée pour les accidents de voiture suite à l'arrêt des feux de circulation.

Tu es l'illustration parfaite de celui qui considère qu'il faut remettre en cause un principe qui fonctionne du fait de l'existence d'une exception à ce principe.

Grubby?

Ligue or, c'est déjà pas mal. J'avais atteint la ligue platine avant de végéter en ligue argent.

Tu noteras que les hommes et les femmes sont légèrement différents, d'où une différence dans le droit par rapport aux modalités d'établissement de la filiation. Ainsi, est mère celle qui accouche. L'effacement de toute référence au sexe implique in fine de changer les modalités d'établissement de la filiation, en les faisant reposer sur la volonté et non plus sur un fait juridique (l'accouchement = filiation). On a inventé de toute pièce un mot pour défendre cette idée : la parentalité (qui n'existe pas, le bon terme juridiquement est "parenté"). Ce changement des modalités d'établissement de la filiation emporte ensuite diverses conséquences : aucune raison de se limiter à deux parents, la volonté peut être exprimée par trois, quatre, cinq, six personnes ou plus. Il faudra également modifier les règles relatives au droit des successions. Et les relations intra-familiales seront complexifiées, les quatre ou cinq pères pouvant reconnaître (ou non) différemment les différents membres de la fratrie (on pourrait donc avoir non plus une demi-soeur mais une soeur à 80%, par exemple). De même, la volonté implique également que certains puissent ne pas vouloir. Il sera donc possible d'avoir des enfants sans parents (pas des parents morts ou inconnus, mais sans parents du tout sans possibilité d'une action en reconnaissance). Il faudra également accepter que l'homme puisse refuser son secours à la femme mise enceinte par ses soins. Le droit n'est pas parfait ; le "yaka changer les modalités" ou "yaka effacer la mention du sexe dans le droit lol" apporte aussi des complications. Le tout est de réussir à mesurer les complications & difficultés induites par chaque solution, en évitant de les surestimer ou de les sous-estimer, et de sélectionner celle qui paraît causer le moins d'emmerdes. Et, pour le coup, l'effacement complet de toute mention du sexe dans le droit de la famille ne me paraît pas être la solution miracle, loin de là. EDIT : on retombe, de fait, dans le biais que je visais précédemment : puisqu'il y a une exception, alors faut tout foutre à terre pour tout rebâtir.

Merci Tramp & Condorcet d'expliciter ce que je disais il y a quelques pages. SCBastiat : outre les intersexes, tu as des cas où le "cerveau" est d'un sexe et le corps de l'autre (avec différences cérébrales, hormonales etc). Alors oui, du coup le "ressenti" est différent, mais cette différence de ressenti se fonde sur des éléments réels. Sachant que ces cas existent, et qu'ils ne reposent pas sur un caprice ou sur une opinion de l'individu sur sa situation ("meh, je me sens femme en fait"), il faut bien traiter ces cas (que l'Etat existe ou non : dès lors qu'existe un registre visant à identifier les gens, la question pourrait se poser). De là, plusieurs possibilités. A mon sens, le rôle du droit (en général) c'est de proposer des solutions permettant de limiter au mieux les conflits entre individus, d'assurer une certaine stabilité, une certaine cohérence, une certaine prévisibilité tout en évitant de faire chier les gens inutilement. Il ne s'agit pas de faire advenir une société idéale (que ce soit en déconstruisant l'hétéronormativité ou la cisnormativité ou que sais-je et faire advenir ainsi un Nouvel Ordre, ou en utilisant le droit pour refléter une vérité transcendantale (divine, naturelle, whatever)). Les transsexuels existent ; leur cas appelle une réponse. Aménager une exception permettant d'assurer une certaine stabilité, une certaine cohérence, une certaine prévisibilité tout en répondant au mieux à leurs besoins, voilà l'objectif. La simple déclaration me paraît à exclure de ce fait : il n'y a aucune garantie de stabilité ou de prévisibilité, et une incohérence avec le principe d'indisponibilité de l'état-civil. La déclaration accompagnée d'actes matérialisant la volonté réelle et durable (=/= "simple" travesti) de changer de sexe me paraît préférable : plus de stabilité, de prévisibilité et de cohérence (il s'agira, grosso merdo, de demander que le transsexuel agisse selon les normes sociales applicables au sexe auquel il pense appartenir ; une sorte de théorie de l'apparence appliquée à l'état-civil). Il y a ensuite une question de curseur que Philiber évoque en termes flous (traitement inhumain etc). Il s'agit de savoir si une intervention chirurgicale est nécessaire : un homme doit-il avoir un pénis, une femme un vagin? Les transsexuels parlent, eux, de "stérilisation forcée". Involontairement (?), ils pointent une complication liée à leur situation : - si on ne les "stérilise" pas, n'y a-t-il pas un "risque" de voir un homme enceinte? Au-delà de surprendre le sens commun (comme toute situation extraordinaire), cela posera un nouveau cas que le droit devra arbitrer. - si on les "stérilise" (pas de force, naturellement, mais s'il s'agit d'un critère pour le changement de sexe), n'est-ce pas là demander aux transsexuels une action extrêmement lourde pour une question qui, au fond, ne nécessite pas d'en arriver à une telle extrémité? Le libéralisme, sur la question du transsexuel, n'intervient pas -je pense- sur le point de savoir si l'Etat peut demander ceci ou cela (la question des critères d'identification n'est pas propre à l'Etat) ; le libéralisme intervient au cours de la sélection des solutions envisageables pour "résoudre" le "cas pratique" posé par la situation d'un transsexuel.

Personne ne dit ça de Platini, mais si ça te fait plaisir

Après je jouais à Starcraft 2 en ligne, j'ai appris à jouer à la dure. Vous avez déjà joué à un RTS en ligne?

Je savais qu'on me sortirait un truc dans le genre

Tu joues pas qu'au clavier, mais le clavier fait gagner un temps de taré quand tu connais les raccourcis. Et si t'es bon, tu peux même continuer à produire tout en gérant un combat (avec les groupes de sélection, il doit y en avoir), et là c'est fort.

Maîtriser les raccourcis fait gagner du temps. Connaître les bons build orders aussi (fabriquer des probes/villagers/péons quasiment en contenu en optimisant les ressources, en évitant d'être full supply et en optimisant la recherche/la production militaire). La macro et l'économie, c'est le premier truc à maîtriser. Sans quoi, tu vas te faire rouler dessus.

Leurs grands parents bacheliers? Je demande à voir Tout indique une baisse de niveau en français. Peut-être qu'on maîtrise mieux l'anglais qu'à une époque. La démocratisation du bac dans les années 1980 et s. n'est pas sans conséquences. Je veux bien admettre qu'il y ait eu des effets positifs (bien qu'ils ne me viennent pas à l'esprit de suite), mais ayant eu la joie et l'honneur de bénéficier de cette démocratisation, t'as aussi énormément d'effets négatifs. Le niveau global n'est pas excellent.

Ces gens qui jouent à un RTS à la souris

C'est le souci des magistrats. Ils n'ont pas le droit de grève, et globalement ils refusent de faire peser sur les justiciables les conséquences de leurs actions revendicatives (pour un JAP, ça impliquerait de ne plus signer aucun papier, donc de laisser libre ou de libérer des gens qui devraient être en prison, ou inversement de laisser en prison des gens qui auraient pu bénéficier d'un aménagement de peine ; pour un juge d'instruction, ça ferait piétiner les enquêtes, pour les procureurs il n'y aurait plus de poursuites judiciaires etc etc). Ils n'ont aucun moyen d'action concret. Ajoute à cela une pensée pour la carrière, le choix de modalités d'actions à l'inefficacité légendaire (syndicalisme...) et tu obtiens la situation actuelle avec une Justice sous-dotée et des magistrats qui font tout pour que ça tienne, quitte à "bâcler" le job (certaines audiences relèvent de l'abattage, y compris au pénal...).

C'est quel épisode de South Park?

La question de l'Etat est secondaire dans le cas présent, hein... L'état-civil, c'est une modalité d'identification d'un individu. Pour l'Etat, c'est utile pour des questions de police/justice et pour l'impôt (bouh caca, oui, je sais). Tant qu'il n'y aura pas d'anarcapie (:'(), il aura une utilité. Mais même à supposer que, demain, tout à coup, on soit en anarcapie : une entreprise conclut un contrat de travail avec un salarié. Annexé à ce contrat, les règles applicables à l'entreprise, que le salarié accepte. Dans ces règles, il est écrit "la salariée a le droit de bénéficier d'un congé de maternité pendant une période qui commence six semaines avant la date présumée de l'accouchement et se termine dix semaines après la date de celui-ci". Si un jour le type vient voir les RH pour dire qu'il est une femme et bénéficie de ce fait des politiques de l'entreprise réservées aux femmes, il me paraît assez logique que la simple déclaration ne suffise pas : il faut de la vraisemblance, une apparence. Au-delà de la seule question du sexe, toute administration, même privée, a besoin de pouvoir identifier les individus pour éviter (par exemple) de lancer les poursuites contre le mauvais bougre ou de verser un salaire indû à un homonyme, ou de vérifier que telle ou telle condition est remplie. Bref : l'état-civil, ça marche globalement bien. La mention du sexe correspond à la réalité dans 99% des cas. Pour les cas restants, faut se montrer arrangeant (en utilisant des indices complémentaires voire en changeant les critères d'appréciation) : mais pas besoin d'inventer de nouveaux pronoms, de réécrire la grammaire et de modifier ce qui fonctionne globalement bien du fait de ces cas exceptionnels.

On s'éloigne du sujet, on va se faire taper sur les doigts Je me reporte à mon post en réponse à Poney : les principes peuvent souffrir d'exception ; l'existence d'exceptions ne remet pas en cause le principe. Qu'à titre exceptionnel on tienne compte du "ressenti" (comme tu dis, en l'opposant un peu vite à la "réalité") ne me pose, à titre personnel, aucun problème. Là où je gueule (mon côté conservateur ) c'est quand on veut foutre par terre le principe au nom de cas exceptionnels. Cas pratique : J'ai aucun souci particulier à l'appeler Madame. J'ai une sensation de foutage de gueule.

Les faits ne sont pas inscrits dans le marbre. On ne les connaît pas, les faits : on en a des images. Et on fait ce qu'on peut avec ce qu'on perçoit. Ainsi, les "géniteurs" sont plus mouvants que tu ne l'imagines. T'as des milliers de jugements et d'arrêts pour le démontrer : le père inscrit à l'état-civil n'est pas toujours le géniteur. En principe, ce devrait l'être, ce n'est pas toujours le cas. Idem pour le nom ou le prénom. Idem, aussi, pour la nationalité : la situation peut changer, on en tire les conséquences. Et pour le sexe, c'est pareil : soit qu'il y ait eu erreur d'appréciation au départ (ce qui arrive, cf les posts de poney il y a quelques pages), soit qu'il y ait modification de la situation (c'est, là encore, documenté : il est possible d'avoir un cerveau "féminin" dans un corps d'homme ou inversement, ce qu'on ne réalise que plus tard), les données ne sont pas ou plus identiques à ce qu'elles étaient au moment de l'inscription. Refuser d'en tirer les conséquences me paraît injustifié. Je pense que tu as en tête une vision caricaturale de la situation du transsexuel. Les SJW ne sont pas les transsexuels, et les conneries de genderfluid, otherkin et radicaux qui jouent au transsexuel parce que c'est kewl n'ont rien à voir avec ce dont nous discutons.