Flashy

Peut-être que les alcooliques et les chômeurs ont plus tendance à la réitération et à la récidive, ce qui explique que la réponse pénale soit plus forte. Peut-être aussi que la capacité à construire un discours vaguement crédible/construit peut aider.

Faut arrêter deux secondes avec l'idée que "les gens moins intégrés sont punis par le système judiciaire pour cette raison". Va à Bobigny assister aux comparutions immédiates. Tu verras que la culpabilité des "gens moins intégrés" est indéniable. L'idée peut déranger, mais peut-être que les "gens moins intégrés" peuvent aussi être enclins à foutre la merde, à tricher, à taper. Il est d'ailleurs divertissant de relever que parmi les "gens moins intégrés", on retrouve plutôt certaines catégories que d'autres. A croire que l'indien ou le vietnamien ne causant pas un mot de français est moins victime de racisme (lol) ou plus "intégré" que le gars né en France de parents français (mais qui se définira comme algérien). Ce n'est pas de la faute du système judiciaire si certains ne parviennent pas à comprendre que voler, mentir, boire au volant et insulter tout le monde n'est pas socialement accepté. Cela dit, je suppose que se poser en victime, hurler à la mort tout en se vautrant dans les vices les plus méprisables doit être consommateur d'énergie ; énergie mieux utilisée par certains autres immigrés, qui eux préfèrent bosser dur et essayer de surmonter les obstacles malgré l'adversité. Quelle est la proportion des maghrébins parmi les ouvriers? Je suis curieux de voir une répartition par origine pour chacun de ces critères. Et de voir si, par exemple, les ouvriers vietnamiens n'étant pas allés à l'école ont aussi tendance à se comporter comme des bandits sans foi ni loi. La dignité serait alors corrélée à la CSP ou au niveau d'éducation. Ou alors, peut-être y a-t-il une petite confusion. Quiconque a eu l'immense privilège de commencer son cursus scolaire dans des zones où le vivre-ensemble permet de vivre dans une société multiculturelle où tu as 90% de descendants d'immigrés et 3 blancs ne peut que soupçonner que si 50% des détenus ont quitté l'école avant 16 ans, c'est peut-être parce qu'ils étaient avant même leurs 16 ans de gros fouteurs de merde ; que s'ils ont les jobs les moins appréciables/appréciés (à supposer qu'ils en aient un...), c'est peut-être la conséquence du fait qu'ils ont quitté l'école avant 16 ans ; que s'ils sont pauvres, c'est peut-être, aussi, parce qu'ils n'ont que des jobs de merde (s'ils en ont un) et que, globalement, leur situation personnelle (être un gros con, mais en plus être un gros con pauvre) n'est pas de nature à favoriser la séduction des demoiselles. Qu'en somme, leur "condition sociale" ou leur "cursus éducatif" n'est pas la cause de leur bêtise mais n'en est que la conséquence. Et que ladite bêtise, n'ayant pas pour cause leur statut d'ouvrier, leur parcours scolaire ou le contenu de leur porte-monnaie, a une autre cause ; par exemple, un problème de socialisation primaire, qui prend donc sa racine dans la famille. D'où viennent ces structures familiales? Dans quel milieu culturel baigne-t-il durant cette phase de socialisation primaire? Pourquoi ledit milieu culturel est-il dysfonctionnel? Peut-être y a-t-il une contre-culture toxique qui prospère dans certaines catégories de population, contre-culture fort difficile à condamner et à ostraciser dans la mesure où (i) elle peut se dissimuler derrière des critères de discrimination prohibés -"oui je suis un gros con, mais vos accusations me visent parce que je suis musulman/d'origine étrangère/whatever et en m'accusant vous stigmatisez tous les musulmans/d'origine étrangère/whatever"-, (ii) ladite dissimulation est d'autant plus difficile à débusquer que parmi les accusateurs on trouvera beaucoup de gens qui font de la bonne grosse généralisation et (iii) à cause de ces idiots utiles, de nombreuses personnes, au nom de leurs valeurs, prendront position contre les racistes et iront jusqu'à nier l'existence de tout problème, de toute contre-culture, ou attribueront aux phénomènes observés des causes nécessairement extérieures aux responsables et à leur milieu culturel (ils sont victimes de racisme, du système, ils sont ouvriers, ils sont pauvres, ils ont subi le système éducatif français...).

Personne n'a disserté là-dessus, non? Si dissertation il y a eu, c'est pour savoir si un marteau est une arme létale ou non. Non pas pour contester la légitime défense (de mon impression) que par perplexité devant un tel choix. J'avoue que si j'avais pour projet de mener une guerre sacrée, je n'irais pas brandir une truelle ou un marteau...

J'ai jamais eu de "comptes professionnels". Tu peux parfaitement avoir deux comptes courants. Ou trois. Dans la même banque. T'es obligé de créer un "vrai" compte professionnel quand tu crées certaines sociétés commerciales (SAS, SARL, SA, de mémoire). Pour les commerçants, artisans, professions libérales, tu dois t'ouvrir un compte pour des raisons comptables dédiées à ton activité professionnelle, mais un compte courant "simple" suffit à remplir cette "obligation". Je ne vois rien qui indique que l'obligation de distinguer le pro du non-pro pour les auto-entrepreneurs les contraigne à ouvrir un compte professionnel. Ce serait stupide, d'ailleurs.

Avant 2016, ce n'était pas formellement obligatoire. Par contre, en cas de contrôle du Trésor Public ou de contrôle URSSAF, ton compte était qualifié de "compte mixte", et tu pouvais te faire redresser sur le versant personnel ET professionnel si tu ne pouvais les justifier. Bref, fallait être sacrément con. Mais tu pouvais.

L'Arabie Saoudite, fer de lance dans la lutte contre les terroristes. C'est beau, putain.

Faudrait interdire les marteaux pour éviter ces drames humains.

Vaut mieux rester à l'usine et monter en grade si tu peux. Y a des secteurs d'activité où les ouvriers ont, ma foi, pas mal d'avantages intéressants (et les inconvénients liés au boulot d'ouvriers, notamment pour certains le temps de travail par cycles)

Il me semble qu'en tombant il s'est mangé un poteau, aussi. Et qu'il était en rémission d'une leucémie. Bref, un coup de marteau peut être très dangereux, c'est clair. Après, si c'est un marteau standard, on n'est pas vraiment dans l'arme de guerre maniable...Une machette, ça me paraît plus dangereux (et plus facile à utiliser "en série") qu'un marteau.

Encore un coup des chrétiens d'orient Plus sérieusement, on est dans le fait divers : un forcené avec un marteau fait des siennes. Le terrorisme islamique en mode Bricorama. Si je devais m'émouvoir, j'irais du côté de l'Afghanistan, où, malheureusement, on n'a pas affaire à du bouffon bricoleur.

Je voulais devancer Tramp. Pour ma part, ça dépendra du contexte. Je suppose que le gars au marteau était en train de taper quelqu'un (difficile de supposer une intention terroriste autrement).

Encore une bavure policière.

Si on parle de la même chose, tu parles de l'hypothèse où c'est l'entreprise (ou un prestataire extérieur prenant une commission) qui démarche le candidat. Il me semble que le cas dont il était question, c'était le candidat qui démarchait l'entreprise. Quand tu es démarché, c'est-à-dire que c'est l'entreprise qui demande tes compétences, la dynamique n'est pas la même. Elle doit mettre certains sujets sur la table beaucoup plus vite (=la rém., notamment). Quand c'est toi qui toque à la porte de l'entreprise, il n'est pas rare que la question de la rémunération soit abordée au début (fourchette de prétentions salariales), puis renégociée à la fin, éventuellement.

C'est un autre cas de figure, ça.

Il n'y a pas de rapprochement possible avec l'Iran? N'est-il pas préférable d'avoir des relations cordiales avec une puissance régionale stable que de soutenir des fouteurs de merde (je caricature peut-être, peut-être que l'Arabie Saoudite a un vrai rôle de modérateur au MO, ce que j'ignore...mais j'avoue ne pas percevoir ce rôle modérateur dans les informations que je vois passer sur cette région du monde)?

Oui, c'est ça que je ne comprends pas. Le Pakistan ou l'Arabie Saoudite, tant au niveau militaire, que soutiens (officieux) à tel ou tel groupuscule, que géopolitique (Yémen/Inde...), ne me paraissent pas plus inoffensifs que l'Iran. A vrai dire, je trouve même qu'à certains égards l'Iran est plus proche de nous que ne le sont les dirigeants saoudiens.

C'est l'ordre logique. Tu fais le tri sur les compétences. Puis sur la personnalité. Et enfin, avec la short list, tu négocies dans le dur -avec ceux qui tiennent les cordons de la bourse, donc-.

Je ne pige pas un truc, pourtant essentiel : en quoi l'Iran serait plus dangereux ou toxique que l'Arabie Saoudite?

Suffira de relâcher les chiots et chatons dans la Nature. Ou dans le ministère du Bien-Être Animal.

En Islande, ils sont tous réchauffistes ; uniquement parce que les températures records s'enchaînent et que les cétacés, semble-t-il, remontent bien plus tôt avec leurs petits (un mois d'avance cette année).

Je compatis. C'est pénible à vivre d'être une machine à saiks. Moi-même, j'essaie de surmonter ce handicap.

L'argument "les autres font pire" n'a jamais été constitutif d'une défense sérieuse, j'espère. Ce n'est pas tant une défense qu'un constat : même avec son lot d'arrivistes et d'ambitieux, LRM ne joue pas dans la cour des grands niveau turpitudes. On parle de "tweets antisémites" qui, à mon sens, n'en sont pas ; d'arrangements avec la Sécurité sociale/les diplômes (comportement roublard typique du gars lambda pas forcément honnête). Les trucs les plus choquants (sans surprise) viennent de gens qui étaient déjà plus ou moins dans la politique (l'assistante parlementaire qui facturait les amendements, par exemple.....sans compter Ferrand, un cran au-dessus que le candidat de base). Peut-être que l'occasion fait le larron, et que faute, pour pas mal de candidats, d'avoir pu se vautrer dans le pot de confitures, ils restent encore propres...pour l'instant. M'enfin, j'ose croire que quelques-uns sauront importer des idées un peu folles dans l'hémicycle (que le respect de la loi vaut aussi pour les élus ; qu'on ne devrait pas imposer aux autres ce qu'on ne voudrait pas s'appliquer à soi-même, ce genre d'idées révolutionnaires). En attendant, j'ai du mal à m'indigner. Dans ma circonscription, on a du fraudeur fiscal, du trafic d'influence, de la société de conseil qui facture je-ne-sais-trop quoi...sans que ça n'émeuve grand-monde. Il est vrai, ceci dit, que personne ne s'attend à ce que PS ou LR puissent rimer avec probité : il n'y a donc aucune déception, faute de la moindre attente ou espoir à cet égard.

Je trouve plutôt ça positif. Sur 500 gars, on a une douzaine de brebis galeuses. Prenons les candidats LR ou PS ; sur quelques centaines de candidats étiquetés, vous pensez qu'on aura une douzaine de pourris? Quant au cas spécifique de Christien Gérin, les "dérapages" consistent en les deux phrases suivantes : "A quand la séparation du CRIF et de l'Etat?" (à propos du dîner du CRIF) "Après la tuerie de Nice, il faut s'opposer à la récupération indécente par Israël et ses soutiens". C'est constitutif d'un antisémitisme insupportable, semble-t-il.

Il faut salir vite, et écarter les soupçons lentement. OK.

Une chèvre gagnerait face à Le Pen, a-t-il proclamé. Pourtant, je crois me souvenir qu'il ne l'a jamais battu. Surprenant.