Neomatix

Je n'essaie pas de convaincre qui que ce soit de ne pas aller voter (je n'en ai pas grand chose à foutre que vous alliez voter ou non, pour tout vous dire). J'essaie de comprendre pourquoi les gens vont voter, pour éventuellement exploiter cette connaissance dans le cadre d'une candidature libérale. Si tu ne veux pas répondre, ne répond pas, mais ce n'est pas la peine de se formaliser.

Mais est-ce que la satisfaction que t'apporte l'augmentation marginale de la baffe électorale de le Pen de 0,000003% (soit plusieurs chiffres au-delà de ce qui est affiché même dans les résultats les plus détaillés) vaut ta peine dimanche prochain ? Et si c'est ta sensation de faire ton devoir, saurais-tu la définir et expliquer ses éléments déterminants ?

Même en supposant que le votant choisit le candidat en considérant les bénéfices économiques évidents (matériels, sociaux, qu'un observateur extérieur peut raisonnablement assumer) qu'il lui apporterait, l'action de voter est parfaitement irrationnelle : aucune chance qu'une élection se joue à une voix près car elle serait sûrement annulée par le CC. D'où un bénéfice économique évident du vote quasi nul pour un coût non-négligeable (déplacement en mairie, attente, éventuellement lecture attentive des programmes...).

La réponse "because les sentiments" je pense que tout le monde l'avait (d'où ma mention explicite des "bénéfices économiques évidents"). La question demande quels sentiments sont suffisamment forts (et quels sont leurs sources, modes d'action, de propagation...) pour amener même les plus rationnels à outrepasser leurs bénéfices économiques évidents.

Je suis toujours ravi d'être lu exhaustivement :

Par "ici" j'entendais "sur liborg" où l'on trouve un bon tiers de votants malgré une écrasante majorité d'INTX.

La question à étudier étant la suivante : pourquoi, même dans une population rassemblant une écrasante majorité d'êtres​ rationnels (ici, quoi) un bon tiers va voter tout en ayant conscience de l'irrationalité de cet acte (en termes de bénéfices économiques évidents) ? Y répondre est un prérequis pour qu'un candidat de chez nous fasse un score honorable à une hypothétique présidentielle.

Ne réponds pas si tu ne sais pas.

Mentalement. C'est trop petit une fenêtre de 208 de toute façon.

Ce n'est pas le plus probable (il reste un peu de mobilisation exclusive au second tour comme on le constate sur ce forum, plus quelques pourcents venant des petits candidats type Lasalle et Poutou). C'était juste pour dire que c'est loin d'être plié en cas de faible mobilisation (en particulier chez les Fillonistes et Mélencons). L'échantillon que j'ai des Fillonistes et les récentes évolutions melenconnes me laisse à penser que la mobilisation risque, en effet, d'être faiblarde chez eux. Maintenant si quelqu'un me donne une cote intéressante pour un 52 ou 53% Macron on peut discuter

J'ai eu du bol, je suis tombé sur un instructeur de l'armée en retraite lors de l'examen. Les consignes étaient claires, je l'ai eu du premier coup. S'il m'avait sorti des débilités ambiguës je l'aurais passé par la fenêtre.

Macron n'a pas 80% de Mélenchon ni 60% de Fillon. Tu comptes 39% tous suffrages confondus, pas des suffrages exprimés. Au doigt mouillé Macron ferait 23%+40%*20% (Mélenchon) + 40%*20%(Fillon) + 70%*6%(Hamon) = 43%. C'est du 52,5/47,5 ça, loin d'être plié.

À sa première tentative ? La majeure partie des gens n'ayant pas fait la conduite accompagnée. La quasi totalité des INTP, aussi.

Ouah. C'est niveau économique Mélenchon là, on passe un cap. Personne ne lui explique ?

Bof, la reconnaissance d'une langue officielle n'est pas super libéral. Et je ne vois pas ce qui empêche les instances de l'Union de continuer à communiquer en anglais, le UK n'a pas un copyright sur la langue.

Il dit qu'il pensait que ça allait être plus facile que ça ne l'est, pas que ça allait être plus facile que son ancienne vie, espèces de journamlistes.

L'Irlande et Malte quittent l'Union ?

1) l'article de l'immonde est totalement putassier, mais bon on est habitués maintenant. 2) Il a fallu que la CJUE ("quatrième" juridiction) soit mobilisée pour entendre une telle évidence, ça donne une idée de l'état de décrépitude de la justice française.

C'est comme les vegans et les Bretons : personne ne le leur demande mais ils sont toujours ravis de se signaler.

http://www.raisonsdevoterlepen.fr/

T'avais pas reçu ta carte d'électeur et fait des filtres avec ?

Ajouté. Même si je ne vois pas trop l'intérêt (≈ abstention). Et je ne vois pas qui entrerait dans cette catégorie (tu es inscrit si je ne m'abuse).

Voilà, c'est fait. J'ai hésité à le mettre en nominatif mais bon, y'en a qui feraient des listes.

Je soutiens la motion montant la limite d'intolérance à 97.

Parce que ça ne sert à rien. À part pour la com, bien entendu, ce que MLP a compris.