Neomatix

Hache a posté ça à la page précédente, pour le monde entier, avec la densité d'armes à feu. Je vais faire ça pour les US avec la législation.

"firearm related deaths" -> rien à péter. Il faut des stats de meurtres globales, pas spécifiques à l'arme à feu (ça lui fait une belle jambe au macchabée d'être découpé au couteau au lieu de flingué).

Tout le monde se fight déjà sur la validité des données disponibles en 2017, vous imaginez bien que ce sera la même merde en 2047...

"Firefox is freezing, please restart"

Tapatalk permet de faire ça.

Il n'y a qu'1,1 million de chasseurs, ça fait 20 armes à feu par chasseurs. C'est beaucoup.C'est une explication mais insuffisante àma.

C'était quand même une suggestion bien plébiscitée. De là à suggérer à la toute-puissante et respectée modération d'y réfléchir...

Que les US sont l'un des pays développés avec le plus grand nombre d'homicides par personne alors que la présence d'armes à feu n'a a priori pas grand chose à voir avec ce fait. Donc que la cause est à chercher ailleurs. Peut-être au rayon culturel. Edit : grillé, dammit, ça m'apprendra à laisser en suspens un thread.

Ne généralise pas "la communauté libérale" aux voix les plus audibles sur ce fil

Ce serait très intéressant. Pour nous et Nick. Le problème est qu'on ne sait pas les intégrer... Car on ne sait déjà pas les évaluer. Encore moins les répartir. Hormis les pollutions de court-terme (e.g. smog) qui peuvent être réparées (e.g. aux assurances), le RCA est beaucoup plus complexe. Toutes les solutions envisagées jusqu'à présent sont soit juridiquement douteuses soit pleines de failles qui sont des appeaux à cronies.

On n'avait pas parler d'assigner un groposteur à la défense de la position du nouveau ? C'est plutôt sur la quantité suffisante d'échantillons fiables disponibles pour espérer obtenir une mesure globale significative au dixième de degré que ça peut pêcher. Beaucoup de corrections ont été appliquées sur les datasets anciens (>30 ans) donc même le GIEC ne les considère pas super-fiables.

'tendez, il reste 5 jours. Les voleurs, de temps en temps, ça se repose. Pas les crapules.

Putain mais comment on peut encore lire des sophismes pareils en 2017 bordel... A côté la flat earth society passent pour lucides.

L'anticipation (et la prévention) de la pénurie se fait grâce aux spéculateurs. Lorsque les réserves s'épuiseront, si elles s'épuisent le prix montera progressivement, augmentant progressivement la pression à l'innovation dans ce domaine, prévenant la pénurie. Selon toute probabilité on n'arrivera jamais à une pénurie complète de pétrole, juste à un prix exorbitant. Mais : - Dans un peu plus que 30 ans - Tout le monde aura eu le temps et l'incentive suffisants pour s'adapter (naturellement grâce aux mécanismes de marché)

Voilà. Totalement le job des chercheurs et des mathématiciens donc.

Ce n'est pas parce qu'il existe des mauvais gestionnaires (qui la plupart du temps n'ont même pas fait de business school d'ailleurs) que tous sont des marchands de tapis. Des ingés nuls à chier j'en ai vu des kilotonnes (des types qui ont arrêté de s'informer il y a 30 ans, d'autres qui regardent leur projet avec des œillères sans se questionner sur son utilité...), je ne généralise pas.

Tu as quel diplôme ? Quelle spécialité ? Ça m'étonne qu'un informaticien ne puisse pas trouver de tàf en 2017. Tu as parlé de "technique", rien à voir avec un ingé et encore moins avec un chercheur. Si le management décide d'externaliser la gestion des bases de données c'est après un peu de renseignements sur le sujet, crois-moi. Je ne te raconte pas le bordel pour passer la gestion de tréso en SaaS dans mon ancienne boîte (on parle d'une implémentation en 2-3 ans). Prendre des risques non-justifiés par la situation de l'entreprise (situation financière, part de marché, perspectives d'évolution de ce dernier...) est idiot. Même à l'époque de Jobs le Bon Gros Génie Apple n'a pris de risques que lorsque c'était justifié par la position d'Apple. Les composants soudés ne gênent pas plus de 1-2% des acheteurs. Et coûtent une blinde (tant industriellement qu'en manque à gagner commercial). L'innovation de Microsoft est justifiée par sa position. Apple innove aussi mais en sous-terrain, pour protéger sa réputation (cheminement opposé à celui de Google qui innove au grand jour mais se prend des backlash monstrueux quand ça va mal e.g. Google Glass).

C'est bien connu, les mathématiciens sont des techniciens.

Ouais bon, de "nombreux experts" sont aussi d'accord pour procéder à un contrôle des naissance ou à l'invasion du M-O (dans un autre registre). Je ne pense pas que la lutte contre le RC soit manichéenne. L'économétrie a déjà produit pire. Et si on parle de tendance globale il est courant de reproduire l'expérience n fois (n>=10) pour avoir un résultat significatif. Ce qui n'est pas possible en climatologie donc il faut juste attendre. Si la déviation de l'observation par rapport aux prévisions se maintien on pourra se poser des questions mais pour l'instant c'est encore un peu tôt àma.

Dans mon jardin volait une Estelle il y a au moins 5 chats différents qui viennent se courser ou boire dans les trous pleins d'eau. J'hésite à investir dans une carabine à plombs.

Elevée. Mais il a banni le porn ce con, c'est presque aussi dommageable que la pénurie de bière au Venezuela.

Bah je paye des dizaines de milliers de $ et suis quotidiennement entouré par des centaines d'étudiants payant des dizaines de milliers de $. Pas besoin de leur rappeler, ils le sortent suffisamment souvent à l'administration pour demander qu'elle améliore tel ou tel truc (car ça permet aussi ça de payer soi-même : détenir le pouvoir du client et ne pas se le faire piquer par le gouvernement sous l’œil ravi de l'administration). Mouais. Le "technique" ça s'apprend seul pour n'importe qui un tant soi peu curieux. Le management, la gestion de projet, travailler efficacement en équipe avec des inconnus, entrepreneuriat ça s'apprend soit sur le tas (avec des dommages collatéraux potentiels) soit en business school. Tim Cook a fait des études en génie industriel. Les clients historiques on s'en cogne : ils ne rapportent pas grand chose et coûtent une blinde en fonctionnalités inutiles pour 99% des gens (qui a déjà utilisé le port FW du MBP ? Qui sait ce que signifient ces acronymes, déjà ?). La cible d'Apple sont les jeunes et bobos qui trouvent en Apple une reconnaissance de groupe et un matos efficace sans être trop complexe à un prix très largement connu à défaut d'être raisonnable (payer un ordi $2000 c'est hors de question, mais si c'est un Apple (comprendre que tout le monde sait que ça coûte $2000) ça va). Time Capsule personne ne sait ce que c'est, tout le monde s'en branle. La suppression de la prise jack fait passer Apple pour visionnaire à moindre frais. Apple vend un peu moins car les iPhone 6 sont encore fluides, que la distinction physique avec l'iPhone 7 (et a fortiori 6s) est faible (comprendre : peu de gens reconnaîtront que vous avez un iPhone vieux de 3 ans). Ils vont sortir un 8 méconnaissable et les ventes vont repartir à la hausse, rien à voir avec les 1-2% de "clients historiques". Bon, j'ai expulsé ma grosse rant totalement H.S. sur Apple, pouvez reprendre une activité normale.