Neomatix

Justement, ils le savent qu'ils n'ont rien à gagner et tout à perdre en cas de guerre (le CPC j'entends). Donc ça ne sert à rien de les provoquer en modifiant les termes d'un consensus qui permet aux taïwanais de vivre en paix à moindre coût. Tu cites Kissinger mais oublies complètement l'intérêt des taïwanais (le peuple, pas le Kuomintang). Long story short : le CPC n'a pas la motivation ni la force politique ou militaire d'intervenir pour reprendre Taïwan en l'état actuel des choses. Le risque de cette intervention est inférieur qu'en cas de remise en question du consensus (ou même de ses termes), ou d'une démonstration de force des US.

En fait j'ai mis ça en voulant revenir à ton commentaire puis j'ai oublié. Le gouvernement chinois ne survivrait pas s'ils déclenchaient une guerre, car leurs chances de victoire sont faibles et leur soutien populaire bien plus faible que celui d'Hitler. Mais la Chine est àma suffisamment nationaliste pour qu'une provocation de la part des US fasse monter les pressions belliqueuses au sein du peuple chinois qui seront in fine exercées sur le CCP. Et c'était Staline qui était comme ça, pas le reste du gouvernement de l'URSS. Xi Jinping n'a rien à voir avec Staline, arrêtez d'enchaîner les comparaisons à la con. Le point Godwin est donné POUR une absence d'argument. La mer de Chine et la one China policy sont deux problèmes totalement différents. Tu noteras que je n'ai jamais écrit un truc pareil.

Tiens, un point Godwin. Ce que ne font pas les US.Le niveau de reconnaissance de Taïwan par les US (et sa protection massive face à la PRC depuis plus un demi-siècle) est nécessaire et suffisant pour permettre aux taïwanais de vivre à peu près tranquillement. Ce qui est tout ce que l'on demande d'une défense étatique, pas qu'elle serve l'ego du gouvernement. Ça ne servirait strictement à rien d'aller plus loin. Risquer la guerre pour ça est idiot. Ouais.Genre la PRC va faire la guerre aux Îles Marshall. C'est à ça que ressemblent les 30 états reconnaissant Taïwan comme Etat souverain.

C'est techniquement un trigger de WW3 ça. Si l'un des deux pays dénonce le consensus c'est la guerre. Et si Taiwan entre en guerre avec la PRC les US viennent avec.Même si ça paraît assez improbable c'est un sujet extrêmement tendu et le CCP lance occasionnellement des provocations. Ça ne servirait pas à grand chose de dénoncer le consensus : la PRC laisse globalement tranquille la RoC et rien ne changerait en faveur de la RoC s'il était dénoncé. Reste juste à attendre que le CCP s'effondre par la corruption et éventuellement que le Kuomintang reprenne le pouvoir.

Ah bon ça va alors. Il ne bombarde plus que 9 pays aussi.

La sécu française c'est génial. Tout le monde a l'obligation de s'assurer, on te prend de force des montants considérables mais quand tu te pointes avec la carte vitale ça ne marche jamais et personne ne sait que tu es assuré. Grandiose. Là j'ai migré vers la sécu étudiante (20 ans, obligatoire) et quand je demande pourquoi ma carte vitale ne fonctionne pas on m'annonce que je n'existe pas dans leur database. Alors que j'ai reçu pléthore d'attestations de droits de chez eux depuis septembre 2015, date de mon inscription. La classe mondiale, ptêt même les champions du monde.

D'une équipe de rugby cannibale ?

L'operation d'un ongle c'est 15mn. À côté des complications que ça peut entraîner c'est probablement la meilleure solution dès que le cas est un tout petit peu complexe.

https://www.youtube.com/watch?V=_Ex2vZeiupU

Tu veux dire Ruquier et Onfray ?

C'est affiché en mairie et surtout sur un grand panneau devant la propriété, en évidence, constaté par huissier, lequel panneau comprend les informations sommaires sur la construction dont la hauteur.Louper un truc pareil pendant deux mois alors que tu habites à côté c'est clairement du moquage de visage. La limite administrative est largement suffisante ici, contester plus de deux mois après avoir vu le panneau de permis de construire c'est du grolol en barres.

Ah ouais.OK d'accord. Six mois de sursis requis pour ce qui est manifestement un viol. Et une interdiction professionnelle limitée à un an. Tout va bien. Nan mais filez-leur un blâme, privez-les de goûter et on n'en parle plus.

Le problème n'est pas tant la constitutionnalité que les modifications de la constitution. Et la constitution US est bien trop permissive.

Et c'est le problème. La nomination du "parlement fiscal" par tirage au sort est de l'ordre du détail à côté de ça.Une constitution libérale devrait être quasi intégralement axée autour de la limitation des pouvoirs. Sinon le premier gouvernement élu venu utilisera sa légitimité pour faire de la réforme constitutionnelle à donf et passer plein de lois à la con. Jusqu'ici je ne vois que la monarchie comme solution à ce problème. Tombé dans la constitution quand il était petit, et avec un pouvoir suffisant sur le parlement pour censurer les inconstitutionnalités, c'est l'incarnation vivante du pouvoir gouvernemental, de son périmètre d'action et de sa continuité. Le gros job est de lui donner sa légitimité sans verser dans la religion. Mais les avantages institutionnels sont énormes pour maintenir un pouvoir limité (instantanéité, indisponibilité et inaliénabilité de la couronne et de son pouvoir). Edit : c'était un gros H.S., j'ai complétement oublié le titre du fil.

Au contraire ça élargit la silhouette. Après faut pas louper le cintrage sinon ça fait soit super-phasme soit tube.

T'as pas encore le statut. Envoie un mp à librekom.

Non. Il n'y a aucune séquelle, ni psychique, ni physique. Il n'y a pas eu d'intimidation, rien. La seule violence physique c'est celle du gorille. Bien fait pour sa gueule.

Ils ont tous vendu en 1969 par peur des conflits qui commençaient à consumer le groupe.C'était après la mort d'Epstein et la vente de ses parts mais ils ont tout de même vendu, rien perdu.

En laissant un délai de deux mois à tout le monde pour s'y opposer par exemple ?Celle qui se comporte comme une grosse conne c'est la voisine qui exige la démolition de la maison car elle a eu la flemme de répondre dans le délai (qui est loin d'être exigu). Et on parle d'ombre, pas de puanteur nauséabonde ou de gaz sarin.

Ben comme celle qu'il a reçue.

"perdu" Ils ont vendu Northern Songs, pas perdu, journalimste.

Le métro montréalais est tout de même vachement mieux que celui de la RATP. Plus clean déjà.

Ça c'est la définition technique, qui est correcte. Mais si on se penche sur les effets et le fonctionnement de la démocratie, on s'aperçoit que les choix collectifs sont bien souvent orientés vers la défense des intérêts de groupe. Or le libéralisme fonctionne justement en éradiquant tout privilège de groupe (corporations, licences, protectionnisme...). Évidemment c'est bénéfique à long terme pour presque tous les groupes mais cause des dommages à leur situation de court terme. Ces dommages sont assez évidents et pris en compte immédiatement par les votants contrairement au bénéfice pour lequel il faut faire de la pédagogie. Seulement cette pédagogie vole en éclats dès que quelqu'un arrive avec une solution plus séduisante pour les intérêts de groupe.

D'après l'article les voisins n'ont pas contesté dans le délai de deux mois mais après.

L'intimidation physique, vraiment ?Son gorille à très largement répliqué, bien au-delà de la peine méritée. Et 105h de TIG plus 2 mois de sursis, pour une petite gifle, c'est clairement trop au regard des peines usuellement distribuées. C'mon, c'est une petite gifle. C'est insignifiant. Ça se règle d'homme à homme en s'expliquant, pas devant une cour de justice. Le Cid serait quand même vachement moins intéressant s'ils étaient allés devant le juge.