Neomatix

Qui se fonde sur quoi ? L'arbitraire ?

Quelles sont les chances que le FBI sous Obama et un congrès Républicain dynamitent Clinton pour mettre Trump au pouvoir ? OK Obama ne peut pas la blairer mais il y a des limites. C'est une possibilité, mais je n'y crois vraiment pas.

Hillary va gagner. Je prends les paris quand vous voulez. Je les prends d'ailleurs depuis début août où j'avais déjà donné Hillary et Trump candidats pour Hillary vainqueur. La victoire de Trump aux primaires est un tremblement de terre (totalement prévisible, mais bref), certes. Mais il y a trois situations possibles : - Gary Johnson est intégré aux sondages et donc dans la tête des américains. Il mange le gâteau de Trump niveau défiance à l'establishment, et constitue une troisième voie crédible face aux deux record(wo)men d'impopularité - Un Républicain se présente en indépendant (avec le soutien des pontes du parti) et met Trump hors-course - Les deux restent seuls présents et la pression internationale, ainsi que les indécis modérés votant massivement contre Trump, ajoutent à la magouille des deux parties pour dynamiter les chances de Trump d'être élu formellement. Dans les trois cas Clinton gagne.

Sauf que les exceptions vont croissantes avec le progrès scientifique. Lorsque l'on pourra assurer une gestation complète extra utérine, combien de femmes accoucheront encore ? Quelle sera alors la validité d'un tel principe archaïque ? Et le principe ne fonctionne déjà plus : il constitue aujourd'hui une obstruction considérable à la GPA. Tu es l'exemple parfait du conservateur qui s'accroche à des principes archaïques

La parenté ce sont deux gamètes, point final. La GPA porte le même problème : il serait temps de renoncer au mater semper certa est. La science a rattrapé les usages. Maintenant que ces gamètes soient issues d'un père phénotypique et d'une création artificielle de gamète à partir des gènes d'une "mère" qui se considère en tant que telle mais qui est phénotypiquement un homme, so what ? Ce n'est pas une exception, c'est juste que la règle originelle est mauvaise. Quoi que puissent en dire des siècles de doctrines, mater semper non certa est. La mention du sexe est inutile, le problème est inexistant. Ça peut paraître être une ultrasolution mais c'est juste que c'est la règle qui aurait du prévaloir à l'origine si ses créateurs avaient eu nos connaissances scientifiques.

Ou pas. L'absence de sexe sur l'Etat civil supprime totalement ce problème. Légalement il n'y aurait pas d'objection à ce qu'un homme tombe enceint(e?). Je ne vois pas pourquoi le droit se préoccuperait du sexe (qu'il soit choisi ou phénotypique) des individus : le droit étant le même pour les hommes et les femmes, c'est totalement hors de propos. Si ça fait plaisir aux fonctionnaires d'ajouter une case "sexe" sur leurs cerfas tant pis pour eux : cette information ne les regarde pas. Bref ça pose zéro problèmes juridiques. Puis quant à l'utilité de ce critère dans l'identification d'un individu :

3btls/an c'est un record mondial ? CMEF. Jack D je peux comprendre mais Clan Campbell ? Dafuq ? Tous les cuba libre que j'ai vus (encore un symbole de la déliquescence communiste cubaine) utilisaient du J&B.

La physique quantique, le génome humain, l'Histoire du XXè siècle, les TIC...

Non mais n'importe quoi.Tout le monde sait que sa dame est Cilia Flores

Oui il en a parlé à la conf (auto-promotion, ça fait jamais de mal) à un type qui proposait une alliance avec la Russie en cas de Brexit.Il n'est pas libertarien, évidemment, mais tu sens qu'il a une grosse réserve sur la pertinence de l'action publique, et une certaine admiration emplie d'espoir pour Über, Periscope, Google&Autres

Je sors d'une conférence de Philippe Dessertine. Woputain. Le type est brillant. Évidemment il est tout d'accord avec nous (Mario est un rigolo, le QE est une aberration, les marchés font n'importe quoi à cause de ça et une bonne grosse dose de çavapeter). Mais au-delà de ça il a une vision globale très pertinente (sa proximité avec les centres de décisions et l'accès à bien plus d'informations que le commun des mortels y étant probablement pour beaucoup). Trainant sur liborg et ZH rien ne m'a particulièrement surpris mais la situation, mise à plat dans son ensemble, est impressionnante.

Joli!

C'est un peu plus compliqué à changer. A moins d'une machine à remonter le temps...

La mention du sexe dans l'etat civil est totalement superflue.

Oui.

Fessenheim est l'une des centrales les plus sûres de France http://www.usinenouvelle.com/article/fessenheim-est-l-une-des-centrales-les-plus-sures-de-france-affirme-l-autorite-de-surete-nucleaire.N394267

Le CEO de Viacom touche plus de $50M, mis à l'échelle de la France (i.e. /5) ça fait plus de 5 fois moins. Donc oui c'est pas énorme. Edit : même mis à l'échelle du chiffre d'affaires (i.e. /10) ça fait 3 fois moins.

Salamé n'a pas 1,4M€ par an. 6 chiffres dont le premier n'est pas zéro, certainement, mais pas plus du million. Même pour Ruquier je dubite.

Traduction : Mind your own fucking business.

Vous avez vraiment des fantasmes bizarres...

Probablement pas, même un inspecteur des finances de base gagne plus qu'une prof en fin de carrière S'il subvenaient aux besoins du couple l'argent qu'elle gagnait pouvait être réinvesti au Touquet (il me semble que c'est un appart pas une maison, du côté du Westminster, sur la butte).

"Grande-Synthe en modèle" Première fois de l'Histoire que ces mots ont été alignés.

Il n'est pas resté longtemps associé. Par contre il a gagné selon lui 2M€ bruts (Pfizer/Danone), ce qui après impôts et placés judicieusement en profitant de l'abattement sur la résidence principale devait le placer juste dans la limite. Donc s'il paie de l'ISF c'est normalement assez peu.

Mais des bites oui ?

J'ai lu sausage-welding extremists, ça avait toute mon attention. Bref, je vais me coucher...