Extremo

Evidemment. Et j'ajouterais même que la définition woke du racisme est extrêmement différente de ce qu'on entend couramment par racisme (grosso modo la célèbre citation de MLK sur la couleur de peau et le contenu du charactère). Pour eux le racisme c'est une relation d'opresseurs-opprimés où les blancs sont les oppresseurs et les minorités, ou "racisés", sont les opprimés. Comme dans cette vision manichéenne du monde ce sont les blancs qui exercent du pouvoir sur les minorités, les premiers sont racistes par définition tandis que les seconds ne peuvent pas être racistes. Fastoche. A moins que certains individus parmi ces minorités commencent à s'écarter un peu trop du dogme woke, dans ce cas ils sont blancs eux aussi et donc oppresseurs. Encore plus fastoche. En revanche ce système commence à buguer un peu quand on rajoute en plus dans l'équation le sexe, l'orientation sexuelle, le statut social, etc. Ce que je voulais dire, c'est que toute personne avec un minimum de bonne foi et de jugeote est capable de voir que traiter tout un groupe de personnes désignées spécifiquement par leurs couleurs de peau (en l'occurrence les "non-racisés") de racistes c'est un peu se foutre de la gueule du monde. Et comme cette idéologie n'est pas vraiment propagée par les moins de 85 de QI mais au contraire par des gens très éduqués (directement dans les universités), je ne pense pas qu'on puisse leur attribuer la moindre bonne intention. Ils savent parfaitement ce qu'ils font.

"Les étudiants non-racisés qui continuent à perpétuer du racisme." Encore une preuve, s'il en fallait encore, que ce serait une erreur grossière que d'accorder le bénéfice des bonne intentions aux propagateurs du culte woke. Toute personne de bonne foi avec un QI supérieur à 85 arriverait à remarquer la contradiction évidente dans cette phrase.

J'ai voté aucun partout. A la limite les OVNIs c'est le plus plausible, mais je n'ai jamais vu de preuves un minimum solides (et pourtant, qu'est-ce que ça a de la gueule la théorie des anciens astronautes! ).

Bienvenue! 1) "Les 1%" ne sont pas une masse fixe de population, c'est une catégorie extrêmement mobile dont les individus changent d'année après année. En plus d'être une distinction complètement arbitraire (pourquoi ne pas parler des 0,1/99,9% ou des 5/95% après tout?). Pour plus d'infos: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0116370 2) Seulement si tu mélanges pouvoir économique et pouvoir politique. Ce n'est pas du tout la même chose. Amazon a beau faire un énorme chiffre d'affaires, ce n'est pas pour autant que Jeff Bezos a le moindre pouvoir coercitif sur toi si tu refuses d'utiliser sa plateforme. Au contraire des Etats, qui se définissent par ce pouvoir coercitif. La seule manière par laquelle une entreprise privée peut obtenir ce genre de pouvoirs coercitifs (par exemple en excluant ses compétiteurs, à travers un monopole d'Etat ou des mesures protectionnistes) c'est justement en obtenant des faveurs des politiciens. 3) Je peux me tromper, mais il ne me semble pas qu'Ayn Rand ait écrit quoi que ce soit au sujet du réchauffement climatique. 4) Le libéralisme de Ludwig von Mises. Capitalisme et liberté de Milton Friedman.

Je connaissais pas cette histoire, ça fait froid dans le dos: https://fee.org/articles/how-socialists-tried-to-breed-out-the-desire-for-freedom/

Tes constructions simplistes conditionnées par la société capitalo-patriarcale ne s'appliquent pas ici.

Plot twist: en fait il y avait aussi une meuf, c'était un gangbang...

C'est bien une satire, hein?

Clea De Velours

Lol, tu sens le mec obsédé par Trump. J'admire la capacité de certaines personnes à toujours placer un orange man bad même quand ça n'a strictement rien à voir. Quant au film, je l'ai pas vu et j'en n'ai pas l'intention, mais enfin quand je vois ces affiches et que ça montre des enfants qui twerkent je trouve ça un peu douteux. Quel que soit le dénouement du film, j'ai du mal à gober que ce soit en fait pour faire passer un message contre le trafic d'enfants. Si ça c'est être puritain...

Je propose un 2-3-5 pyramide, à l'ancienne : Buffon Beckenbauer - Ramos Pirlo Xavi - Zidane Messi - Maradona - R9 - Pelé - CR7 Défendre, c'est pour les faibles. Cette ligne d'attaque t'enfilerait 15 buts par match.

Je jetais un oeil aux stats de Ben Arfa suite à son début de saison avec Bordeaux et, décidément, il me surprendra toujours. Niveau dribbles réussis par match sur ses rares saisons relativement complètes, ça donne: - 2012/2013 avec Newcastle: 4,2 drb/match - 2015/2016 avec Nice: 4,5 drb/match - 2018/2019 avec Rennes: 4,5 drb/match Sur la saison actuelle, après seulement 4 matchs et en sortant d'une saison sans jouer, il en est à une moyenne de 5,5 par match. Donc même en prenant de l'âge et en passant parfois des saisons entières sans jouer, sa capacité de percussion ne diminue pas d'un iota. Je trouve ça impressionnant. Surtout qu'il a un style de dribble très explosif, basé sur de brusques changements de vitesse et de direction, donc assez exigeant physiquement (par rapport au style Neymar/Ronaldinho, plus en feintes et gestes techniques extravagants). Bref, quel talent, j'espère qu'il fera une bonne saison.

Ouais, non... J'aurais souhaité un peu moins de proximité avec Angela.

Ses positions ont pas mal changé depuis. Il vire explicitement dans l'anticapitalisme ces dernières années. La rhétorique anti-"big tech" est un des éléments centraux de son discours. Il a même à de nombreuses reprises dit du bien des programmes économiques des candidats de l'aile gauche du Parti Démocrate et pense que les Républicains mainstream sont des libertariens radicaux qui vénèrent Ayn Rand. Je n'exagère même pas, en attestent ses passages chez Dave Rubin et Ben Shapiro. Après, oui, ça ne l'empêche pas de dire des choses intéressantes de temps à autre. Idéologiquement je dirais qu'il est proche de Steve Bannon (président de Breitbart puis conseiller de Trump), donc également anti-interventionniste sur les questions de politique internationale. Il s'est d'ailleurs fermement opposé aux interventions de Trump en Syrie.

En quoi Macron est populiste ? A mon sens, si tant est que ce terme veuille dire quelque chose, Macron est plutôt l'exact opposé: le technocrate et haut fonctionnaire dont l'électorat ne se situe pas vraiment dans les classes populaires, ce qui est si je ne m'abuse la composante essentielle du populisme (si, encore une fois, ce terme veut dire quelque chose). Si lui est populiste, tout le monde l'est aussi.

Les mecs pondent des pavés en guise de memes, tu m'étonnes que ce soit pas percutant