Lucius

Onfray est surtout un type qui fonctionne comme une star du showbiz capricieuse comme le montre Sturel. Il est persuadé qu'avoir le plus grand nombre de fans et remplir des salles fait de lui un éminent philosophe. Il mesure sa pertinence en tant que philosophe au nombre de livres qu'il vend. Peu importe si l'immense majorité de ses lecteurs et spectateurs à ses universités sont des très jeune qui n'ont pas un esprit suffisament critique pour déceler les contradictions entre ce qu'il est et ce qu'il dit dans ses oeuvre(d'ou le travail de Sturel). C'est pour cette raison que Sturel le compare à la starlette Nabila. Un type superficiel et sans talents créé de toute pièce par les médias pour vendre et faire de l'audimat.

Pour en revenir à Onfray,on remarque qu'Onfray se présente au yeux du public comme un antilibéral. Il ne s'en cache pas et le dit ouvertement: http://www.dailymotion.com/video/x7knzt_main-invisible-d-adam-smith-selon-m_news Il décrit le libéralisme comme une doctrine archaïque et obsolète et déiste(thèse de l'horloger de Voltaire) qui n'a pas évolué depuis Adam Smith. Pour lui ça ne marche pas et cela conduit systématiquement à la paupérisation: riches de plus en riches et pauvres de plus en plus pauvres. Le libéralisme c'est la loi de la jungle. Le libéralisme est partout sur Terre selon Onfray et il déplore qu'il n'yait pas d'alternatives à ce système. En réalité,Sturel démontre qu' Onfray est un pur opportuniste qui connaît parfaitement les rouages du système libéral et sait parfaitement les utiliser pour exister dans les médias et gagner de l'argent. Il montre dans cette vidéo,un Onfray assez machiavélique qui bien qu'il dénonce les techniques marketings du secteur tertiaire( notamment celles utilisées dans les entreprises de communication),sait les utiliser à bon escient en vue de se constituer une clientèle de lecteurs et de spectateurs captive:

Pour ceux qui sont étonnés des orientations politiques de Trudeau, un article de Conservapedia(wiki politique étatsunien) montre que le libéralisme américain est très différent du libéralisme européen. C'est une doctrine de centre-gauche et de gauche: http://www.conservapedia.com/Liberal

Onfray,un libertaire qui censure ses détracteurs:

Sinon j'ai remarqué que chez les kéynésiens,l'économie relève également du tout politique. Ils veulent revenir sur la loi de 1973 et l'abroger et nationaliser l'ensemble du secteur bancaire français. Par la suite ils souhaitent faire fonctionner la planche à billet en créant de l'inflation. Ils estiment qu'en agissant ainsi cela créera de la croissance vertueuse. Selon les keynésiens,l'inflation peut être utilisé pour redresser le pays économiquement par des politiques de grands travaux,pour créer de nouvelles aides sociales et pour renforcer les services publics existants. On retrouve cette idée chez les gaullistes comme Dupont-Aignan:

http://www.dailymotion.com/video/x2if62a Une vidéo d'Enquete et débat Comme Mélenchon sait qu'il n'arrivera jamais au pouvoir par les urnes. Marine Le Pen a en effet raflé la plupart de ses militants et électeurs. Mélenchon espère arriver au pouvoir par la force et gouverner par la force comme voulait le faire son idole Hugo Chavez au Venezuela dans les années 1990. Sa phrase "Ceux qu'on ne peut pas convaincre,il faut les contraindre" en dit long sur ses intentions. Une vidéo qui montre que les prédictions d'Hayek dans La route de la servitude sont toujours d'actualité.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2016/01/07/01016-20160107ARTFIG00241-des-cadavres-d-animaux-congeles-decouverts-dans-un-zoo-pres-de-beziers.php Un article qui va malheuresement apporter de l'eau au moulin des antilibéraux. Un jeune d'une vingtaine d'années s'est lancé dans le projet de créer un zoo aux alentours de Béziers. Mais malheuresement à cause de son manque de maturité et de son incapacité à se projeter dans l'avenir,Il a été dépassé par les évenements. Il bénéficiait de subventions de collectivités locales qui lui ont été retirées. Résultat,la plupart des animaux du zoo sont morts. Les survivants vont être saisis. Certaines associations du droit animal comme la fondation BB participe aux saisies et à la liquidation judiciaire de l'établissement.

Le communisme version glamour:

Donc vous êtes partiellement d'accord avec Autain. Donc si je comprend bien selon toi Zemmour a tout faux et Autain a partiellement raison d'un point de vue libéral.

Zemmour démontre à Autain que le sans-papiers sont généralement des travailleurs clandestins(qu'ils sont payés en dessous du smic) et qu'une fois régularisé par l'état français,les entreprises devront les payer au minimum au smic. Zemmour estime que les travailleurs nouvellement régularisés ne seront plus rentables et donc les entreprises les vireront. Elles embaucheront d'autres migrants illégaux. Les travailleurs régularisés une fois viré se retrouveront logiquement à la charge du contribuable et toucheront des allocations chomage entre autres.

Un autre post qui illustre la conversion de Zemmour au libéralisme. Il démontre par A+B à Autain et à Bové que la régularisation des sans-papiers est un mauvais calcul. Car une fois que les sans papiers seront régularisés,ils seront virés par les entreprises pour être remplacés par d'autres sans-papiers. Les sans-papiers régularisés deviendront des assistés à la charge du contribuable français. Bien sûr Autain qui n'a pas la culture politique et ne comprends rien à la logique des propos de Zemmour persiste à nier les effets cachés de ce qu'elle prône. Zemmour applique le "ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas" de Bastiat.

Ben après c'est comme beaucoup de geek/nolife/bobos/hipsters. Quand on lit son message,on devine qu'il se sait médiocre et paresseux et ne sait rien faire et qu'il a un niveau de vie aisé qui lui offre un pouvoir de consommation élevé. Cela l'insupporte de voir des gens parti de rien devenir infiniment plus riche que lui. Pour lui la réussite sociale valorisée par le libéralisme c'est de la merde. Et comme beaucoup de gens ignorants,il est persuadé qu'on ne parvient à devenir riche dans le système libéral que grâce au réseau et à la magouille et surtout par la force. Il est persuadé que le système libéral c'est la loi de la jungle. Pour lui une société juste et idéale et qui fonctionne bien c'est une société qui casse et interdit aux gens qui veulent réussir de réussir et qui favorise les loosers comme lui. Mais comme beaucoup de socialistes,communistes... il ne se rend pas compte que les produits geeks qu'ils affectionne sont fabriqués par les méchantes multinationales dirigés par des pdgs richissimes qu'il déteste. Et donc sans le libéralisme,il ne pourrait pas être un geek.

Sinon sur le même forum,on peut trouver une autre perle assez bien résumée par la citation suivante de Tocqueville: « Les Français préfèrent l'égalité dans la misère à la prospérité dans l'inégalité. » http://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=35&t=2388&start=120

Sinon sur un autre forum(qui n'a rien à voir avec la politique),un membre explique que le libéralisme économique fondé sur le laissez-faire conduit inéluctablement sur le long terme à une catastophe à la fois économique mais surtout écologique. Et le seul moyen d'empêcher cela c'est de mettre en oeuvre la décroissance c'est à dire la régression sur le plan économique et social. Comme beaucoup de gens qui défendent l'écologie,il ignore que les plus grandes catastrophes écologiques ont eu lieu dans les pays sous-développés comme l'Ukraine soviétique. Cf: Tchernobyl: http://www.lunionsacre.net/viewtopic.php?f=35&t=3681&start=2025#p377874

Le problème des militants de gauche en Occident c'est que ce sont des enfants gâtés particulièrement privilégiés qui ont toujours tout eu sans trop travailler. Leurs parents riches ont financés leurs études,ils ont pour beaucoup eu accès à des postes de fonctionnaires grâce au pistonnage. Ils n'acceptent pas qu'un individu moins riche à la base réussisse mieux qu'eux grâce à son travail et à ses efforts. Pour eux un individu qui est millionnaire voire milliardaire est nécessairement un dominant. Le système libéral pour le militant de gauche entretient nécessairement les inégalités sociales qui sont nécessairement des injustices encore plus grave que les inégalités en droit Et eux parce qu'ils sont moins riche que lui sont des dominés. C'est le commencement du discours marxiste qui établit une typologie riche/pauvres. Le discours marxiste attribue aux intellectuels une mission prophétique,celles d'éclairer les pauvres en vue de renverser "l'ordre bourgeois" pour instaurer une société plus juste. Même si partout où le marxisme a été imposé,cela s'est avéré un fiasco complet,beaucoup de militants de gauche par orgueil reste persuadé que le marxisme n'a jamais été appliqué et que les régimes socialistes qui ont échoués ne sont pas socialistes.

D'aprés le journal Marianne, Zemmour serait un libéral: http://www.marianne.net/hervenathan/Eric-Zemmour-est-un-ultra-liberal_a26.html

Dés fois je me demande si l'émission "les guignols de l'info" ne sont pas en grandement responsable de l'antilibéralisme qui règne en France. Surtout quand cette idéologie est personnifiée à travers la marionnette Mr.Sylvestre qui est une caricature à la fois de l'acteur Sylvester Stallone et de l'homme d'affaire véreux et corrompu. On remarque que dans les guignols,le libéral apparaît sous les traits de ce personnage qui incarne le beauf,la brute épaisse,la violence,la vulgarité,l'immoralité,l'égoisme,le vice,la xénophobie,la haine des pauvres... En bref une sorte d'extrême droite Bis: qu'en pensez vous?

Ce qui me fait doucement rigoler avec certains libéraux. C'est leur vision de la société. D'un côté en économie,ils se montrent dur et impitoyable et défendent le laissez-faire absolu et le chacun pour soi. D'un autre côté sur les sujets sociétaux,ils défendent des positions qui sont celles des bobos de gauche. Comme ici ils défendent l'idée très utopique d'un monde sans frontiéres,on pourrait entrer et sortir d'un pays comme s'il s'agissait d'un moulin. Tous les peuples venus des quatre coins du monde pourrait vivre en France sans s'intégrer. Qu'importe si dans la réalité ce modéle de société ne fonctionne pas. Bref l'internationalisme typique défendu par les partis d'extrême gauche comme le nouveau parti anticapitaliste de Besancenot et EELV. Après je dis ça sans méchanceté aucune. Heuresement que certains libertariens comme Ron Paul sont plus réalistes sur la question:

Si j'ai posté cette vidéo de DBZ c'est pour montrer que les gauchistes ont la mentalité de Végéta qui enragent en voyant des types comme Bill Gates, Steve Jobs... qui sont partis de rien et qui sont devenus multimilliardaire. Beaucoup de gauchistes(politiciens et intellectuels) sont des parvenus (comme Vegeta qui se dit "prince des super guerriers") qui se considèrent comme une élite qui est voué à se placer au dessus du reste de la population et à lui servir de guides. Par exemple beaucoup de politiciens sortis de l'ENA en ressortent avec une mentalité très bonapartiste, du fait parce qu'ils sortent des meilleures écoles de la république,ça leur donne un droit de dominer les autres. Ils sont aveuglés par leur orgueil comme Vegeta.

http://www.directmatin.fr/culture/2013-07-12/vingt-ans-apres-la-chute-du-mur-lostalgie-camarade-507739 Un article qui traite de la nostalgie qu'ont certains allemands de l'Est après la chute de la RDA(régime communiste). Epoque où les allemands de l'Est les plus pauvres bénéficiaient des rares avantages du régime(aides sociales et autres). Beaucoup de ces Allemands de l'Est d'après l'article estimaient que la vie en RDA était parfois plus facile que dans l'Allemagne démocratique et libérale actuelle. Les Vénézueliens pauvres risquent d'accepter difficilement les réformes libérales entreprises par Capriles. Et le régime libéral de Capriles aura sans doutes des difficultés de convaincre les vénézueliens pauvres, de la nécessité d'abandonner les programmes sociaux de Chavez et de Maduro.

Une vidéo tiré du célébre dessin animé Dragon Ball Z des années 1980 qui est une allégorie au capitalisme libéral: En effet le personnage de Sangoku parti de rien comme beaucoup d'entrepreneurs connaît une ascension fulgurante au point de devenir l'un des êtres les plus puissant de l'univers. Un peu comme Bill Gates dans le monde réel. Sangoku incarne aussi la croissance économique fulgurante qu'on connu plusieurs pays asiatiques dans l'après guerre(Japon,Corée du Sud, Taiwan,Singapour...) Le rival de Sangoku Vegeta,incarne l'étatiste frustré et jaloux en voyant un tel homme parti de rien le surpasser très largement. Il illustre également les dérives inhérentes à l'étatisme: la volonté de dominer les autres par la force.

Oui mais le problème ce n'est pas uniquement le fait que les migrants veulent vivre suivant leurs coutumes. Le problème(que souligne Cameron) c'est le communautarisme qui conduit les migrants à s'organiser en groupe de pressions(lobby) dans le but d'obtenir du gouvernement en place des passes-droits et autres privilèges au détriment du reste de la population. Cela s'est vu avec le mariage pour tous,malgré le fait que l'immense majorité de la population française était hostile au mariage gay,à la GPA et à la PMA,ces lois sont quand même passés en force,parce que le gouvernement Hollande a des liens avec des lobbys militant pour. Résultat,ben les maires des campagnes avec l'argent de tes impots se voient dans l'obligation d'organiser des mariages gays.

Un article certes ancien, où l'actuel premier ministre britannique David Cameron estime que la politique d'immigration mené par son pays est un échec car les migrants ne sont pas assimilés. Il plaide pour un "libéralisme identitaire". C'est à dire le maintien du systéme thatchérien et des politiques ultraconservatrices poussés forçant les migrants à abandonner progressivement leur culture d'origine http://www.lefigaro.fr/international/2011/02/05/01003-20110205ARTFIG00536-cameron-denonce-l-echec-du-multiculturalisme.php Qu'en pensez-vous?

Les étatistes(de droite comme de gauche) rejettent le système libéral car selon eux il fonctionne comme une partie de Monopoly: C'est un systéme basé sur la loi du plus fort(en terme d'efficacité économique) qui permettrait à une oligarchie d'exercer le monopole sur l'ensemble de l'activité économique. En gros il y aurait 1 ou 2 méga-riches pour des millions voire des milliards de pauvres. Et que le rôle de l'Etat selon les étatistes c'est d'empêcher ce genre de situations en organisant la redistribution des richesses et en mettant en place des mécanismes qui permettraient de réguler l'activité économique(protectionnisme,impot,taxes...). Les étatistes estiment également les écarts de revenus entre pdgs de grosse société et salariés sont abyssaux. Ils estiment qu'il devrait y avoir un écart de salaire de 1/10. Le PS Suisse voulait faire passer cette réforme via un référendum qu'il a perdu. Quand on discute avec les étatistes,en leur expliquant que leur systéme n'est pas viable du tout et qu'il conduirait à la situation de pays comme l'Argentine et du Venezuela,beaucoup s'entetent à refuser de voir la réalité des faits. D'autres vivent dans un monde irréel où les pays socialistes n'ont jamais existé et que le modéle qu'il propose n'a jamais été appliqué. Je ne parle même pas du fait qu'ils n'ont même pas conscience que dans les pays antilibéraux radicaux,les citoyens qui y vivent se font racketter et exploiter par les gens qui les gouvernent.

Une belle chanson de Jean Ferrat,(toujours d'actualité) qui dénonce l'escroquerie du socialisme